[NYT]Can ‘the Merge’ Save Crypto?
가장 인기 있는 암호화폐 플랫폼인 이더리움은 2015년 창업 때부터 운영해온 일종의 블록체인 ‘작업 증명’에서 일종의 블록체인 ‘지분 증명’으로 소프트웨어 아키텍처를 성공적으로 업그레이드한 것으로 보입니다.
간단히 “합병”이라고 불리게 된 이 업그레이드는 이미 암호화폐 역사의 분수령으로 예고되고 있습니다.
목요일 새벽, 첫 번째 지분증명 거래가 확인되면서 이더리움 재단이 주최한 축하 줌콜에 이더리움 개발자 수십 명이 모였습니다.
“이것은 매우 성숙한 시스템이 되기 위한 이더리움의 큰 여정의 첫 단계입니다,”라고 이더리움의 설립자인 Vitalik Buterin은 그룹에 말했습니다. “저에게, 합병은 초기 단계 이더리움과 우리가 항상 원했던 이더리움의 차이를 상징합니다.”
그리고 많은 암호 팬들은 그것이 지난 1년 동안 수조 달러의 손실, 일련의 대규모 사기 및 해킹, 그리고 새로운 규제 조사 물결에 의해 포위된 암호 운동을 위한 상황을 반전시킬 수 있기를 희망합니다.
그렇게 될지는 잘 모르겠어요. 하지만 그 이유를 말하기 전에, 암호 지지자들이 축하하는 몇 가지 이유를 살펴보도록 하겠습니다.
첫째, 합병이 효과가 있다는 것은 기정사실과는 거리가 멀었습니다. 블록체인의 소위 합의 메커니즘(새로운 트랜잭션을 처리하고 확인하는 방식)을 전환하는 것은 끔찍할 정도로 복잡합니다. (일부 암호 개발자들은 이를 비행 중 우주선의 엔진을 교체하는 것과 비교했습니다.) 합병 전에는 아무도 이더리움 크기 근처 암호화 플랫폼에서 이러한 기동을 시도한 적이 없었으며, 개발자가 이를 시도할 수 있을 만큼 자신감을 갖기까지는 수년간의 테스트와 연구(그리고 많은 지연)가 필요했습니다. 오픈소스인 이더리움은 수천억 달러 규모의 암호화폐 거래, NFT 수집, DeFi 프로토콜 등을 호스팅하고 있는데, 이 모든 것이 계획대로 합병이 진행되지 않았다면 돌이킬 수 없을 정도로 깨질 수 있었습니다.
앞으로 며칠 안에 뭔가 깨질 수 있습니다. 하지만 합병은 이더리움 팬들이 바라던 대로 순조롭게 진행된 것으로 보입니다.
암호화폐 팬들이 합병에 기뻐하는 두 번째 이유는 새로운 이더리움 블록체인이 기존 블록체인보다 훨씬 환경 친화적이기 때문입니다. 이더리움은 암호 퍼즐을 풀기 위해 서로 경쟁하는 고성능 컴퓨터 네트워크에 의해 확보되어 그 과정에서 엄청난 양의 에너지를 태우곤 했습니다. 이제, 그것은 “스테이킹”이라고 알려진 프로세스에 의해 확보될 것입니다. 이 프로세스에는 투자자들이 금전적 보상을 받을 기회를 얻는 대가로 공유 풀에 암호화폐 코인을 예치하는 것에 동의하는 것이 포함됩니다.
합병을 통해 장기적으로 이더리움을 더 빠르고 효율적으로 만들 수 있을 것으로 기대되지만, 환경 설치 공간은 크고 즉각적인 개선입니다. 암호 연구원들에 따르면, 새로운 이더리움 블록체인은 이전 것보다 99.95% 더 적은 에너지를 소비할 것이라고 합니다. 크립토의 에너지 소비량을 추적하는 웹사이트인 Digiconomist에 따르면 포르투갈 전체가 망한 것과 비교할 수 있는 엄청난 변화입니다. 그리고 그것은 산업 옹호자들이 암호화가 친환경적일 수 있다는 주장을 하는 데 도움이 될 것입니다.
셋째, 많은 암호화폐 팬들은 이번 합병이 이더리움의 토종 암호화폐인 이더의 가치에 좋을 것으로 낙관하고 있습니다. 여기에 들어오기엔 너무 복잡한 이유로 이더리움 블록체인을 운영하려면 매년 수십억 달러 상당의 이더(Ether)를 파괴(또는 “소각”)해야 합니다. 새로운 이더리움 블록체인은 여전히 Ether를 태울 것이지만, 참가자들에게 보상을 지급하기 위해 새로운 Ether를 그렇게 많이 만들 필요는 없을 것입니다. 이는 에테르의 전반적인 공급이 줄어들어 기존 동전의 가치가 높아질 수 있다는 것을 의미합니다. 게다가, 오래된 작업 증명 시스템 하에서 에너지를 많이 소비하는 거대한 서버 농장을 운영하던 광부들은 더 이상 전기 요금을 지불하기 위해 에테르 일부를 팔도록 강요받지 않을 것이며, 이는 더 안정적인 가격을 초래할 수 있습니다.
저는 여러 암호화폐 업계 리더들과 합병에 대해 이야기했고, 그들이 표현하는 일반적인 느낌은 신중한 낙관주의 중 하나입니다. 암호화에 있어 잔인한 한 해였지만, 이더리움이 암호화에 대한 가장 일반적인 반대 중 하나인 막대한 환경 피해를 무력화시켰기 때문에, 그들은 적어도 일부 회의론자들이 나타나기를 희망합니다. 규제 당국은 이더리움 2.0에 대해 그렇게 강하게 반대하지 않을 것이며, NFT와 다른 이더리움 기반 기술을 실험하는 기업들은 그렇게 큰 반발에 직면하지 않을 것이라고 그들은 믿고 있습니다.
하지만 이번 합병으로 암호의 문제가 하루아침에 해결될지 의문입니다. 그리고 새로운 문제, 더 어려운 문제가 발생할 수도 있습니다.
우선 이더리움의 에너지 사용이 주류 암호 채택에 가장 큰 걸림돌이었는지 잘 모르겠습니다. 원칙적으로 크립토에 반대하는 많은 사람들이 그것에 대한 파업으로 환경 문제를 언급하는 경향이 있는 것은 사실입니다. 하지만 요즘, 많은 사람들은 에너지와 상관없는 이유로 암호에 회의적입니다. 어쩌면 그들은 도지코인이나 루나에게 돈을 걸고 돈을 잃은 누군가를 알고 있을지도 모릅니다. 아마도 해킹과 사기에 대한 모든 이야기들이 그들을 겁먹게 만들었을 것입니다. 아마도 그들은 암호의 복잡성에 겁을 먹거나 암호에 대한 명백한 사용의 부족으로 미루고 있을 것입니다. 아니면 그들은 정부의 지원이 없는 새로운 형태의 돈에 철학적으로 반대할 수도 있습니다.
현재 암호화폐에 대한 가장 큰 위협은 – 적어도 미국에서는 – 산업을 규제하는 책임을 지고 있는 사람들이 그것을 금지하고 싶어하는 것 같습니다. 이러한 규제 당국은 안정적인 코인, 폰지 사기, 국가가 지원하는 랜섬웨어 공격 및 투자자들이 불투명한 암호 대출 사기 때문에 돈을 잃는 것을 우려하고 있습니다.
합병은 그 어떤 것도 다루지 않습니다. 그리고 여러분은 이더리움이 현재 99.95%의 에너지를 덜 쓴다고 말함으로써 암호에 대한 일부 정치인들의 생각을 바꿀 수 있을지 모르지만, 저는 그것이 의견이 가장 중요한 사람들에게 전혀 영향을 미칠지 확신할 수 없습니다. 예를 들어, 게리 겐슬러 증권거래위원회 위원장은 지난달 월스트리트저널에 쓴 의견 에세이에서 암호 산업이 더 엄격하게 규제되어야 하는 이유에 대해 환경 문제에 대해 전혀 언급하지 않았습니다.
이 합병은 또한 암호 커뮤니티 내에서 내부 긴장을 고조시킬 수 있습니다. 이미 일부 비트코인 팬인 “맥시스”는 이더리움이 비트코인을 버스 아래에 던지면서 이더리움을 좋게 보이게 하기 위해 고안된 계산된 P.R. 이동이라고 믿고 있습니다. (작업 증명 시스템에서 실행되는 비트코인은 새로운 합의 메커니즘으로 전환할 계획이 없으며, 따라서 에너지 소비도 마찬가지입니다. 적어도 가까운 장래에는 높은 수준을 유지할 가능성이 높습니다.)
새로운 이더리움은 퍼즐을 푸는 컴퓨터 네트워크가 아닌 Ether의 대규모 풀에 의해 보호되기 때문에 암호 산업의 전반적인 중앙 집중화를 증가시켜 코인베이스, 크라켄 및 리도와 같은 대기업에 더 많은 권한을 부여하고 잠재적으로 정부가 이더리움 자체를 단속하는 것을 더 쉽게 만들 수 있습니다. 특정 거래를 검열하도록 그 회사들을 압박하는 것입니다. (코인베이스의 최고 경영자인 브라이언 암스트롱은 이미 정부의 검열 요청에 응하기보다는 회사의 이더리움 보유 사업을 중단할 것이라고 말했습니다.)
그리고, 물론, 이 합병은 돈을 잃은 암호화폐 투자자들을 다시 흑자로 돌려놓거나 루나 및 셀시우스 네트워크와 같은 실패한 암호화폐 프로젝트에서 투자자들이 잃은 자산을 회수하지는 않을 것입니다.
실수하지 마세요. 이 합병은 기술적인 놀라움이었고, 환경에 대한 진정한 혜택이었으며, 협력적인 오픈 소스 개발의 힘에 대한 증거였습니다. 그렇게 돼서 기쁘고, 몇 년 동안 힘들게 일했던 개발자들은 얼마나 순조롭게 진행됐는지 자랑스러워해야 합니다.
하지만 암호화폐는 그것의 부를 회복하기 위해 성공적인 합병 이상의 것이 필요할 것입니다. 샴페인의 김을 빼서 미안해요.
Crypto could use a bit of good news these days. And on Wednesday, it got some.
Ethereum, the most popular crypto platform, appears to have successfully upgraded its software architecture from a type of blockchain known as “proof of work,” which it has run since its inception in 2015, to a type of blockchain known as “proof of stake.”
This upgrade, which came to be called, simply, “the merge,” is already being heralded as a watershed moment in the history of crypto.
Early Thursday morning, as the first proof-of-stake transactions were verified, dozens of Ethereum developers gathered on a celebratory Zoom call hosted by the Ethereum Foundation.
“This is the first step in Ethereum’s big journey towards being a very mature system,” Vitalik Buterin, Ethereum’s founder, told the group. “To me, the merge symbolizes the difference between early stage Ethereum and the Ethereum we’ve always wanted.”
And many crypto fans hope that it will turn things around for the crypto movement, which has been besieged in the past year by trillions of dollars in losses, a string of major scams and hacks and a new wave of regulatory scrutiny.
I’m not so sure it will. But before I tell you why, let’s review some of the reasons that crypto supporters are celebrating.
First, it was far from a given that the merge would work. Switching a blockchain’s so-called consensus mechanism — the way that it processes and verifies new transactions — is terrifyingly complex. (Some crypto developers have compared it to swapping out a spaceship’s engine midflight.) Before the merge, nobody had tried such a maneuver on a crypto platform anywhere near Ethereum’s size, and it took years of testing and research (and many, many delays) for developers to get confident enough to attempt one. Ethereum, which is open source, hosts hundreds of billions of dollars’ worth of cryptocurrency transactions, NFT collections and DeFi protocols, all of which could have been irreparably broken if the merge hadn’t gone according to plan.
Something could still break in the coming days. But the merge appears to have gone as smoothly as Ethereum fans could have hoped.
The second reason crypto fans are happy about the merge is that the new Ethereum blockchain is much more environmentally friendly than the old one. Ethereum used to be secured by a network of high-powered computers that competed against each other to solve cryptographic puzzles, burning vast amounts of energy in the process. Now, it will be secured by a process known as “staking,” which involves investors agreeing to deposit their crypto coins in a shared pool in exchange for a chance to earn financial rewards.
There are other benefits to the merge — it’s expected to make Ethereum faster and more efficient in the long run — but the environmental footprint is the big, immediate improvement. According to crypto researchers, the new Ethereum blockchain will consume 99.95 percent less energy than the old one. That’s a huge change — comparable to the entire nation of Portugal going off the grid, according to Digiconomist, a website that tracks crypto’s energy consumption. And it should help industry advocates make the case that crypto can be green.
Third, many crypto fans are optimistic that the merge will be good for the value of Ether, Ethereum’s native cryptocurrency. For reasons that are too complicated to get into here, running the Ethereum blockchain requires destroying (or “burning”) billions of dollars’ worth of Ether every year. The new Ethereum blockchain will still burn Ether, but it won’t need to create as much new Ether to pay out rewards to participants. That means that the overall supply of Ether could shrink, increasing the value of existing coins. In addition, miners — the people who ran those giant, energy-guzzling server farms under the old proof-of-work system — will no longer be forced to sell some of their Ether to pay their electricity bills, which could result in more stable prices.
I’ve talked to a number of crypto industry leaders about the merge, and the general feeling they express is one of cautious optimism. It’s been a brutal year in crypto, but now that Ethereum has neutralized one of the most common objections to crypto — the enormous environmental toll — they hope that at least some skeptics will come around. Regulators won’t object as strenuously to Ethereum 2.0, they believe, and companies that experiment with NFTs and other Ethereum-based technologies won’t face as much backlash.
But I’m doubtful that the merge will solve crypto’s problems overnight — and it may introduce some new, even thornier ones.
For starters, it’s not clear to me that Ethereum’s energy use was the biggest obstacle to mainstream crypto adoption. It’s true that a lot of people who are opposed to crypto on principle tend to cite environmental concerns as a strike against it. But these days, a lot of people are skeptical of crypto for reasons that have nothing to do with energy. Maybe they know someone who lost a fortune betting on Dogecoin or Luna. Maybe all the stories of hacks and scams have scared them away. Maybe they’re intimidated by crypto’s complexity, or put off by the lack of obvious uses for it. Or maybe they’re just philosophically opposed to a new form of money that doesn’t have the backing of a government.
Right now, the biggest threat to crypto — in the United States, at least — is that the people who are in charge of regulating the industry seem to want to ban it. These regulators are worried about stablecoins, Ponzi schemes, state-sponsored ransomware attacks and investors losing their money to opaque crypto-lending schemes.
The merge doesn’t address any of that. And while you might be able to change some politicians’ minds about crypto by telling them that Ethereum now uses 99.95 percent less energy, I’m not sure it will move the needle at all with the people whose opinions matter most. For example, Gary Gensler, the head of the Securities and Exchange Commission, didn’t mention environmental concerns at all in an opinion essay he wrote for The Wall Street Journal last month about why the crypto industry should be more tightly regulated.
The merge could also stoke internecine tensions within the crypto community. Already, there are some Bitcoin fans — “maxis” — who believe that Ethereum’s switch to a proof-of-stake algorithm was a calculated P.R. move designed to make Ethereum look good while throwing Bitcoin under the bus. (Bitcoin, which runs on a proof-of-work system, has no plans to switch to a new consensus mechanism, and so its energy consumption is likely to stay high, at least for the foreseeable future.)
Because it is secured by investors staking large pools of Ether, rather than by networks of puzzle-solving computers, the new Ethereum could also increase the crypto industry’s overall centralization, giving more power to large firms like Coinbase, Kraken and Lido — and potentially making it easier for governments to crack down on Ethereum itself, by pressuring those firms to censor certain transactions. (Coinbase’s chief executive, Brian Armstrong, has already said he will shut down the company’s Ethereum-staking business rather than comply with government censorship requests, if it comes to that.)
And, of course, the merge won’t put money-losing crypto investors back in the black or recover the assets lost by investors in failed crypto projects like Luna and Celsius Network.
Make no mistake, the merge was a technological marvel, a genuine boon to the environment and a testament to the power of cooperative open-source development. I’m glad that it happened, and the developers who toiled away for years to make it work should feel proud of how smoothly it went.
But crypto will need more than a successful merge to turn its fortunes around. Sorry to take the fizz out of the champagne.