[NYT]Pitching G.O.P. on Gay Marriage Bill, Tammy Baldwin Leaves Nothing to Chance
어느 모로 보나 극과 극인 존슨씨와 의견이 일치할 것 같은 드문 순간을 포착한 볼드윈 여사는 그에게 감격스럽다는 내용의 문자를 한 장 툭툭 건넸습니다.
“그들이 그것에 불쾌한 것을 추가하지 못하게 하세요,” 라고 존슨 씨가 대답했습니다.
볼드윈은 지난 주 상원 은신처에서 가진 인터뷰에서 “나는 그 법안이 통과될 가능성을 위태롭게 하기 위해 어떤 일도 하지 않을 것이라고 말했습니다. “하지만 우리는 무엇이 ‘불쾌함’을 구성하는지에 대해 의견이 다를 수 있습니다.”
존슨씨는 엄지손가락을 치켜세우는 이모티콘으로 답장을 보내며 즐거운 주말을 보내기를 기원했습니다.
1999년에 처음으로 공개적으로 동성애자로 선출된 60세의 볼드윈은 동성결혼의 위험에 대한 우려가 높아지는 시기에 동성결혼의 권리를 연방정부가 보호할 수 있는 결혼존중법의 통과를 위해 필요한 10명의 공화당 상원의원을 설득하기 위한 노력을 도왔습니다.
이제, 조용한 기질과 내성적인 성격으로 인해 그녀는 보다 언론과 당파적인 동료들과 차별화되는 모습을 보였던 볼드윈 여사는, 중간 의회 선거를 불과 몇 주 앞두고, 동성 결혼 커플에 대한 권리가 전국적으로 인정될 수 있도록 하기 위한 깜짝 입법 추진의 중추적인 참여자로서 각광을 받고 있습니다.
지금까지, 존슨씨를 포함한 5명의 공화당원들은 이 법안을 지지하겠다고 공개적으로 밝혔는데, 하원은 지난 달 이 법안을 예상외로 많은 수의 G.O.P. 투표로 통과시켰습니다. 다른 사람들은 메인 주의 수잔 콜린스, 오하이오 주의 롭 포트먼, 알래스카 주의 리사 머코스키, 노스 캐롤라이나 주의 톰 틸리스 상원의원입니다.
볼드윈 여사는 개인적으로 뉴욕 민주당원이자 다수당 대표인 척 슈머 상원의원이 노동절 이후쯤 이 법안을 의회에 제출하겠다는 약속을 이행할 때 적어도 5명의 다른 공화당 의원들도 이 법안을 지지할 것이라고 장담했다고 말했습니다.
“제 공화당 동료들이 결혼한 게이들을 점점 더 많이 알고 있습니다,” 라고 볼드윈 씨가 말했습니다. “그들은 하늘이 무너지지 않은 것을 봅니다. 아마 그들 중 일부는 이 행사에 갔을 것입니다. 알고 있는 사람도 있겠지만, 그 결혼증명서가 없었다면 사촌은 법적으로 낯선 사람이었을 것이기 때문에 병원에 있는 아내를 볼 수 없었을 것입니다.”
민주당은 동성결혼과 그러한 부부의 권리를 보호하는 선례가 무너질 수 있다는 우려 속에 거의 50년 된 낙태의 권리를 뒤집은 대법원 판결을 계기로 이 법안을 제정할 것을 촉구하고 있습니다. 낙태 사건의 일치된 의견으로, 돕스 대 잭슨 여성 건강 기구인 클래런스 토마스는 법원이 결혼의 평등과 피임에 대한 접근을 확립한 과거의 판결들을 “재검토해야” 한다고 제안했습니다.
대법원의 주요 결정 이번 학기 카드 7A의 중요한 임기 중 1번입니다. 미국 대법원은 최근 임기 동안 낙태, 총기, 종교에 대한 판결을 포함한 몇 가지 주요 결정을 내렸습니다. 다음은 몇 가지 주요 사례입니다.
낙태의 권리입니다. 돕스 대 잭슨 여성 보건 기구에서, 법원은 15주 후 대부분의 낙태를 금지하는 미시시피 법이 합헌이라고 판결했고 1973년 로 대 웨이드에 의해 확립된 낙태에 대한 헌법상의 권리를 뒤집었습니다.
수정헌법 2조입니다. 뉴욕 주 소총 & 피스톨 협회 대 브루엔 사건에서, 법원은 집 밖에서 총을 소지하는 것에 엄격한 제한을 두는 뉴욕 법을 파기했는데, 이는 공공장소에서 총을 소지하는 것에 엄격한 제한이 있는 주들이 수정헌법 2조를 위반하는 판결입니다.
기후 변화. 웨스트버지니아 대 환경보호청 사건에서, 법원은 E.P.A.에 불리한 판결을 내렸는데, 이는 발전소에서 나오는 탄소 배출을 규제하는 능력을 제한하고 바이든 대통령이 기후 목표를 달성하는 것을 훨씬 어렵게 만들었기 때문입니다.
학교 기도요. 케네디 대 브레머턴 학군에서, 법원은 공립 고등학교의 워싱턴 축구 코치가 그의 팀의 경기가 끝난 후 50 야드 라인에서 기도할 수 있는 헌법상의 권리를 가지고 있다고 판결했습니다.
교회와 국가의 분리입니다. 카슨 대 메이킨 사건에서, 법원은 주 등록금 프로그램에서 종교 학교를 제외하는 메인 주 프로그램은 종교의 자유로운 행사를 위반하는 것이라고 판결했습니다.
이민. 바이든 대 텍사스에서 법원은 바이든 행정부가 남서부 국경에 도착하는 특정 망명 신청자들이 멕시코에서 승인을 기다리도록 강제하는 트럼프 시대의 ‘멕시코 잔류’ 프로그램을 취소할 수도 있다고 판결했습니다.
민주당은 서둘러 동성결혼 법안을 통과시켰고, 공화당은 선거를 앞두고 즉석에서 동성결혼 법안을 통과시켰습니다. 그러나 47명의 공화당원들이 찬성표를 던졌는데, 이는 전체 회의의 4분의 1도 채 되지 않지만 예상보다 많은 비율입니다. 슈머 씨는 필리버스터를 지나 표결로 전환하는 데 필요한 표를 찾기 위해 노력할 것이라고 말했습니다.
몇 시간 만에, 많은 사람들이 상원에 도착하자마자 죽을 것이라고 생각했던 법안이 강도 높은 입법 추진의 대상이 되었습니다.
바느질과 요리를 즐기는 미드웨스턴 나이스의 대명사 볼드윈 씨는 어떤 면에서는 그런 노력을 할 것 같지 않은 취미라고 말합니다.
관심을 끌지 못한 채, 그녀는 10년 전 상원의원 선거에서 승리했을 때 승리의 역사적 성격을 과소평가했습니다. 그녀는 자신의 당선이 동성애자 권리의 이정표라는 것을 “잘 알고 있었다”고 언급하기 전에 연설을 반쯤 끝냈습니다. (그녀는 또한 1999년에 처음으로 공개적으로 동성애자 여성으로 선출되었다.)거기로 이동하세요.)
볼드윈 씨 자신은 결혼하지 않았지만, 그 후 해산된 가정 동반자 관계였습니다.
그 이슈는 그녀의 공직 경력을 규정했습니다. 볼드윈 씨는 데인 카운티의 감독위원으로서 결혼과 가정 동반자 관계 법제화 작업을 시작했고 1990년대 위스콘신 주의회에서 “모든 결과가 나빴다”고 말했습니다.
“오늘날 상황은 많이 달라졌습니다”라고 그녀는 지적했습니다. 대법원이 헌법상 동성결혼권을 제정한 2015년 이후, 그러한 결혼에 참여하는 미국인의 수는 110만 명 이상으로 증가했습니다. 두 정당의 선출직 공무원들은 이 문제와 더 개인적인 관계를 느끼고 있으며, 많은 사람들은 그들의 가족들이 절박한 위험에 처해 있다고 보고 있습니다.
“사람들은 말 그대로 그들의 결혼이 법원에 의해 해산될지에 대해 두려워하고 있습니다,” 라고 볼드윈 씨가 말했습니다. “주 차원 및 연방 차원에서의 결혼과 관련된 중요한 권리는 사라질 수 있습니다.”
그럼에도 불구하고, 결혼 평등 법안은 고르게 분열된 상원에서 좁은 길을 가지고 있고, 민주당원들은 어떤 위험도 무릅쓰지 않고 있었습니다. 개인적인 지지 약속에 기대는 것을 경계한 슈머씨는 볼드윈씨에게 자신은 완충제를 원한다고 말했고, 그녀가 그녀의 “찬성”란에 공화당원 몇 명을 더 추가해서 마지막 순간에 어떤 냉담한 상황도 편안하게 설명하도록 했습니다. (그러나 슈머씨는 최종 집계에 관계없이 법안을 표결에 부치겠다고 약속했습니다.)
예를 들어, 이 법안을 지지하는 민주당원들과 공화당원들은 이 법안을 “반대할 이유가 없다”고 말한 존슨씨가 통과를 확실히 하기 위한 절차적 투표에 대해 신뢰할 수 있는 “찬성”으로 간주될 수 있는지에 대해 우려했습니다. 만약 그가 단순히 “현재”로 투표했다면, 그들은 여전히 법안을 통과시키기 위해 그 법안을 지지할 다른 공화당원이 필요할 것입니다. 존슨 대통령 사무실은 그의 입장을 밝히기를 거부했습니다.
잠재적인 장애물을 염두에 두고 볼드윈 씨는 동료들과 주말과 어디든 공화당원을 만나면서 전화 통화를 해왔습니다.
민주당의 기후와 건강 정책이 상원의 8월 휴회 전 마지막 날들을 차지함에 따라 이 문제는 뒷전으로 밀려났지만, 볼드윈은 콜린스와 함께 그것이 어떤 종교적 자유나 양심적 보호도 빼앗지 않을 것이라고 명시적으로 진술하는 언어를 추가하여 공화당원들 사이에 더 많은 지지를 쌓기 위해 일하고 있었습니다.
바다 거품 녹색 재킷을 입은 그녀는 지난주 상원 원내에서 탁상 동료인 인디애나주 공화당 마이크 브라운 상원의원과 조용히 토론을 벌였는데, 그는 이 법안에 대해 어떻게 투표할지 결정하지 못했다고 말했습니다. 브라운 씨는 열심히 듣고 있다가 볼드윈 씨가 말하는 동안 펜을 들고 메모를 하기 시작했습니다.
그녀가 인디애나주 공화당의 토드 영 상원의원을 꽉 붙잡고 있을 때, 영은 볼드윈씨에게 “와, 그거 강력하겠네요.”라고 말하는 것을 들을 수 있었고, 그가 그들의 토론과 관련된 의회 조사국 보고서를 찾을 수 있을지 곰곰이 생각할 수 있었습니다.
볼드윈은 이 법안을 지지해도 안전하다고 공화당원들을 설득하기 위해 노력했습니다. 그녀는 유타주의 미트 롬니 상원의원에게 유타주의 모든 공화당 하원 대표단에 있는 그의 동료 4명 모두가 찬성표를 던졌다는 것을 상기시켰다고 말했습니다.
채찍질 작전은 하원 표결 직후 시작되었는데, 이때 볼드윈 여사는 상원 법안소개를 위해 원내로 향했고 포트만 씨와 마주쳤습니다.
“저는 방금 하원에서 투표한 모든 공화당원들의 이름을 스마트폰으로 가지고 있었습니다. 그리고 오하이오 공화당원들도 많이 있었습니다.”라고 볼드윈이 말했습니다. “저는 ‘롭, 이것 좀 봐요!’라고 말했어요.”
다음 날, 동성애자 아들을 두고 있고 2013년 공화당 상원의원 중 처음으로 동성결혼 권리를 공개적으로 지지한 포트먼 씨가 공동 후원자로 합류했습니다.
“저는 다른 사람들과 이야기하기 시작했고, 그것은 가상의 것에서 ‘우리는 정말로 이것을 할 수 있습니다’라고 그녀는 말했습니다.
볼드윈 여사는 대화에서 이 법안이 4페이지도 안 되는 간단한 것이라고 강조했습니다. 그녀는 다른 공화당원들에게 법률은 불필요하지만 통과시키는 데 아무런 해가 없다는 존슨씨의 논거와 같은 근거는 “찬성” 투표를 위한 완벽하게 받아들일 수 있는 정당화라고 말했습니다.
로비의 노력은 볼드윈 씨만큼이나 비논리적이었어요. 플로리다 공화당의 마르코 루비오 상원의원이 CNN 기자에게 이 법안을 “바보 같은 시간 낭비”라고 일축한 직후, 볼드윈 여사는 그와 함께 엘리베이터에 혼자 있는 자신을 발견했습니다. 그 엘리베이터 타기는 빨간 주에서 재선을 앞두고 있는 상원의원과의 “대결”로 묘사되었습니다.
하지만 볼드윈 씨는 열띤 만남을 좋아하는 사람이 아니다. 그녀는 루비오 씨에게 “우리는 이 문제로 다시 방문할 것입니다.”라고 정중하게 말하면서 엘리베이터를 떠났다고 말했습니다. (사실, 두 사람은 이 문제로 다시 방문했습니다.)
애리조나 주의 민주당원이자 두 번째로 공개적으로 L.G.B.T.Q. 여성 상원의원으로 선출된 키르스텐 시네마 상원의원도 공화당의 법안 지지를 모으기 위해 볼드윈 의원과 긴밀히 협력하고 있습니다. 그녀는 볼드윈이 문자 메시지를 보내기 전에 상원 원내에서 존슨씨와 이야기를 나누었으며 틸리스씨와 포트만씨와 긴밀히 협력하고 있다고 그녀의 대변인이 말했습니다.
볼드윈은 상원이 낙태에 대해 했던 것과 같은 실수를 저지르지 않도록 하겠다고 결심했다고 말했습니다. 즉, 법원이 이미 헌법으로 보호받고 있는 권리에 대한 연방정부의 안전장치를 법제화하려고 하는 것이 너무 늦을 때까지 기다리는 것입니다.
그래서 그녀는 아무것도 당연하게 여기지 않았습니다. 볼드윈은 코끝을 세면서 50대 50의 상원에서 단 한 건이라도 법안을 최종 표결로 이끌기 위해 필요한 지지율 차이를 없앨 수 있다는 점을 인식하면서 코로나바이러스를 염두에 두고 있다고 말했습니다.
“모두 여기에 있어야 합니다. 만약 우리가 두 명의 민주당원이 코로나바이러스에 감염된다면, 저는 두 명의 공화당원이 더 필요합니다. 제가 그럴지도 모르지만, 당신은 주사위를 굴리기를 원하지 않습니다,”라고 볼드윈 여사는 말했습니다. “확실하고 싶으시군요.”
케이티 에드먼드슨이 워싱턴에서 기고했습니다.
WASHINGTON — Senator Tammy Baldwin, the soft-spoken liberal Democrat of Wisconsin, was on a plane home from Washington last month when she got word that Senator Ron Johnson, her home-state colleague and a stridently hard-right Republican, had said publicly that he would not oppose a bill protecting same-sex marriage rights.
Seizing a rare moment in which she and Mr. Johnson — polar opposites by any measure — might agree on something, Ms. Baldwin tapped out a text to him saying she was thrilled.
“Don’t let them add anything obnoxious to it,” Mr. Johnson responded.
“I said I would do nothing to jeopardize its chances of passing,” Ms. Baldwin said in an interview in her Senate hideaway last week. “But we may differ on what constitutes ‘obnoxious.’”
Mr. Johnson replied with a thumbs-up emoji and wished her a pleasant weekend.
Ms. Baldwin, 60, who in 1999 became the first openly gay woman elected to Congress, has helmed the effort to win over the 10 Republican senators whose backing is necessary to secure passage of the Respect for Marriage Act, which would provide federal protections for same-sex marriage rights at a time of rising fears that they are at risk.
Now Ms. Baldwin, whose serene temperament and reserve have set her apart from her more press-preening and partisan colleagues, is in the spotlight as a pivotal player in a surprise legislative push, just weeks before midterm congressional elections, to ensure that rights for same-sex married couples will be recognized across the country.
So far, five Republicans, including Mr. Johnson, have stated publicly that they would support the legislation, which the House passed last month with an unexpectedly large fraction of G.O.P. votes. The others are Senators Susan Collins of Maine, Rob Portman of Ohio, Lisa Murkowski of Alaska and Thom Tillis of North Carolina.
Ms. Baldwin says that privately, at least five other Republicans have given her assurances that they will also support the bill when Senator Chuck Schumer, Democrat of New York and the majority leader, follows through on his pledge to bring it to the floor, likely sometime after Labor Day.
“More and more, my Republican colleagues know gay people who are married,” Ms. Baldwin said. “They see that the sky hasn’t fallen. Maybe some of them have gone to these ceremonies. Maybe some know that, but for that marriage certificate, their cousin wouldn’t have been able to see her wife in the hospital because she would have been a legal stranger.”
Democrats are pressing to enact the legislation in the wake of the Supreme Court ruling that overturned the nearly 50-year-old right to an abortion, amid concern that precedents on same-sex marriages and protecting the rights of such couples could be the next to fall. In a concurring opinion in the abortion case, Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, Justice Clarence Thomas suggested that the court also “should reconsider” past rulings that established marriage equality and access to contraception.
The Supreme Court’s Major Decisions This TermCard 1 of 7
A momentous term. The U.S. Supreme Court issued several major decisions during its latest term, including rulings on abortion, guns and religion. Here’s a look at some of the key cases:
Abortion rights. In Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, the court ruled that a Mississippi law that bans most abortions after 15 weeks is constitutional and overturned the constitutional right to abortion established by Roe v. Wade in 1973.
Second Amendment. In New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen, the court struck down a New York law that placed strict limits on guns outside the home, ruling that states with strict limits on carrying guns in public violate the Second Amendment.
Climate change. In West Virginia v. Environmental Protection Agency, the court ruled against the E.P.A., limiting its ability to regulate carbon emissions from power plants and making it much tougher for President Biden to achieve his climate goals.
School prayer. In Kennedy v. Bremerton School District, the court ruled that a Washington football coach at a public high school had a constitutional right to pray at the 50-yard line after his team’s games.
Separation of church and state. In Carson v. Makin, the court ruled that a Maine program that excludes religious schools from a state tuition program is a violation of the free exercise of religion.
Immigration. In Biden v. Texas, the court ruled that the Biden administration may rescind the Trump-era “Remain in Mexico” program, which forces certain asylum seekers arriving at the southwestern border to await approval in Mexico.
The House moved quickly to pass the same-sex marriage bill, as Democrats rushed to put themselves on the record on the issue and Republicans on the spot ahead of the elections. But 47 Republicans voted in favor — less than a quarter of the conference yet a larger proportion than expected — and Mr. Schumer said he would work to find the necessary votes to move it past a filibuster and to a vote.
In a matter of hours, a bill that many thought would be dead on arrival in the Senate became the subject of an intensive legislative push.
Ms. Baldwin, the epitome of Midwestern nice who enjoys sewing and cooking — hobbies she describes as “boring” — is in some ways an unlikely arm-twister for the effort.
Never one to seek attention, she played down the historic nature of her victory when she won her Senate seat 10 years ago, getting halfway through her speech before she mentioned that she was “well aware” that her election was a milestone for gay rights. (She also made history in 1999 with her election to the House, the first openly gay woman to serve there.)
Ms. Baldwin herself is not married, though she was in a domestic partnership that has since been dissolved.
The issue has defined her career in public office. Ms. Baldwin started working on marriage and domestic partnership legislation as a member of the Dane County board of supervisors and in the Wisconsin State Assembly in the 1990s, at time when, she said, “all the results were bad.”
The picture is far different today, she noted. Since 2015, when the Supreme Court established constitutional same-sex marriage rights, the number of Americans in such marriages has risen to more than 1.1 million. Elected officials in both political parties feel a more personal connection to the issue, and many see their families at imminent risk.
“People are literally frightened about whether their marriage will be dissolved by the court,” Ms. Baldwin said. “The important rights associated with marriage at the state level and federal level could evaporate.”
Still, the marriage equality bill has a narrow path in the evenly divided Senate, and Democrats were not taking any chances. Mr. Schumer, wary of banking on private commitments of support, has told Ms. Baldwin that he wants a buffer, and has her hunting for a few more Republicans to add to her “yes” column to comfortably account for any last-minute cold feet. (Still, Mr. Schumer has committed to bringing the bill up for a vote regardless of the final tally.)
Democrats and Republicans who support the measure were concerned, for instance, about whether Mr. Johnson, who said he saw “no reason to oppose” the legislation, could be counted as a reliable “yes” on any procedural vote to ensure passage. If he simply voted “present,” they would still need another Republican to support the legislation to pass it. Mr. Johnson’s office declined to clarify his stance.
With potential roadblocks in mind, Ms. Baldwin has been working her colleagues, on the phone on the weekends and anywhere she runs into a Republican as she goes about her day.
Even as the issue moved to the back burner as Democrats’ climate and health package took up the final days before the Senate’s August recess, Ms. Baldwin was working with Ms. Collins to build more support among Republicans by adding language stating explicitly that it would not take away any religious liberty or conscience protections.
Dressed in a sea-foam green jacket, she conferred quietly on the Senate floor last week with her desk mate, Senator Mike Braun, Republican of Indiana, who has said he was undecided about how he will vote on the bill. Mr. Braun, listening intently, at one point took a pen and began jotting down notes as Ms. Baldwin spoke.
As she buttonholed Senator Todd Young, Republican of Indiana, Mr. Young could be heard telling Ms. Baldwin: “Oh wow, that would be powerful,” and pondering if he could find some Congressional Research Service reports related to their discussion.
Ms. Baldwin has worked to persuade Republicans that it is safe to back the measure. She said she had reminded Senator Mitt Romney of Utah that all four of his colleagues in Utah’s all-Republican House delegation voted “yes.”
The whipping operation started almost immediately after the House vote, when Ms. Baldwin headed to the floor to introduce the Senate version of the bill and ran into Mr. Portman.
“I had on my smartphone the names of all the Republicans who had just voted in the House, and there were a bunch of Ohio Republicans,” Ms. Baldwin recounted. “I said, ‘Rob, look at this!’”
The next day, Mr. Portman, who has a gay son and was the first Republican senator to publicly support same-sex marriage rights in 2013, joined as a co-sponsor.
“I started talking with others, and it went from hypothetical to, ‘We could really do this,’” she said.
In her conversations, Ms. Baldwin has underscored that the bill is simple — less than four pages long. She has told other Republicans that a rationale like Mr. Johnson’s — that the legislation is unnecessary but that there is no harm in passing it — is a perfectly acceptable justification for a “yes” vote.
The lobbying effort has been as nonconfrontational as Ms. Baldwin is. Right after Senator Marco Rubio, Republican of Florida, dismissed the bill to a CNN reporter as a “stupid waste of time,” Ms. Baldwin found herself alone in an elevator with him. The elevator ride was described as a “confrontation” with a senator who is up for re-election in a red state.
But Ms. Baldwin isn’t one for heated encounters. She said she left the elevator, telling Mr. Rubio politely, “We’ll visit on this again.” (The two did, in fact, visit again on the issue, a spokesman said.)
Senator Kyrsten Sinema, Democrat of Arizona and the second openly L.G.B.T.Q. woman elected to the Senate, has also been working closely with Ms. Baldwin to rally Republican support for the bill. She spoke with Mr. Johnson on the Senate floor before Ms. Baldwin texted him, and has been working closely with Mr. Tillis and Mr. Portman, her spokeswoman said.
Ms. Baldwin said she was determined to ensure that the Senate doesn’t make the same mistake on marriage equality that she believed it did on abortion — that is, waiting until it was too late to try to legislate federal safeguards for rights that the court has already found to be protected by the Constitution.
So she was taking nothing for granted. As she counts noses, Ms. Baldwin said she has been keeping in mind the coronavirus, cognizant that in a 50-50 Senate, even one case could wipe away the margin of support needed to steer the bill to a final vote.
“We’re going to need everybody here. If we have two Democrats out with Covid, I need two more Republicans, which I may have, but you don’t want to roll the dice,” Ms. Baldwin said. “You want to be certain.”
Catie Edmondson contributed reporting from Washington.