[NYT]‘Kind of Wild/Creative’: Emails Shed Light on Trump Fake Electors Plan
이전에 공개되지 않았던 이메일들은 도널드 J. 대통령의 고문들이 점점 더 절실해지고 종종 무모한 노력을 하고 있다는 것을 보여주는 내부 정보를 제공합니다. 트럼프는 1월 6일 공격 몇 주 전에 그들의 계획의 핵심 요소가 의심스러운 합법성이고 “가짜”라는 비난에 부응했다는 것을 인정하는 것을 포함하여 그의 선거 패배를 뒤집었습니다.트럼프 선거운동과 관련된 사람들, 외부 고문들, 그리고 트럼프 대통령의 측근들 사이의 수십 통의 이메일들은 그가 패배한 전쟁터에서 그를 대신해서 선거인단이 될 것이라고 주장할 사람들의 명단을 모으는 데 특별히 초점을 맞추고 있습니다.뉴욕타임스가 검토한 이메일과 당시 트럼프 선거운동과 함께 일했던 사람들이 인증한 이메일에서, 세부 논의에 관여한 한 변호사는 소위 선거인단을 지칭하기 위해 “가짜”라는 단어를 반복적으로 사용했는데, 이들은 마이크 펜스 부통령과 트럼프 대통령의 의회 내 동맹국들에게 탈선의 근거를 제공하기 위한 의도였습니다.결과를 인증하는 의회 절차입니다. 그리고 그 제안에 힘쓰고 있는 변호사들은 그들이 내세우고 있는 친 트럼프 선거인들이 법적 조사를 받지 못할 수도 있다는 것을 알고 있다는 것을 분명히 했습니다.”우리는 단지 펜스에게 ‘가짜’ 선거인단을 보내서 의회에 있는 ‘누군가’가 개표를 시작할 때 이의를 제기할 수 있도록 할 것이고, ‘가짜’ 투표가 개표되어야 한다고 주장하기 시작할 것입니다,”라고 애리조나에서 친 트럼프 선거인단을 조직하는 것을 도왔던 피닉스에 기반을 둔 변호사 잭 윌렌치크는 2020년 12월 8일 보리스 엡슈인에게 보낸 이메일에서 썼습니다. 트럼프 선거운동의 전략 고문입니다.후속 이메일에서 윌렌치크는 “‘대안’ 투표가 ‘가짜’ 투표보다 더 나은 용어일 수 있다”고 말하며 미소 띤 얼굴 이모지를 덧붙였습니다.이 이메일들은 트럼프 선거운동의 한 파벌이 어떻게 선거 계획을 조직하고 종종 그들의 실용성에 대해 거의 생각하지 않고 다양한 다른 선택들을 추구하기 위해 외부 변호사들과 고문들과 함께 일했는지에 대한 새로운 세부사항을 제공합니다. 한 이메일은 많은 트럼프 대통령의 최고 고문들이 그가 잃은 주(州)인 미시간에서 트럼프 선거인을 지명하는 데 문제가 있다는 것을 알게 된 것을 보여주었습니다. 왜냐하면 전염병 규정 때문에 소위 선거인들이 모여야 하는 주 의회 건물이 폐쇄되었기 때문입니다.이 이메일들은 토론 참석자들이 트럼프 대통령의 개인 변호사 루돌프 줄리아니에게, 그리고 최소한 한 가지 사례에서 마크 메도우스 백악관 비서실장에게 그들의 활동 내역을 보고했다는 것을 보여줍니다. 비슷한 시기에, 1월 6일을 조사하고 있는 하원 위원회에 따르면, 메도우즈씨는 다른 선거 고문에게 이메일을 보내 “우리는 단지 주의 선거인단을 조정하는 누군가가 필요할 뿐입니다”라고 말했습니다.이메일 중 상당수는 트럼프 선거운동과 백악관 안팎의 조정자 역할을 하며 트럼프 대통령의 최측근으로 남아 있는 엡슈테인 씨에게 전달됐습니다.이메일 쇼에 따르면, 엡스타인 씨는 2021년 1월 6일 선거인단 결과에 대한 의회 인증을 무산시키려는 계획이 트럼프에 의해 받아들여진 존 이스트먼 변호사의 단골 접점이었습니다.1월 6일 청문회 카드 9개 중 1개 트럼프에게 불리한 증언을 합니다. 1월 6일 공격을 조사하고 있는 하원 위원회는 검찰이 도널드 J 전 대통령을 기소할 수 있는 증거를 제시하고 있습니다. 트럼프, 형사재판으로 가는 길은 불확실하지만요. 지금까지 나타난 주요 테마는 다음과 같습니다.불안한 이야기죠. 첫 번째 청문회에서, 위원회는 의사당 습격으로 절정에 달한 전 대통령이 조직한 쿠데타 미수 사건으로 특징지어지는 것을 생생하게 묘사했습니다. 흥미진진한 이야기의 중심에는 세 명의 주역인 트럼프, 자랑스러운 소년들, 그리고 국회의사당 경찰관이 있었습니다.선거 거짓말 작성입니다. 두 번째 청문회에서, 패널은 트럼프 대통령이 섣불리 승리를 선언하면서 보좌관들과 고문들을 무시하고, 그가 틀렸다는 말을 들은 사기 주장들을 가차없이 압박하는 모습을 보여주었습니다. “만약 그가 정말로 이것을 믿는다면, 그는 현실로부터 초연해질 것입니다,”라고 전 법무장관인 윌리엄 P. 바는 비디오로 녹화된 인터뷰에서 트럼프 대통령에 대해 말했습니다.펜스를 압박하고 있습니다. 트럼프 대통령은 마이크 펜스 부통령이 패소 사실이 불법이라는 말을 듣고도 이를 뒤집는 계획에 동참하라고 계속 압박했습니다. 위원회는 트럼프 대통령의 행동이 어떻게 그의 지지자들이 의사당을 습격하게 하여 펜스씨를 목숨을 걸고 도망치게 했는지 보여주었습니다.가짜 선거인단 계획이죠 위원회는 네 번째 청문회를 통해 트럼프 대통령이 가짜 선거인단을 내세우는 음모에 개인적으로 관여한 경위를 자세히 설명했습니다. 위원회는 또한 전 대통령이 자신의 패배를 무효화하기 위해 주 공무원들에게 기대어 그들이 거절했을 때 폭력적 위협을 가하는 방법에 대한 새로운 세부 사항을 제시했습니다.법무부를 강력하게 무장시키고 있습니다. 5차 공판에서, 배심원단은 자신을 계속 집권시키기 위해 법무부를 오용하려는 트럼프 대통령의 광범위하고 가차없는 음모에 대해 조사했습니다. 위원회는 또한 적어도 6명의 공화당 의원들이 선제적인 사면을 구했다는 증거를 제시했습니다.깜짝 청문회요. 전 백악관 보좌관인 캐시디 허친슨은 패널 6차 회의에서 폭발적 증언을 했는데, 대통령은 1월 6일 군중이 무장한 것을 알고 있었지만, 보안을 느슨하게 하고 싶어했다고 말했습니다. 그녀는 또한 마크 메도우스 백악관 비서실장을 폭도들이 의사당에 접근하는 것을 꺼리고 방임하는 것으로 묘사했습니다.행진을 계획하고 있습니다. 트럼프 대통령은 1월 6일에 의사당으로 행진을 이끌 계획이었지만 그것이 자연스럽게 보이기를 원했다고 위원회는 7번째 청문회에서 밝혔습니다. 리즈 체니 대표도 트럼프 대통령이 패널 조사 과정에서 증인에게 손을 내밀었고, 위원회가 법무부에 접근 사실을 알렸다고 말했습니다.”완전한 직무유기”입니다. 올 여름 마지막 공청회에서, 조사위는 국회의사당 폭행을 막기 위한 행동을 하지 않은 전직 대통령을 직무유기라고 비난했습니다. 위원회는 187분 동안 어떻게 트럼프 대통령이 폭도들을 해산하라는 호소를 무시했는지에 대해 기록했고, 공격 하루 후에도 선거가 끝났다고 말하려 하지 않았습니다.Epshteyn은 Eastman이 준비한 1월 6일 세부 제안서를 줄리아니에게 전달했을 뿐만 아니라, Eastman에게 어떻게 지불해야 하는지에 대한 질문도 처리하고 2021년 1월 4일 그가 백악관을 방문할 수 있도록 준비했습니다.그날은 트럼프 대통령과 이스트먼 대통령이 펜스 부통령을 압박해 이 계획을 채택하도록 한 날이었는데, 펜스 부통령의 두 최고 보좌관인 마크 쇼트와 그레그 제이콥이 지난 주 국회의사당 습격 사건을 조사하고 있는 연방 대배심에서 증언한 교환이었습니다.이 이메일들은 트럼프의 선거 유세를 위해 선거일 운영 책임자인 마이크 로만이 전장 주에서의 트럼프의 패배에 대항할 방법을 찾기 위한 법적 조치의 많은 부분을 강조합니다.이메일에 따르면, 엡스타인 씨와 로만 씨는 트럼프 대통령에게 조언하는 데 역할을 한 다른 사람들과 협력했습니다. 그들 중에는 제나 엘리스와 브루스 마크스 변호사, 트럼프 선거운동의 선거일 운영 부국장을 지낸 게리 마이클 브라운 변호사, 그리고 당시 원 아메리카 뉴스 네트워크에서 일했고 현재 트럼프의 PAC에서 일하고 있는 크리스티나 밥 변호사 등이 있었습니다.이 이메일들은 분명히 ‘가짜 선거인단’ 계획이 법적으로 타당하지 않다고 조언한 백악관 변호인단이나 선거운동에 참여한 다른 변호사들과 공유되지 않았습니다.일부 참가자들은 또한 이메일에서 그들의 활동 중 일부를 대중의 눈에 띄지 않는 것에 대해 찬성을 표시했습니다.예를 들어, 트럼프 대통령이 11월 말, 선거 결과를 뒤집는 문제를 논의하기 위해 펜실베니아 주의회 의원들을 백악관에서 초청한 후, 엡슈틴은 회의 소식이 빨리 새지 않자 축하했습니다. “WH 회의는 공개되지 않았고, 충격적이면서도 훌륭합니다,”라고 그는 엘리스에게 편지를 썼습니다.2020년 12월 8일, 윌렌치크는 가짜 선거인단 계획에 참여하고 있는 애리조나 주의 공화당원 중 한 명인 켈리 워드가 “의회가 1월 투표 결과를 집계할 때까지 비밀에 부치도록” 노력할 것을 권고했다고 썼습니다. 여섯 번째 (그래서 우리는 그것으로 민주당과 언론을 ‘놀라게’ 할 수 있다)—저는 그녀의 의견에 동의하는 경향이 있습니다.”이 계획에 참여한 또 다른 변호사인 엡스타인 씨, 윌렌치크 씨, 로만 씨, 이스트먼 씨, 밥 씨, 제임스 트루피스 씨는 코멘트를 거부하거나 이메일이나 전화를 받지 않았습니다.마크 씨는 이메일에서 직장에 부적절하거나 부적절한 것이 있다고 반박했습니다.”저는 대의원들, 특히 펜실베니아에 대해 어떤 ‘가짜’나 불법적인 것이 있었다고 믿지 않습니다”라고 그는 말했습니다. “1960년에 하와이에서 온 대체 석판의 역사가 있었습니다. 이에 대해 비밀스러운 것은 아무것도 없었습니다. 제가 알고 있는 절차대로 국가기록원에 제공되었고, 그리고 나서 무엇을 할지 결정하는 것은 의회의 몫이었습니다.”마크스는 이어 “사후에야 알게 된 부통령 역할에 대한 이스트먼 교수의 조언에는 전혀 관여하지 않았고 지지하지 않는다”고 덧붙였습니다.1월 6일 국회의사당 공격을 조사하고 있는 하원 위원회는 트럼프 대통령이 선거인단 계획을 알고 있었다는 증거를 제시했습니다. 공화당 전국위원회 의장인 로나 맥다니엘은 위원회에 제출한 공문에서 트럼프 대통령이 “이 임시 선거인단을 모으는 선거운동을 돕는 R.N.C.의 중요성에 대해 이야기하기 위해” 그녀에게 전화를 걸어 이스트먼에게 전화를 걸었다고 말했습니다.패널은 또한 1월 4일 트럼프 대통령이 참석한 가운데 열린 대통령 집무실 회의에서 이스트먼 씨가 펜스 부통령을 선거인단 인증을 방해하려는 계획이 선거인단법을 위반했다고 인정했다는 제이콥 씨로부터 증언을 들었습니다.이메일은 때때로 변호사로서의 정확성보다 덜합니다. 마크스는 트럼프 대통령을 보좌하는 또 다른 변호사 클레타 미첼을 ‘클리타’와 ‘클라비타’라고 거듭 언급하면서 엡슈틴이 “클라비타가 아니라 클레타”라고 답하게 했습니다.또 한 번은, 엡스타인 씨가 마크 씨에게 편지를 썼어요: “네바다라고 하면 애리조나 말씀이세요??”12월 초까지, Epshteyn은 마크스 씨 및 다른 사람들과 반복적으로 상의하면서 노력을 조율하는 데 도움을 준 것으로 보입니다. 윌렌치크 대통령은 동료 변호사들에게 “트럼프에게 충성하는 선거인단을 제출하기 위해 선거운동과 함께 일하는 또 다른 변호사 케네스 체세브로가 제안한 아이디어를 논의하고 있다”고 말했습니다.”그의 생각은 기본적으로 우리 (GA, WI, AZ, PA 등) 모두가 (그 투표들이 연방법에 의해 합법적이지는 않지만) 그들의 투표들을 제출하도록 하는 것입니다; 그래서 국회의원들이 1월 6일에 개표되어야 하는지에 대해 싸울 수 있습니다,”라고 윌렌치크는 2020년 12월 8일 E.pshteyn과 다른 6명의 사람들이요”야성적이고 창조적인 – 기꺼이 논의하겠습니다.”라고 윌렌치크 씨는 계속했습니다. “제가 그에게 한 말은 (적어도 법적으로) 해가 될 것은 없다고 생각한다는 것이었습니다. 즉, 우리는 단지 펜스에게 ‘가짜’ 선거인단을 보내서 의회의 ‘누군가’가 개표를 시작할 때 이의를 제기할 수 있도록 하고, ‘가짜’ 투표가 개표되어야 한다고 주장하기 시작할 것입니다.그들이 가짜 선거인 제도를 조직하면서, 변호사들은 그들의 이름을 기꺼이 거짓 문서에 서명하는 선거인단을 조직하는 것을 돕기 위해 7개 주에 “포인트 인물”을 임명했습니다. 펜실베니아에서, 그 요점은 Douglas V.였습니다. 마스트리아노 씨는 현재 공화당 주지사 후보인 트럼프 대통령의 선거 도용 거짓말 지지자입니다.그러나 12월 12일 밥이 뉴욕 시장 줄리아니에게 보낸 이메일에 따르면, 마스트리아노 조차도 다른 공화당원들이 그에게 말하고 있는 계획에 동의하기 위해 보증을 필요로 했습니다.”마스트리아노는 시장의 전화를 필요로 합니다. 이 일은 완료되어야 합니다. “그와 그들이 하고 있는 일의 합법성에 대해 이야기하세요,” 라고 그녀가 덧붙이면서, “선거인들은 그 과정이 더 큰 전략을 위해 *합법 * 필수적이라는 것을 확신하기를 원합니다.”라고 썼습니다.이 이메일들은 이 단체가 처음에는 공화당 주 의회나 주지사들이 자신들의 계획에 참여하도록 하고 그들에게 합법성을 부여하기를 희망했다는 것을 보여주었습니다. 하지만 12월까지, 어떤 당국도 동참하는 것에 동의하지 않을 것이 분명해졌기 때문에, 트럼프 변호사들은 1월 6일 의회 합동 회기를 주재할 예정이었던 펜스 대통령을 압박하는 데 목표를 두었습니다.12월 7일, 위스콘신에서 트럼프 선거 운동을 위해 일했던 트루피스 씨는 엡슈틴 씨에게 “의원들이 행동할 필요가 없다”는 편지를 썼습니다. 그는 트럼프 대통령의 희망의 열쇠가 12월 14일 선거인단의 국가 인증을 막는 것이 아니라 펜스 부통령이 1월 6일 선거인단 결과에 대한 의회 인증을 막거나 연기하는 이유를 만드는 것이라는 체스브로씨의 법적 분석을 인용했습니다.”두 번째 투표일은 월요일 정오에 나타나서 투표를 한 다음 결과를 전달합니다,”라고 트루피스는 12월 14일 트럼프를 위해 투표하기 위해 공화당 선거인단을 조직하는 것에 대해 썼습니다. “그것들을 여는 것은 1월 6일에 펜스에게 달렸습니다. 6개 경합 주에서 모두 복제할 수 있다고 믿는 우리의 전략은, 트럼프 당선인을 인증하기 위한 법원의 중간 결정이 주지사에게 선거인단을 지명하기 위해 요구되는 모든 것을 발행하도록 명령하는 것에 의해 실행될 수 있도록 선거인단을 만나서 투표하는 것입니다. 국가적으로 중요한 것은 6개 주 모두가 그렇게 하는 것이므로 선거는 1월까지 미지수입니다.”이 문서는 또한 법무팀이 광범위한 부정선거 주장을 지적하기 위해 널리 알려지지 않은 정보에 의존했다는 것을 증명했습니다. 12월 17일, 엡스타인은 줄리아니에게 트럼프 대통령의 무역 고문인 피터 나바로가 만든 부정선거에 관한 문서가 주 관리들과 법원들에 의해 “이번 선거 시즌부터의 부정선거에 대한 가장 포괄적인 요약인 것 같다”고 편지를 썼습니다.변호사들은 그들의 법적 노력이 비웃음을 사고 있다는 것을 알고 있었습니다. 12월 23일, 마크스는 다음과 같이 썼습니다: “여러분들은 심지어 폭스와 보수주의자들 사이에서도 소송 전략으로 언론에서 살해되고 있습니다.”하지만 그들은 굴하지 않았습니다.크리스마스 이브까지 이스트먼 씨는 트럼프 대통령의 수백만 지지자들의 힘을 이용하고 싶어하는 것 같았습니다.그날 밤 8시 4분, 이스트먼 씨는 한 여성이 그에게 “7400만 명의 추종자들이 도와줬으면 하는 일을 내놓아 달라”고 간청했다는 이메일을 엡스타인 씨에게 보냈습니다. 그녀는 덧붙였습니다: “우리는 레이저 포커스를 가진 7천 4백만 명의 강한 목소리를 가진 한 목소리가 되어야 합니다.Estman은 Epshteyn씨에게 보낸 이메일에서 이렇게 썼습니다. “저는 이것을 전달하려고 생각했습니다. 7400만 달러나 됩니다. 목표물을 배치하는 방법을 알아보겠습니다. 천둥소리요? 한 번에 한 입법부요? 다른 사람들은 그것이 다가오는 것을 볼 수 있습니다.”며칠 전, 트럼프 대통령은 지지자들에게 1월 6일 워싱턴으로 내려와 “난폭할 것”이라고 약속했다고 말했습니다.12월 27일, 엡스타인은 트럼프 대통령이 변호사들에 의해 제안되고 있는 공격적인 접근법을 “좋아”하고, 이스트먼 씨가 줄리아니 씨와 함께 “언론 전략의 얼굴”이 될 것이라고 썼습니다.Epshteyn은 Eastman에 대해 “이미 POTUS에 의해 아웃/호감받고 있다”며 “우리는 하나의 목소리가 필요합니다”라고 썼습니다.1월 6일이 며칠 남지 않았습니다.
Previously undisclosed emails provide an inside look at the increasingly desperate and often slapdash efforts by advisers to President Donald J. Trump to reverse his election defeat in the weeks before the Jan. 6 attack, including acknowledgments that a key element of their plan was of dubious legality and lived up to its billing as “fake.”The dozens of emails among people connected to the Trump campaign, outside advisers and close associates of Mr. Trump show a particular focus on assembling lists of people who would claim — with no basis — to be Electoral College electors on his behalf in battleground states that he had lost.In emails reviewed by The New York Times and authenticated by people who had worked with the Trump campaign at the time, one lawyer involved in the detailed discussions repeatedly used the word “fake” to refer to the so-called electors, who were intended to provide Vice President Mike Pence and Mr. Trump’s allies in Congress a rationale for derailing the congressional process of certifying the outcome. And lawyers working on the proposal made clear they knew that the pro-Trump electors they were putting forward might not hold up to legal scrutiny.“We would just be sending in ‘fake’ electoral votes to Pence so that ‘someone’ in Congress can make an objection when they start counting votes, and start arguing that the ‘fake’ votes should be counted,” Jack Wilenchik, a Phoenix-based lawyer who helped organize the pro-Trump electors in Arizona, wrote in a Dec. 8, 2020, email to Boris Epshteyn, a strategic adviser for the Trump campaign.In a follow-up email, Mr. Wilenchik wrote that “‘alternative’ votes is probably a better term than ‘fake’ votes,” adding a smiley face emoji.The emails provide new details of how a wing of the Trump campaign worked with outside lawyers and advisers to organize the elector plan and pursue a range of other options, often with little thought to their practicality. One email showed that many of Mr. Trump’s top advisers were informed of problems naming Trump electors in Michigan — a state he had lost — because pandemic rules had closed the state Capitol building where the so-called electors had to gather.The emails show that participants in the discussions reported details of their activities to Rudolph W. Giuliani, Mr. Trump’s personal lawyer, and in at least one case to Mark Meadows, the White House chief of staff. Around the same time, according to the House committee investigating Jan. 6, Mr. Meadows emailed another campaign adviser saying, “We just need to have someone coordinating the electors for states.”Many of the emails went to Mr. Epshteyn, who was acting as a coordinator for people inside and outside the Trump campaign and the White House and remains a close aide to Mr. Trump.Mr. Epshteyn, the emails show, was a regular point of contact for John Eastman, the lawyer whose plan for derailing congressional certification of the Electoral College result on Jan. 6, 2021, was embraced by Mr. Trump.Key Revelations From the Jan. 6 HearingsCard 1 of 9Making a case against Trump. The House committee investigating the Jan. 6 attack is laying out evidence that could allow prosecutors to indict former President Donald J. Trump, though the path to a criminal trial is uncertain. Here are the main themes that have emerged so far:An unsettling narrative. During the first hearing, the committee described in vivid detail what it characterized as an attempted coup orchestrated by the former president that culminated in the assault on the Capitol. At the heart of the gripping story were three main players: Mr. Trump, the Proud Boys and a Capitol Police officer.Creating election lies. In its second hearing, the panel showed how Mr. Trump ignored aides and advisers as he declared victory prematurely and relentlessly pressed claims of fraud he was told were wrong. “He’s become detached from reality if he really believes this stuff,” William P. Barr, the former attorney general, said of Mr. Trump during a videotaped interview.Pressuring Pence. Mr. Trump continued pressuring Vice President Mike Pence to go along with a plan to overturn his loss even after he was told it was illegal, according to testimony laid out by the panel during the third hearing. The committee showed how Mr. Trump’s actions led his supporters to storm the Capitol, sending Mr. Pence fleeing for his life.Fake elector plan. The committee used its fourth hearing to detail how Mr. Trump was personally involved in a scheme to put forward fake electors. The panel also presented fresh details on how the former president leaned on state officials to invalidate his defeat, opening them up to violent threats when they refused.Strong arming the Justice Dept. During the fifth hearing, the panel explored Mr. Trump’s wide-ranging and relentless scheme to misuse the Justice Department to keep himself in power. The panel also presented evidence that at least half a dozen Republican members of Congress sought pre-emptive pardons.The surprise hearing. Cassidy Hutchinson, a former White House aide, delivered explosive testimony during the panel’s sixth session, saying that the president knew the crowd on Jan. 6 was armed, but wanted to loosen security. She also painted Mark Meadows, the White House chief of staff, as disengaged and unwilling to act as rioters approached the Capitol.Planning a march. Mr. Trump planned to lead a march to the Capitol on Jan. 6 but wanted it to look spontaneous, the committee revealed during its seventh hearing. Representative Liz Cheney also said that Mr. Trump had reached out to a witness in the panel’s investigation, and that the committee had informed the Justice Department of the approach.A “complete dereliction” of duty. In the final public hearing of the summer, the panel accused the former president of dereliction of duty for failing to act to stop the Capitol assault. The committee documented how, over 187 minutes, Mr. Trump had ignored pleas to call off the mob and then refused to say the election was over even a day after the attack.Mr. Epshteyn not only fielded and passed along to Mr. Giuliani the detailed proposal for Jan. 6 prepared by Mr. Eastman, he also handled questions about how to pay Mr. Eastman and made the arrangements for him to visit the White House on Jan. 4, 2021, the emails show.That was the day of the Oval Office meeting in which Mr. Trump and Mr. Eastman unsuccessfully pressured Mr. Pence to adopt the plan — an exchange witnessed by Mr. Pence’s two top aides, Marc Short and Greg Jacob, both of whom testified last week to the federal grand jury investigating the assault on the Capitol and what led to it.The emails highlight how much of the legwork of finding ways to challenge Mr. Trump’s losses in the battleground states was done by Mike Roman, director of Election Day operations for Mr. Trump’s campaign.Mr. Epshteyn and Mr. Roman, the emails show, coordinated with others who played roles in advising Mr. Trump. Among them were the lawyers Jenna Ellis and Bruce Marks; Gary Michael Brown, who served as the deputy director of Election Day operations for Mr. Trump’s campaign; and Christina Bobb, who at the time worked for One America News Network and now works with Mr. Trump’s PAC.The emails were apparently not shared with lawyers in the White House Counsel’s Office, who advised that the “fake electors” plan was not legally sound, or other lawyers on the campaign.Some of the participants also expressed approval in the emails for keeping some of their activities out of the public eye.For instance, after Mr. Trump hosted Pennsylvania state legislators at the White House in late November to discuss reversing the election outcome, Mr. Epshteyn celebrated when news of the meeting didn’t quickly leak. “The WH meeting hasn’t been made public, which is both shocking and great,” he wrote to Ms. Ellis.On Dec. 8, 2020, Mr. Wilenchik wrote that Kelli Ward, one of the Republicans in Arizona participating in the fake electors plan, recommended trying “to keep it under wraps until Congress counts the vote Jan. 6th (so we can try to ‘surprise’ the Dems and media with it) — I tend to agree with her.”Mr. Epshteyn, Mr. Wilenchik, Mr. Roman, Mr. Eastman, Ms. Bobb and James Troupis, another lawyer involved in the plan, either declined to comment or did not respond to emails or calls seeking comment.Mr. Marks, in an email, disputed that there was anything inappropriate or improper at work.“I do not believe there was anything ‘fake’ or illegal about the alternate slates of delegates, and particularly Pennsylvania,” he said. “There was a history of alternate slates from Hawaii in 1960. Nothing was secret about this — they were provided to the National Archives, as I understand the procedure, and then it was up to Congress to decide what to do.”Mr. Marks added: “I had no involvement with Professor Eastman’s advice regarding the vice president’s role, which I only learned about after the fact, and do not support.”The House committee investigating the Jan. 6 attack on the Capitol has produced evidence that Mr. Trump was aware of the electors plan. Ronna McDaniel, the chairwoman of the Republican National Committee, said in a deposition to the panel that Mr. Trump had called her and put Mr. Eastman on the phone “to talk about the importance of the R.N.C. helping the campaign gather these contingent electors.”The panel has also heard testimony from Mr. Jacob, who was Mr. Pence’s counsel in the White House, that Mr. Eastman admitted in the Jan. 4 Oval Office meeting — with Mr. Trump present — that his plan to have Mr. Pence obstruct the electoral certification violated the Electoral Count Act.The emails show less than lawyerly precision at times. Mr. Marks repeatedly referred to Cleta Mitchell, another lawyer helping Mr. Trump, as “Clita” and “Clavita,” prompting Mr. Epshteyn to reply: “It’s Cleta, not Clavita.”Another time, Mr. Epshteyn wrote to Mr. Marks: “Do you mean Arizona when you say Nevada???”By early December, Mr. Epshteyn was seemingly helping to coordinate the efforts, conferring repeatedly with Mr. Marks and others. Mr. Wilenchik told his fellow lawyers he had been discussing an idea proposed by still another lawyer working with the campaign, Kenneth Chesebro, an ally of Mr. Eastman’s, to submit slates of electors loyal to Mr. Trump.“His idea is basically that all of us (GA, WI, AZ, PA, etc.) have our electors send in their votes (even though the votes aren’t legal under federal law — because they’re not signed by the Governor); so that members of Congress can fight about whether they should be counted on January 6th,” Mr. Wilenchik wrote in the email on Dec. 8, 2020, to Mr. Epshteyn and half a dozen other people.“Kind of wild/creative — I’m happy to discuss,” Mr. Wilenchik continued. “My comment to him was that I guess there’s no harm in it, (legally at least) — i.e. we would just be sending in ‘fake’ electoral votes to Pence so that ‘someone’ in Congress can make an objection when they start counting votes, and start arguing that the ‘fake’ votes should be counted.”As they organized the fake elector scheme, lawyers appointed a “point person” in seven states to help organize those electors who were willing to sign their names to false documents. In Pennsylvania, that point person was Douglas V. Mastriano, a proponent of Mr. Trump’s lies of a stolen election who is now the Republican nominee for governor.But even Mr. Mastriano needed assurances to go along with a plan other Republicans were telling him was “illegal,” according to a Dec. 12 email sent by Ms. Bobb that also referred to Mr. Giuliani, the former mayor of New York City.“Mastriano needs a call from the mayor. This needs to be done. Talk to him about legalities of what they are doing,” she wrote, adding: “Electors want to be reassured that the process is * legal * essential for greater strategy.”The emails showed the group initially hoped to get Republican state legislatures or governors to join their plans and give them the imprimatur of legitimacy. But by December, it was clear no authorities would agree to go along, so the Trump lawyers set their sights on pressuring Mr. Pence, who was scheduled to preside over a joint session of Congress on Jan. 6.On Dec. 7, Mr. Troupis, who worked for the Trump campaign in Wisconsin, wrote to Mr. Epshteyn that there was “no need for the legislators to act.” He cited Mr. Chesebro’s legal analysis that the key to Mr. Trump’s hopes was not blocking state certification of the electors on Dec. 14, but creating a reason for Mr. Pence to block or delay congressional certification of the Electoral College results on Jan. 6.“The second slate just shows up at noon on Monday and votes and then transmits the results,” Mr. Troupis wrote of organizing Republican slates of electors to cast ballots for Mr. Trump on Dec. 14. “It is up to Pence on Jan 6 to open them. Our strategy, which we believe is replicable in all 6 contested states, is for the electors to meet and vote so that an interim decision by a Court to certify Trump the winner can be executed on by the Court ordering the Governor to issue whatever is required to name the electors. The key nationally would be for all six states to do it so the election remains in doubt until January.”The documents also demonstrated the legal team had relied on widely debunked information to point to broad claims of election fraud. On Dec. 17, Mr. Epshteyn wrote to Mr. Giuliani that a document on election fraud created by Mr. Trump’s trade adviser, Peter Navarro — which has been discredited in public reporting, by state officials and courts — “appears to be the most comprehensive summary of voter fraud from this election season.”The lawyers were aware their legal efforts were being ridiculed. On Dec. 23, Mr. Marks wrote: “You folks are getting killed in the media on litigation strategy, even on Fox and among conservatives.”But they were undeterred.By Christmas Eve, Mr. Eastman seemed to want to harness the power of Mr. Trump’s millions of supporters.At 8:04 p.m. that night, Mr. Eastman sent Mr. Epshteyn an email that he had received in which a woman implored him to ask Mr. Trump “to put out what he would like his 74 million followers to do to help.” She added: “We need to be one voice, with laser focus, SPEAKING AS 74 MILLION STRONG.”In his email to Mr. Epshteyn, Mr. Eastman wrote, “Thought I’d forward this. 74 Million strong. Let’s figure out a targeted way to deploy them. Rolling thunder? One legislature at a time? The others can see it coming.”Days earlier, Mr. Trump had told his supporters to descend on Washington on Jan. 6 for a “protest” that he promised would “be wild.”On Dec. 27, Mr. Epshteyn wrote that Mr. Trump “liked” an aggressive approach being proposed by the lawyers, and that Mr. Eastman would be the “face of the media strategy” along with Mr. Giuliani.“We need one voice out there,” Mr. Epshteyn wrote of Mr. Eastman, saying he’s “already been out/liked by POTUS.”Jan. 6 was just days away.