[NYT]Cassidy Hutchinson’s Testimony Highlights Legal Risks for Trump
그것은 그들로 가득 찬 프레젠테이션에서 가장 극적인 순간들 중 하나였습니다: 도널드 J 대통령 바로 전. 트럼프 대통령은 지난해 백악관 인근 무대에 올라 지지자들에게 “지옥처럼 싸워라”며 의사당 행진을 촉구했다고 한 보좌관이 화요일 증언했습니다.이는 또한 트럼프 대통령에 대한 어떤 기소에도 잠재적으로 중대한 순간이었다고 법률 전문가들은 말했습니다. 법률 전문가들은 트럼프가 지지자들에게 국회의사당까지 행진할 것을 권유하고 그들과 함께 가고 싶다고 선언했을 때, 그의 지지자들이 폭력적일 수 있는 수단을 가지고 있다는 것을 알고 있기 때문에 트럼프 대통령이 형사 고발에 직면하는 데 더 가까이 다가갈 수 있다고 말했습니다.”아직 갈 길이 멀지만, 이것은 공을 상당히 움직였습니다,” 라고 일리노이 주의 전 연방 검사이자 법률 분석가인 레나토 마리오티가 말했습니다.법무부의 확대되는 범죄 수사가 트럼프 대통령에게 집중되는 정도는 여전히 불분명합니다. 하지만 전 백악관 보좌관인 캐시디 허친슨에 의한 하원 특별위원회에 대한 증언의 폭로는 2021년 1월 6일 이전의 트럼프 대통령의 활동에 대한 새로운 증거를 제공했고, 트럼프가 단지 선거 부정 행위에 대해 충분한 근거의 견해를 표명하고 있었다는 잠재적인 방어를 약화시켰습니다.”대통령에 관한 한 범죄 의도에 대한 질문에 대해 여전히 많은 불확실성이 있지만, 방금 일어난 일이 저의 최종 결론을 바꿨습니다,” 라고 미네소타 대학 법대에서 가르치는 전 법무부 관리인 앨런 로젠슈타인 씨가 말했습니다. “저는 트럼프로부터 기소될 가능성이 덜하고 기소될 가능성이 더 높습니다.”메릭 B 법무장관의 대변인입니다. 갤런드는 허친슨 씨의 증언에 대해 언급을 회피했습니다. 비록 갤런드 씨의 전임자 중 한 명이 이 증언에 영향을 미쳤지만 말입니다.”국무부는 분명히 이 모든 것을 조사하고 있으며, 이번 청문회는 분명히 수사관들에게 많은 것을 고려하게 했습니다,”라고 선거일 몇 주 후에 공개적으로 선거 결과를 바꿀 만큼 널리 퍼진 부정의 증거가 없다고 말한 후 트럼프 대통령 밑에서 법무장관직을 사임한 윌리엄 P. 바는 말했습니다.위원회에 증언하는 동안, 허친슨 여사는 2021년 1월 3일 백악관의 최고 변호사 팻 시폴론과 나눈 대화를 회상했습니다. 허친슨 여사는 트럼프 대통령이 1월 6일 백악관 근처에서 연설을 한 후 지지자들과 함께 의사당으로 행진하는 것을 고려하고 있다는 것을 알게 된 후 그날 시폴론 여사가 걱정스럽게 그녀를 옆으로 끌어당겼다는 것을 설명했는데, 이 결정은 중대한 결과를 가져올 수 있다고 그는 제안했습니다.”우리는 상상할 수 있는 모든 범죄로 기소될 것입니다,” 라고 시폴론 씨가 허친슨 씨의 말에 의하면 말했습니다.허친슨 씨는 시폴론 씨가 우려했던 범죄 중 하나는 올 봄 트럼프 대통령이 법원에 제출한 소송에서 의회 의사진행 방해, 즉 1월 6일 국회의사당 내 선거인단 투표 인증과 같은 범죄를 저질렀다고 위원회가 비난한 것과 같다고 말했습니다.하원 위원회 업무와 관련된 민사 소송의 연방 판사도 올해 트럼프 대통령과 그의 법률 고문 중 한 명인 존 이스트먼이 선거인단 인증을 차단하려는 노력을 통해 의회의 업무를 방해하고 미국을 사취하려는 음모를 꾸미는 등 중죄를 저질렀을 가능성이 높다고 결론 내렸습니다.결과입니다.허친슨 씨에 따르면, 시폴론 씨를 걱정시킨 또 다른 잠재적 범죄는 폭동을 선동하는 것이라고 합니다. 그 범죄는 이론적으로는 방해보다 간단하지만, 검사들이 높은 증거의 문턱에 도달하고 피고의 말이 무법천지 또는 위험의 즉각적인 위협을 제시했다는 것을 증명하도록 요구합니다.실시간 업데이트: 1월 6일 하원 위원회 청문회가 2022년 6월 28일 오후 8시 20분에 업데이트되었습니다. 버지니아 토머스의 ETA 변호사는 그녀가 당분간 하원 위원회에 증언하지 않을 것이라고 말했습니다.캐시디 허친슨은 1월 6일에 트럼프에 대한 놀라운 증언을 제공합니다.자력계 또는 마그네틱은 무엇일까요?일부 법률 학자들은 허친슨 씨의 증언이 트럼프 대통령이 실제로 군중을 선동했던 지금까지 가장 좋은 사례라고 말했습니다.”이 시점까지, 우리는 그가 폭력에 대해 알고 있었다는 증거를 보지 못했습니다,” 라고 트럼프 대통령의 첫 탄핵 기간 동안 수석 변호인을 맡았던 전 연방 검사인 다니엘 골드만이 말했습니다. “이 증언은 그가 위협을 완전히 알고 있을 뿐만 아니라 무장한 사람들이 의사당으로 행진하기를 원한다는 것을 분명히 했습니다. 그는 심지어 기꺼이 그들을 이끌었습니다.”올 겨울, 워싱턴의 한 연방 판사는 트럼프 대통령이 1월 6일 폭력사태에 책임이 있다고 주장하는 민사소송 집단이 재판에 회부될 수 있다고 판결하면서, 트럼프 전 대통령이 그의 연설을 들은 군중을 선동했다고도 시사했습니다.그의 판결에서, Amit P 판사입니다. Mehta는 선거가 도둑맞았다고 끈질기게 주장함으로써 몇 달 동안 “불신과 분노의 공기”를 조성한 후, 트럼프 대통령은 그의 지지자들이 그의 연설을 말로만 받아들일 것이 아니라 “행동하라는 요구”로 받아들일 것이라는 것을 알았어야 했습니다.메타 판사는 또 트럼프 대통령이 국회의사당 공격 과정에서 경찰관을 폭행한 사람들을 방조하고 방조한 것에 대해서도 합당한 책임을 물을 수 있다고 판결했습니다.18개월 후, 법무부의 캐피톨 공격에 대한 조사 결과, 경범죄에서 선동적인 음모에 이르는 혐의로 폭도들을 상대로 840건 이상의 형사 사건이 제기되었습니다.최근 며칠 동안, 트럼프 대통령의 주요 스윙 주에 있는 최고 우방들 중 일부와 2020년 선거에서 그의 패배를 막기 위해 별개이지만 관련된 계획을 세웠던 적어도 두 명의 변호사 제프리 클라크와 이스트먼이 연루되면서, 수색 영장과 소환장이 쏟아져 나오면서 조사가 가속화되고 있습니다.그럼에도 불구하고, 검찰이 선거를 전복시키는 데 트럼프 대통령이 직접 개입했는지, 아니면 국회의사당에서 대혼란을 일으킨 군중들을 고무시켰는지를 직접적으로 보고 있는지는 여전히 알려지지 않았습니다.1월 6일 청문회에서 나온 주요 폭로 카드 7장 중 1장 트럼프에 반대하는 주장을 펼칩니다. 지난 1월 6일 발생한 테러 사건을 수사 중인 하원 위원회는 검찰이 도널드 J 전 대통령을 기소할 수 있는 증거를 제시하고 있는 것으로 보입니다. 트럼프, 형사 재판으로 가는 길은 불확실하지만요. 지금까지 등장한 주요 테마는 다음과 같습니다.불안한 이야기죠. 첫 번째 청문회에서, 위원회는 의사당 습격으로 절정에 달한 전 대통령이 조직한 쿠데타 미수 사건으로 특징지어지는 것을 생생하게 묘사했습니다. 흥미진진한 이야기의 중심에는 세 명의 주역인 트럼프, 자랑스러운 소년들, 그리고 국회의사당 경찰관이 있었습니다.선거 거짓말 작성입니다. 두 번째 청문회에서, 패널은 트럼프 대통령이 섣불리 승리를 선언하면서 보좌관들과 고문들을 무시하고, 그가 틀렸다는 말을 들은 사기 주장들을 가차없이 압박하는 모습을 보여주었습니다. “만약 그가 정말로 이것을 믿는다면, 그는 현실로부터 초연해질 것입니다,”라고 전 법무장관인 윌리엄 P. 바는 비디오로 녹화된 인터뷰에서 트럼프 대통령에 대해 말했습니다.펜스를 압박하고 있습니다. 트럼프 대통령은 마이크 펜스 부통령이 패소 사실이 불법이라는 말을 듣고도 이를 뒤집는 계획에 동참하라고 계속 압박했습니다. 위원회는 트럼프 대통령의 행동이 어떻게 그의 지지자들이 의사당을 습격하게 하여 펜스씨를 목숨을 걸고 도망치게 했는지 보여주었습니다.가짜 선거인단 계획이죠 위원회는 네 번째 청문회를 통해 트럼프 대통령이 가짜 선거인단을 내세우는 음모에 개인적으로 관여한 경위를 자세히 설명했습니다. 위원회는 또한 전 대통령이 자신의 패배를 무효화하기 위해 주 공무원들에게 기대어 그들이 거절했을 때 폭력적 위협을 가하는 방법에 대한 새로운 세부 사항을 제시했습니다.법무부를 무장시키고 있습니다. 5차 청문회 동안, 조사단은 권력을 유지하기 위해 법무부를 남용하려는 트럼프 대통령의 광범위하고 가차없는 계획을 조사했습니다. 위원회는 또한 적어도 6명의 공화당 의원들이 선제적인 사면을 구했다는 증거도 제시했습니다.트럼프의 분노요 트럼프 대통령의 마지막 비서실장의 보좌관이었던 캐시디 허친슨은 패널 6차 청문회에서 폭발적 증언을 전하면서, 대통령은 지난 1월 6일 군중이 무장한 것을 알았지만 보안을 느슨하게 하고 싶다고 말했습니다. 그녀는 또한 의사당으로 가기를 요구하는 트럼프 대통령이 비밀 경호국 요원으로부터 자신의 차량 핸들을 잡으려 했다고 폭로했습니다.하원 위원회는 트럼프 대통령에 대한 기소 권고권을 항상 유보해 왔지만, 이달 들어 패널과 법무부가 허친슨 씨와 같은 증인들의 인터뷰 녹취록을 놓고 갈등을 빚어온 것으로 드러났는데, 최고위 부처 관계자들은 무려 1,000건의 녹취록을 보류하며 불만을 제기했습니다.위원회는 형사 사건을 만드는 일을 방해하고 있었습니다.아직 알려지지 않은 또 다른 문제는 허친슨 여사가 1월 6일 백악관 안에서 보고 들은 것과 그 날들에 대해 연방 검사들과 이야기했는지 여부입니다.법무부는 이미 220명 이상의 폭도들에게 방해죄를 적용했는데, 이는 피고인이 알고 부패하게 의회의 업무를 방해했다는 것을 입증해야 합니다.일부 법조계에서는 트럼프 대통령이 자신의 어떤 책략을 통해 의회의 업무를 방해하려는 의도가 아니라 선거에서의 사기라고 진심으로 믿는 것을 해결하기 위해 선의로 행동한 것이라고 주장함으로써 혐의에 대해 방어할 수 있다는 의견을 제시했습니다.그러나 한때 이 변호를 믿었던 전문가들조차 화요일에 밝혀진 새로운 진술이 트럼프 대통령이 고의적인 실명이라고 주장할 수 있는 가능성을 조금씩 깎아내리고 있다고 느꼈습니다.하원 위원회는 한 달 내내 트럼프 대통령이 일련의 공청회에서 범죄 혐의를 받아야 하는 이유에 대해 구체적인 주장을 펼쳐왔습니다. 이 프레젠테이션은 트럼프 대통령이 강경한 주의회 의원들과 법무부 관리들 그리고 심지어 부통령인 마이크 펜스까지 그를 백악관에 계속 있게 할 수 있는 음모에 개인적으로 여러 번 관여한 것으로 묘사했습니다.그러한 음모에는 트럼프 대통령이 실제로 조지프 R. 바이든 주니어가 승리한 주에서 선거에서 승리했다고 선언하는 선거인단의 가짜 슬레이트를 만들려는 음모와 1월 6일 펜스에게 선거인단의 정상적인 운영을 전복시키고 트럼프를 단독으로 선언하도록 설득하는 노력이 포함되었습니다. 승자가 되다화요일 청문회에서 덧붙인 것은 국회의사당 폭력사태와 트럼프 대통령의 연관성에 대한 영화적인 설명이었습니다.”이것은 이야기를 풍부하게 하는 극적인 마지막 작품입니다,” 라고 다니엘 C가 말했습니다. 리치먼, 컬럼비아 대학의 법학 교수입니다. “그러나 그것이 형사 책임에 대한 근본적인 질문을 바꾸는 것은 분명하지 않습니다.”
It was one of the most dramatic moments in a presentation filled with them: Just before President Donald J. Trump went onstage near the White House last year and urged his supporters to “fight like hell” and march on the Capitol, an aide testified on Tuesday, he was told that some of them were armed.It was also a potentially consequential moment for any prosecution of Mr. Trump, legal experts said. Knowing that his crowd of supporters had the means to be violent when he exhorted them to march to the Capitol — and declared that he wanted to go with them — could nudge Mr. Trump closer to facing criminal charges, legal experts said.“This really moved the ball significantly, even though there is still a long way to go,” said Renato Mariotti, a legal analyst and former federal prosecutor in Illinois.The extent to which the Justice Department’s expanding criminal inquiry is focused on Mr. Trump remains unclear. But the revelations in the testimony to the House select committee by Cassidy Hutchinson, a former White House aide, both provided new evidence about Mr. Trump’s activities before the Jan. 6, 2021, assault on the Capitol and chipped away at any potential defense that he was merely expressing well-founded views about election fraud.“There’s still a lot of uncertainty about the question of criminal intent when it comes to a president, but what just happened changed my bottom line,” said Alan Rozenshtein, a former Justice Department official who teaches at the University of Minnesota Law School. “I have gone from Trump is less than likely to be charged to he is more than likely to be charged.”A spokesman for Attorney General Merrick B. Garland declined to comment on Ms. Hutchinson’s testimony — although one of Mr. Garland’s predecessors did weigh in.“The department is clearly looking into all this, and this hearing definitely gave investigators a lot to chew on,” said William P. Barr, who resigned as attorney general under Mr. Trump after saying publicly weeks after Election Day that there was no evidence of fraud widespread enough to have changed the race’s outcome.During her testimony to the panel, Ms. Hutchinson recounted a conversation she had on Jan. 3, 2021, with Pat Cipollone, the top lawyer in the White House. Ms. Hutchinson described how Mr. Cipollone worriedly pulled her aside that day after learning that Mr. Trump was considering marching with his supporters to the Capitol after his speech near the White House on Jan. 6 — a decision, he suggested, that could have major consequences.“We’re going to get charged with every crime imaginable,” Mr. Cipollone said, by Ms. Hutchinson’s account.One of the crimes Mr. Cipollone was concerned about, Ms. Hutchinson recounted, was the same one the committee had accused Mr. Trump of committing in a court filing this spring: the obstruction of a congressional proceeding — namely, the certification of the Electoral College vote inside the Capitol on Jan. 6.A federal judge in a civil suit related to the House committee’s work also concluded this year that Mr. Trump and one of his legal advisers, John Eastman, most likely had committed felonies, including obstructing the work of Congress and conspiring to defraud the United States, through their efforts to block certification of the Electoral College results.According to Ms. Hutchinson, another potential crime that worried Mr. Cipollone was incitement to riot. That offense, while simpler in theory than obstruction, requires prosecutors to reach a high threshold of evidence and prove that a defendant’s words presented an immediate threat of lawlessness or danger.Live Updates: Jan. 6 House Committee HearingsUpdated June 28, 2022, 8:20 p.m. ETA lawyer for Virginia Thomas said she would not testify to the House panel for now.Cassidy Hutchinson provides stunning testimony about Trump on Jan. 6.What are magnetometers, or mags?Some legal scholars said Ms. Hutchinson’s testimony made the best case to date that Mr. Trump had in fact incited the crowd.“Until this point, we had not seen proof that he knew about the violence,” said Daniel Goldman, a former federal prosecutor who served as the lead counsel during Mr. Trump’s first impeachment. “The testimony made very clear he was not only entirely aware of the threat, but wanted armed people to march to the Capitol. He was even willing to lead them.”This winter, a federal judge in Washington, ruling that a group of civil lawsuits claiming that Mr. Trump was liable for the violence on Jan. 6 could go to trial, also suggested that the former president had incited the crowd that heard his speech.In his ruling, Judge Amit P. Mehta found that after months of creating an “air of distrust and anger” by relentlessly claiming that the election had been stolen, Mr. Trump should have known that his supporters would take his speech not merely as words, but as “a call to action.”Judge Mehta also ruled that Mr. Trump could reasonably be held accountable for having aided and abetted those who assaulted police officers during the Capitol attack.After 18 months, the Justice Department’s investigation of the Capitol attack has resulted in more than 840 criminal cases being filed against rioters on charges ranging from misdemeanor trespass to seditious conspiracy.In recent days, the inquiry has accelerated with a flurry of search warrants and subpoenas going out, implicating some of Mr. Trump’s top allies in key swing states and at least two lawyers, Jeffrey Clark and Mr. Eastman, who worked on separate but related plans to stave off his defeat in the 2020 election.Still, it remains unknown if prosecutors are looking directly at Mr. Trump’s own involvement in subverting the election or inspiring the mob that wreaked havoc at the Capitol.Key Revelations From the Jan. 6 HearingsCard 1 of 7Making a case against Trump. The House committee investigating the Jan. 6 attack appears to be laying out evidence that could allow prosecutors to indict former President Donald J. Trump, though the path to a criminal trial is uncertain. Here are the main themes that have emerged so far:An unsettling narrative. During the first hearing, the committee described in vivid detail what it characterized as an attempted coup orchestrated by the former president that culminated in the assault on the Capitol. At the heart of the gripping story were three main players: Mr. Trump, the Proud Boys and a Capitol Police officer.Creating election lies. In its second hearing, the panel showed how Mr. Trump ignored aides and advisers as he declared victory prematurely and relentlessly pressed claims of fraud he was told were wrong. “He’s become detached from reality if he really believes this stuff,” William P. Barr, the former attorney general, said of Mr. Trump during a videotaped interview.Pressuring Pence. Mr. Trump continued pressuring Vice President Mike Pence to go along with a plan to overturn his loss even after he was told it was illegal, according to testimony laid out by the panel during the third hearing. The committee showed how Mr. Trump’s actions led his supporters to storm the Capitol, sending Mr. Pence fleeing for his life.Fake elector plan. The committee used its fourth hearing to detail how Mr. Trump was personally involved in a scheme to put forward fake electors. The panel also presented fresh details on how the former president leaned on state officials to invalidate his defeat, opening them up to violent threats when they refused.Strong arming the Justice Department. During the fifth hearing, the panel explored Mr. Trump’s wide-ranging and relentless scheme to misuse the Justice Department to keep himself in power. The panel also presented evidence that at least half a dozen Republican members of Congress sought pre-emptive pardons.Trump’s rage. Cassidy Hutchinson, a former aide to Mr. Trump’s final chief of staff, delivered explosive testimony during the panel’s sixth hearing, saying that the president knew the crowd on Jan. 6 was armed, but wanted to loosen security. She also revealed that Mr. Trump, demanding to go to the Capitol, tried to grab his vehicle’s steering wheel from a Secret Service agent.While the House committee has always reserved the right to recommend that Mr. Trump be charged, it was revealed this month that the panel and the Justice Department have been at odds over the transcripts of interviews with witnesses like Ms. Hutchinson, with top department officials complaining that by withholding as many as 1,000 transcripts the committee was hampering the work of making criminal cases.Another matter that remains unknown is whether Ms. Hutchinson has spoken with federal prosecutors about what she saw and heard inside the White House on Jan. 6 and the days leading up to it.The Justice Department has already charged more than 220 rioters with the obstruction count, which requires proving that a defendant knowingly and corruptly interfered with the work of Congress.Some legal scholars have suggested that Mr. Trump could defend himself against the charge by arguing that he did not intend to disrupt the work of Congress through any of his schemes, but rather was acting in good faith to address what he sincerely believed was fraud in the election.But even those experts who once gave credence to this defense felt that the new accounts revealed on Tuesday chipped away at the possibility that Mr. Trump could claim willful blindness.All month, the House committee has been laying out a detailed argument for why Mr. Trump should be charged with crimes at a series of public hearings. The presentations have depicted Mr. Trump as being personally involved in multiple efforts to strong-arm state lawmakers, Justice Department officials and even Mike Pence, his own vice president, into machinations that would have kept him in the White House.Those machinations included a plot to create false slates of electors declaring that Mr. Trump had won the election in states that were actually won by Joseph R. Biden Jr., and a subsequent effort to persuade Mr. Pence to use the phony slates on Jan. 6 to subvert the normal workings of the Electoral College and single-handedly declare Mr. Trump to be the victor.What Tuesday’s hearing added was a cinematic account of Mr. Trump’s connection to the violence at the Capitol.“This is a dramatic last piece that enriches the story,” said Daniel C. Richman, a law professor at Columbia University. “But it’s not clear that it changes the fundamental question of criminal liability.”