[NYT]In Its First Monopoly Trial of Modern Internet Era, U.S. Sets Sights on Google
화요일, 미국 컬럼비아 특별구 지방법원 판사는 오랫동안 계속된 의문의 핵심을 찌르는 재판에서 이들의 주장을 검토하기 시작할 예정입니다: 오늘날의 거대 기술 기업들은 법을 어기면서 지배적이 되었습니까?
이 사건은 한 세대의 기술 회사들이 상업, 정보, 공개 담론, 엔터테인먼트 및 노동에 막대한 영향력을 행사하게 된 가운데, 미국 및 구글 등과 같은 연방 정부의 현대 인터넷 시대의 첫 독점 재판입니다. 이 재판은 이들 기업을 상대로 한 반독점 투쟁을 새로운 국면으로 나아가게 하고, 인수합병에 도전하는 것에서 그들을 권력에 몰아넣은 기업들을 더 깊이 조사하는 것으로 전환하고 있습니다.
1998년 법무부가 반독점 위반 혐의로 마이크로소프트를 법정에 세운 이후 기술력을 둘러싼 이 같은 결과적인 사건은 벌어지지 않았습니다. 하지만 그 이후로 구글, 애플, 아마존, 그리고 페이스북과 인스타그램을 소유하고 있는 메타와 같은 회사들은 사람들의 삶에 훨씬 더 많은 부분을 엮어왔습니다. 재판에서 나온 어떤 판결도 광범위한 파급효과를 가져올 수 있어 수십 년간 억제되지 않은 성장세를 보인 후 최대 인터넷 기업들의 성장이 둔화되거나 잠재적으로 해체될 수 있습니다.
1998년에 설립된 실리콘 밸리 회사인 구글에게는 특히 큰 지분이 있습니다. 구글은 사람들이 처음으로 인터넷을 통해 웹을 검색함으로써 1조 7천억 달러의 거대 기업으로 성장했습니다. 정부는 불만서에서 구글이 독점적인 사업 관행을 바꾸고, 잠재적으로 손해배상을 지불하며, 구조조정 자체를 하기를 원한다고 밝혔습니다.
조지아 대학교 법대에서 반독점법을 가르치는 로라 필립스-소여 교수는 “이번 사건은 실질적이고 지속적인 시장 지배력을 발휘하는 이러한 새로운 플랫폼에 대한 선례를 만드는 중요한 사건이자 순간”이라고 말했습니다.
이 사건은 구글이 애플과 다른 회사들에게 인터넷 검색 엔진을 아이폰은 물론 다른 기기와 플랫폼에서 기본값으로 하도록 돈을 지불함으로써 불법적으로 지배력을 강화하고 경쟁을 무찌른 것인지에 초점이 맞춰져 있습니다.
법무부는 법적 소송에서 구글이 이 같은 합의를 통해 독점권을 유지해 소비자들이 다른 검색엔진을 사용하는 것을 더 어렵게 했다고 주장해왔습니다. 구글은 애플 등과의 거래가 독점적이지 않으며 소비자들이 대체 검색 엔진을 선택하기 위해 기기의 기본 설정을 변경할 수 있다고 밝혔습니다.
데이터 분석 회사인 시밀러웹에 따르면 구글은 미국 내 검색 엔진 시장의 90%와 전 세계적으로 91%를 점유했다고 합니다.
10주간 진행될 예정인 재판에서 불꽃놀이가 예상됩니다. 구글의 CEO인 순다르 피차이뿐만 아니라 애플과 다른 기술 회사의 임원들도 아마 증인으로 소환될 것입니다.
아밋 P 판사님. 2014년 버락 오바마 대통령이 임명한 메타는 배심원이 없는 재판을 주재하고 있으며 최종 판결을 내릴 예정입니다. 법무부의 30년 경력 베테랑 소송인인 케네스 딘처가 법정에서 정부의 주장을 이끌게 되고 존 E. 법무법인 Williams & Connolly의 파트너인 Schmidtlein도 Google을 위해 같은 일을 할 것입니다.
재판을 둘러싼 공방은 이미 치열했습니다. 법무부와 구글은 이 사건으로 150명 이상의 사람들을 추방하고 5백만 페이지가 넘는 문서를 작성했습니다. 구글은 조너선 캔터 법무부 반독점국장이 마이크로소프트와 뉴스 코퍼레이션을 대표하는 개인 변호사로 근무했던 초기 경력 때문에 편향적이라고 주장했습니다. 법무부는 구글이 이 사건과 관련된 정보를 담고 있을 수도 있었던 직원들의 인스턴트 메시지를 파괴했다고 비난했습니다.
구글의 글로벌 담당 사장인 켄트 워커는 지난 달 인터뷰에서 구글의 전략은 “완전히 합법적”이며 성공은 “우리 제품의 품질에 달려 있다”고 말했습니다
그는 “우리가 이러한 후진적인 사례와 정말 전례가 없는 미래 지향적인 혁신을 목격하고 있다는 것은 실망스러운 일입니다.”라고 말했습니다.
법무부는 논평을 거부했습니다.
구글의 검색 엔진은 세르게이 브린과 래리 페이지가 1990년대 스탠포드 대학 학생일 때 만들었습니다. 그들의 기술은 다른 웹 검색 도구보다 더 관련성 있는 결과를 제공한다는 점에서 널리 찬사를 받았습니다. 구글은 결국 이러한 성공을 온라인 광고, 비디오 스트리밍, 지도, 사무용 앱, 무인 자동차 및 인공 지능을 포함한 새로운 비즈니스 라인에 적용했습니다.
경쟁사들은 구글이 경쟁사들의 여행, 레스토랑 리뷰, 지도에 대한 링크를 억제하고 자사 콘텐츠에 더 큰 명성을 부여하기 위해 자사의 힘을 휘두르고 있다고 오랫동안 비난해 왔습니다. 그러한 불만 사항들은 규제 당국의 정밀 조사를 가져왔지만, 거의 조치가 취해지지 않았습니다.
2019년에 도널드 J 대통령 밑에서. 트럼프와 법무부, 연방무역위원회는 광범위한 단속의 일환으로 기술 회사들에 대한 새로운 반독점 조사를 시작하기로 결정했습니다. 법무부는 애플과 구글에 대한 조사를 감독하기로 합의했습니다.
2020년 10월, 정부는 구글을 온라인 검색의 지배력을 남용했다고 고소했습니다. 소송에서 정부는 구글이 애플과 다른 스마트폰 제조업체들과의 협약을 이용해 자사 웹 브라우저의 기본 검색 엔진이 되거나 자사의 기기에 미리 설치됨으로써 마이크로소프트의 빙과 덕덕고와 같은 경쟁사들에게 피해를 입혔다고 비난했습니다.
법무부는 소송에서 “20년 전 구글은 새롭게 등장하는 인터넷을 검색하는 혁신적인 방법으로 형편없는 스타트업으로 실리콘밸리의 사랑을 한 몸에 받았다”고 밝혔습니다. “구글은 사라진 지 오래입니다.”
구글의 조치는 소비자들에게 해를 끼치고 경쟁을 억제했으며, 회사가 검색 배포를 위한 “신흥 채널”을 통제할 위치에 있게 됨에 따라 미래 기술 지형에 영향을 미칠 수 있다고 이 기관은 말했습니다. 이 기관은 구글이 1990년대 마이크로소프트와 유사한 행동을 했다고 덧붙였습니다. 당시 마이크로소프트는 마이크로소프트의 웹 브라우저를 윈도우 운영 체제의 기본 설정으로 만들어 경쟁사들을 압도했습니다.
괌, 푸에르토리코, 컬럼비아 특별구 등 35개 주로 구성된 단체는 2020년 구글이 검색 및 검색 광고 독점권을 남용해 경쟁사들을 불법적으로 따돌리고 있다며 소송을 제기했습니다. 메타 판사가 지난 달 판결을 통해 주 정부의 핵심 주장 중 많은 부분을 기각했지만, 이 사건은 법무부 소송과 함께 재판을 받게 될 것입니다.
법무부는 지난 1월 구글이 광고 기술 분야에서 독점력을 남용했다며 별도의 반독점 소송을 제기했습니다. 이 회사는 광고 기술의 독점을 남용하고 구글 플레이 앱 스토어의 경쟁을 차단한 혐의로 기소된 주에서 두 건의 다른 소송에 직면해 있습니다.
수십 년 동안 판사들은 일반적으로 반독점 사건에서 기업들의 행위가 소비자들에게 피해를 줄 때, 특히 가격을 인상한 경우에만 기업들에게 불리한 판결을 내려왔습니다. 비평가들은 인터넷 검색을 무료로 제공하는 구글과 같은 회사들을 즉시 사용할 수 있게 해준다고 말했습니다.
구글의 워커 씨는 이 사건은 법원이 그 기준을 두 배로 줄일 수 있는 순간이라고 말했습니다.
그는 “미국법은 소비자들을 위한 혜택을 증진시키는 것이어야 한다”며 “만약 우리가 그것에서 벗어나 기업들이 소비자들을 위해 훌륭한 상품과 서비스를 제공하는 것을 더 어렵게 한다면, 그것은 모두에게 좋지 않을 것”이라고 덧붙였습니다
독점 재판은 산업의 방향을 바꿀 수 있습니다. 1984년 법무부의 압력으로 AT&T는 7개의 지역 통신 회사로 분리되었습니다. 휴대전화 시대의 여명기에 통신 산업을 더욱 경쟁적으로 만들면서 해체는 통신 산업을 변화시켰습니다.
그러나 2000년대 초반 정부가 마이크로소프트사와 벌인 반독점 분쟁의 효과는 덜 뚜렷했습니다. 마이크로소프트사가 경쟁 소프트웨어 제조업체들을 차단한 PC 제조업체들과의 특정 계약을 종료하기로 합의한 후 양측은 결국 합의했습니다.
일부 기술 임원들은 법무부의 조치가 마이크로소프트를 더욱 신중하게 만들었으며, 구글과 같은 스타트업들이 컴퓨팅의 다음 시대에 경쟁할 수 있는 길을 열었다고 말했습니다. 마이크로소프트 창업자인 빌 게이츠는 마이크로소프트의 모바일 기술에 대한 느린 진입과 윈도우 폰의 실패가 독점금지 소송의 숙취 때문이라고 비난했습니다. 그러나 다른 사람들은 그 합의가 경쟁을 증가시키는데 거의 도움이 되지 않았다고 주장해왔습니다.
궁극적으로, 구글 재판은 설탕, 철강, 철도 독점을 해체하기 위해 1890년에 작성된 반독점법이 오늘날의 경제에서 여전히 작동할 수 있는지를 시험할 것이라고 밴더빌트 대학 법학대학원의 레베카 알렌스워스 교수가 말했습니다.
그녀는 “구글 재판은 독점 이론이 많은 큰 기술 회사들과 매우 많이 작용하고 있기 때문에 정부의 전체 반독점 의제에 대한 큰 시험입니다”라고 말했습니다.
The Justice Department has spent three years over two presidential administrations building the case that Google illegally abused its power over online search to throttle competition. To defend itself, Google has enlisted hundreds of employees and three powerful law firms and spent millions of dollars on legal fees and lobbyists.
On Tuesday, a judge in U.S. District Court for the District of Columbia will begin considering their arguments at a trial that cuts to the heart of a long-simmering question: Did today’s tech giants become dominant by breaking the law?
The case — U.S. et al v. Google — is the federal government’s first monopoly trial of the modern internet era, as a generation of tech companies has come to wield immense influence over commerce, information, public discourse, entertainment and labor. The trial moves the antitrust battle against those companies to a new phase, shifting from challenging their mergers and acquisitions to more deeply examining the businesses that thrust them into power.
Such a consequential case over tech power has not unfolded since the Justice Department took Microsoft to court in 1998 for antitrust violations. But since then, companies like Google, Apple, Amazon and Meta, which owns Facebook and Instagram, have woven themselves into people’s lives to an even greater degree. Any ruling from the trial could have broad ripple effects, slowing down or potentially dismantling the largest internet companies after decades of unbridled growth.
The stakes are particularly high for Google, the Silicon Valley company founded in 1998, which grew into a $1.7 trillion giant by becoming the first place people turned to online to search the web. The government has said in its complaint that it wants Google to change its monopolistic business practices, potentially pay damages and restructure itself.
“This is a pivotal case and a moment to create precedents for these new platforms that lend themselves to real and durable market power,” said Laura Phillips-Sawyer, who teaches antitrust law at the University of Georgia School of Law.
The case centers on whether Google illegally cemented its dominance and squashed competition by paying Apple and other companies to make its internet search engine the default on the iPhone as well as on other devices and platforms.
In legal filings, the Justice Department has argued that Google maintained a monopoly through such agreements, making it harder for consumers to use other search engines. Google has said that its deals with Apple and others were not exclusive and that consumers could alter the default settings on their devices to choose alternative search engines.
Google has amassed 90 percent of the search engine market in the United States and 91 percent globally, according to Similarweb, a data analysis firm.
Fireworks are expected at the trial, which is scheduled to last 10 weeks. Google’s chief executive, Sundar Pichai, as well as executives from Apple and other tech companies will probably be called as witnesses.
Judge Amit P. Mehta, who was appointed by President Barack Obama in 2014, is presiding over the trial, which will not have a jury, and he will issue the final ruling. Kenneth Dintzer, a 30-year veteran litigator for the Justice Department, will lead the government’s arguments in the courtroom, while John E. Schmidtlein, a partner at the law firm Williams & Connolly, will do the same for Google.
The jockeying over the trial has already been intense. The Justice Department and Google have deposed more than 150 people for the case and produced more than five million pages of documents. Google has argued that Jonathan Kanter, the Justice Department’s head of antitrust, is biased because of his earlier work as a private lawyer representing Microsoft and News Corp. The Justice Department has accused Google of destroying employees’ instant messages that could have contained relevant information for the case.
Kent Walker, Google’s president of global affairs, said in an interview last month that the company’s tactics were “completely lawful” and that its success “comes down to the quality of our products.”
“It’s frustrating — maybe it’s ironic — that we’re seeing this backward-looking case and really unprecedented, forward-looking innovation,” he said.
The Justice Department declined to comment.
Google’s search engine was created by Sergey Brin and Larry Page when they were students at Stanford University in the 1990s. Their technology was widely praised for serving up more relevant results than other web search tools. Google eventually parlayed that success into new business lines including online advertising, video streaming, maps, office apps, driverless cars and artificial intelligence.
Rivals have long accused Google of brandishing its power in search to suppress competitors’ links to travel, restaurant reviews and maps, while giving greater prominence to its own content. Those complaints brought scrutiny from regulators, though little action was taken.
In 2019, under President Donald J. Trump, the Justice Department and the Federal Trade Commission decided to mount new antitrust investigations into tech companies as part of a broad crackdown. The Justice Department agreed to oversee inquiries into Apple and Google.
In October 2020, the government sued Google for abusing its dominance in online search. In its lawsuit, the government accused Google of hurting rivals like Microsoft’s Bing and DuckDuckGo by employing agreements with Apple and other smartphone makers to become the default search engine on their web browsers or be preinstalled on their devices.
“Two decades ago, Google became the darling of Silicon Valley as a scrappy start-up with an innovative way to search the emerging internet,” the Justice Department said in its lawsuit. “That Google is long gone.”
Google’s actions had harmed consumers and stifled competition, the agency said, and could affect the future technological landscape as the company positioned itself to control “emerging channels” for search distribution. The agency added that Google had behaved similarly to Microsoft in the 1990s, when the software giant made its own web browser the default on the Windows operating system, crushing competitors.
A group of 35 states, Guam, Puerto Rico and the District of Columbia also filed a lawsuit in 2020 accusing Google of abusing its monopoly in search and search advertising to illegally wedge out competitors. That case will be tried alongside the Justice Department lawsuit, though Judge Mehta threw out many of the states’ key arguments in a ruling last month.
In January, the Justice Department filed a separate antitrust suit against Google, accusing it of abusing its monopoly power in advertising technology. The company faces two other lawsuits from states that accused it of abusing monopolies in ad tech and for blocking competition in its Google Play app store.
For decades, judges have generally ruled against companies in antitrust cases only when their conduct hurts consumers, particularly if they have raised prices. Critics have said that lets companies like Google — which provides internet search for free — off the hook.
Google’s Mr. Walker said the case was a moment for the court to double down on that standard.
“American law should be about promoting benefits for consumers,” he said, adding: “If we move away from that and make it harder for companies to provide great goods and services for consumers, that’s going to be bad for everyone.”
Monopoly trials can change the direction of industries. In 1984, under pressure from the Justice Department, AT&T split itself into seven regional telecom companies. The breakup transformed the telecommunications industry by making it more competitive at the dawn of the mobile phone era.
But the effects of the government’s antitrust battle with Microsoft in the early 2000s were less clear cut. The two sides eventually settled after Microsoft agreed to end certain contracts with PC makers that blocked rival software makers.
Some tech executives said the Justice Department’s actions made Microsoft more cautious, clearing the way for start-ups like Google to compete in the next era of computing. Bill Gates, a Microsoft founder, has blamed the hangover from the antitrust suit for the company’s slow entry into mobile technology and the failure of its Windows phone. But others have argued that the settlement did little to increase competition.
Ultimately, the Google trial will test whether antitrust laws written in 1890 to break up sugar, steel and railroad monopolies can still work in today’s economy, said Rebecca Allensworth, a professor at Vanderbilt University’s law school.
“The Google trial is a big test for the government’s entire antitrust agenda because its theory of monopolization is very much in play with many big tech companies,” she said.