[NYT]Peter Navarro to Face Contempt Trial Over Defiance of Jan. 6 Committee
나바로 씨는 그러한 노력에 대해 더 알고자 했던 2021년 1월 6일 폭동을 조사하는 하원 위원회에 의해 작년에 소환된 후, 트럼프 대통령이 그에게 협조하지 말라고 지시했다고 주장하고 소환장을 “불법적”이고 “강제할 수 없는” 것으로 기각하면서 이에 응하기를 거부했습니다
현재 74세인 나바로씨는 1년이 넘는 법적 공방 끝에 화요일부터 시작되는 재판에서 이러한 주장들을 변호할 예정입니다. 이 재판에서 배심원 선정은 워싱턴 연방지방법원에서 시작될 예정입니다. 이 사건은 그가 하원 위원회의 문서와 증언 요구를 무시하면서 의회를 경멸하는 태도를 보였는가 하는 비교적 간단한 질문에 초점이 맞춰져 있습니다.
재판 자체가 비교적 짧을 수도 있고, 나바로 씨가 기소된 두 건의 의회모독 혐의로 유죄판결을 받게 될 경우, 각 건에 대해 1년 이하의 징역과 10만 달러 이하의 벌금에 처해질 수도 있습니다.
나바로 씨는 지난해 6월 기소된 이후 전 전 대통령의 행정특권 주장에 따라 보호받고 있다는 입장을 고수해 왔습니다.
검찰은 나바로 씨가 자신의 자발적인 의사를 거부했고, 트럼프 대통령과 변호인단 모두 나바로 씨가 자신의 승인을 구했는지, 받았는지 여부를 확인하지 못했다고 주장할 방침입니다.
사건의 판사인 아밋 P. 나바로 위원장은 이미 나바로 위원장이 행정부의 특권을 방어 수단으로 이용할 수 없다고 판결하면서 그에게 일격을 가했습니다. 그는 나바로가 자신과 트럼프 대통령이 의회에서 자신의 대응에 대해 논의한 적이 있다는 설득력 있는 증거를 제시하지 못했다는 결론을 내린 후 기각을 거부했습니다.
나바로 씨의 변호를 “상당히 약한 정보원”이라고 표현하면서, 메타 판사는 나바로 씨의 주장을 뒷받침할 서면 교신이나 심지어 “연기 신호”도 제시하지 않았다고 강조했습니다.
메타 판사는 “대통령이 뭐라고 했는지 아직도 잘 모르겠다”고 말했습니다. “전 전 대통령으로부터는 아무런 말이 없습니다.”
나바로의 변호사인 스탠리 우드워드 주니어는 “트럼프 대통령으로부터 더 많은 것이 있었으면 좋겠다는 데 아무도 동의하지 않을 것이라고 생각합니다.”라고 대답했습니다.
그럼에도 불구하고 법정 밖에서 나바로 씨는 이 사건을 입법부와 행정부 사이의 근본적인 분쟁으로 규정하고 있으며, 행정부의 특권을 둘러싼 싸움을 법률상의 “공개된 질문”이라고 부르며 항소할 것을 약속했습니다.
나바로 씨는 하원 위원회의 조사가 끝난 후 형사 고발을 당한 두 명의 트럼프 보좌관 중 한 명입니다. 트럼프 대통령의 또 다른 수석 고문인 스티븐 배넌은 지난 여름 의회를 모욕한 혐의로 두 차례 유죄 판결을 받아 징역 4개월을 선고받았습니다.
배넌 씨와 나바로 씨는 2020년 선거 이후 선거 결과 인증을 늦추는 그린베이 스윕 계획을 세웠습니다. 이 전략은 여러 부동의 주에서 반복적으로 선거인단 투표 결과에 이의를 제기함으로써 1월 6일 선거인단 투표 개표를 중단하도록 공화당 의원들을 설득하는 것이었습니다.
지난 1월 6일 발생한 공격 사건을 조사 중인 하원 위원회가 소환장을 발부하자 배넌도 마찬가지로 불응했습니다.
트럼프의 내부에 있는 다른 사람들은 위원회의 노력에 저항하는데 덜 전투적이었습니다.
트럼프 대통령의 고문 중 두 명인 로저 J. 스톤 주니어와 마이클 T. 플린은 결국 위원회에 출석했지만 수정헌법 5조가 자기범죄에 반대한다는 이유로 대부분의 질문에 답변하기를 거부했습니다. 트럼프 대통령의 최종 비서실장인 마크 메도스와 그의 대리인인 댄 스캐비노는 서류는 제공했지만 증언은 하지 않은 채 소환에 대한 답변 조건을 협상했습니다. 네 명의 남성 중 누구도 범죄 혐의에 직면하지 않았습니다.
나바로 씨에 대한 고소장 제출은 미 하원이 전 대통령과 그의 보좌관 및 보좌관들이 국회의사당 공격에 이르게 된 사건들에 대해 면밀히 조사함에 따라 법무부가 트럼프 대통령의 최고 동맹국들 중 한 명에 대해 적극적으로 대응할 용의가 있다는 증거로 널리 여겨지고 있습니다.
이번 재판은 나바로 씨가 트럼프 대통령 집권 마지막 날 중요한 순간에 백악관과 소통한 내용도 재조명할 수 있습니다.
변호를 맡을 수 있는 한 증인은 2020년 선거 이후 몇 달 동안 선거 부정에 대한 거짓 주장을 퍼뜨리는 데 도움을 준 트럼프 대통령의 통신 보좌관인 리즈 해링턴입니다. 해링턴 씨는 나바로 씨의 행정특권 주장에 대해 지난 주 증언하기로 되어 있었지만, 대신 나바로 씨가 트럼프 씨와 그의 측근들과 접촉한 정도에 대해 서면 증언을 할 수 있게 되었습니다.
앨런 포이어가 보고에 기여했습니다.
For weeks after the 2020 election had been called, Peter Navarro, a White House adviser to President Donald J. Trump, worked closely with other senior aides to keep Mr. Trump in power for a second term.
After being subpoenaed last year by the House committee investigating the Jan. 6, 2021, riot, which sought to learn more about those efforts, Mr. Navarro refused to comply, insisting that Mr. Trump had directed him not to cooperate and dismissing the subpoena as “illegal” and “unenforceable.”
Now, after more than a year of legal wrangling, Mr. Navarro, 74, will defend those claims in a trial that starts Tuesday, when jury selection is expected to begin in Federal District Court in Washington. The case centers on a relatively simple question: whether he showed contempt for Congress in defying the House committee’s request for documents and testimony.
The trial itself may be relatively short, and if Mr. Navarro were to be convicted on the two counts of contempt of Congress he is charged with, he could face up to a year in jail and a fine of up to $100,000 for each count.
Since Mr. Navarro was indicted in June of last year, he has maintained that he is protected by the former president’s claim of executive privilege.
Prosecutors intend to argue that Mr. Navarro refused of his own volition and that neither Mr. Trump nor his lawyers have confirmed whether Mr. Navarro sought or received his approval.
The judge in the case, Amit P. Mehta, has already dealt a blow to Mr. Navarro, ruling that he cannot rely on executive privilege as a pillar of his defense. He refused to dismiss the case after concluding that Mr. Navarro had failed to produce convincing evidence that he and Mr. Trump ever discussed his response to Congress.
Describing Mr. Navarro’s defense as “pretty weak sauce,” Judge Mehta emphasized that he had presented no written communications or even a “smoke signal” that would bolster his contention.
“I still don’t know what the president said,” Judge Mehta said. “I don’t have any words from the former president.”
“I don’t think anyone would disagree that we wish there was more here from President Trump,” Mr. Navarro’s lawyer, Stanley Woodward Jr., replied.
Still, outside of court, Mr. Navarro has continued to frame the case as a fundamental dispute between the legislative and executive branches, calling the fight over executive privilege “open questions” in the law and pledging to appeal.
Mr. Navarro is one of two Trump aides to face criminal charges after the House committee’s investigation. Stephen K. Bannon, another of Mr. Trump’s senior advisers, was convicted last summer on two counts of contempt of Congress and sentenced to four months in prison.
After the 2020 election, Mr. Bannon and Mr. Navarro concocted a plan, known as the Green Bay Sweep, aimed at delaying certification of the outcome of the election. The strategy involved persuading Republican lawmakers to halt the counting of Electoral College votes on Jan. 6 by repeatedly challenging the results in various swing states.
When the House committee investigating the Jan. 6 attack issued a subpoena, Mr. Bannon similarly refused to comply.
Others in Mr. Trump’s inner circle were less combative in resisting the panel’s efforts.
Two of Mr. Trump’s advisers, Roger J. Stone Jr. and Michael T. Flynn, ultimately appeared before the committee but declined to answer most of its questions by citing their Fifth Amendment rights against self-incrimination. Mr. Trump’s final chief of staff, Mark Meadows, and his deputy, Dan Scavino, negotiated the terms of their responses to subpoenas, providing documents but not testimony. None of the four men faced criminal charges.
The filing of charges against Mr. Navarro was widely seen as proof that the Justice Department was willing to act aggressively against one of Mr. Trump’s top allies as the House scrutinized the actions of the former president and his advisers and aides in the events leading up to and during the Capitol attack.
The trial could also shed new light on Mr. Navarro’s communications with the White House at key moments during Mr. Trump’s final days in power.
One possible witness for the defense is Liz Harrington, a communication aide for Mr. Trump who helped spread false claims of election irregularities in the months after the 2020 election. Ms. Harrington had been set to testify last week about Mr. Navarro’s claims of executive privilege, but could instead provide written testimony about the extent of Mr. Navarro’s contact with Mr. Trump and his aides.
Alan Feuer contributed reporting.