[NYT]DeSantis, With a Subtle Maneuver, Hides His Small-Dollar Donations
기술적인 결함이 아닙니다. 캠페인에 정통한 사람에 따르면 드산티스 캠페인은 기부자 정보의 공개를 방지하는 방향으로 윈레드와 협력하여 캠페인의 소액 기부자가 익명으로 유지되도록 보장했습니다.
이번 합의는 윈레드가 4년 전 설립된 이후 처음으로 실시되는 대선 캠페인으로 보이며, 최소한 공화당에서는 소액 기부자에 대한 정보가 훨씬 적게 공개되는 시대로 돌아가는 것을 예고할 수 있습니다.
드산티스 씨의 대리인들은 합의의 세부 사항에 대한 설명을 거부했습니다. 캠페인에 정통한 사람은 목적은 다른 캠페인이 드산티스의 기부자들을 밀렵하는 것을 막기 위한 것이라고 말했습니다.
그러나 이 조치는 드산티스 씨가 정확히 얼마나 많은, 혹은 얼마나 적은 온라인 기부를 받았는지 밝히는 것을 포함하여 다른 효과를 가져옵니다.
지난 달 그의 첫 번째 재무 보고서에서 2,000만 달러의 기부금 중 15% 미만이 200달러 미만을 기부한 기부자로부터 나온 것으로 밝혀진 후, 더 많은 기부자에 대한 그의 의존은 그의 선거 운동에 대한 우려의 원인이 되었습니다. 드산티스 씨가 광범위한 개편의 일환으로 선거 운동 관리자를 교체했다는 뉴스가 화요일에 나왔습니다.
텍사스에 기반을 둔 공화당 컨설턴트인 매트 매코위악은 소액 기부자를 숨기는 것의 가치에 대해 확신할 수 없다고 말했습니다. 그는 “일반적으로 소액 기부자는 공개에 신경 쓰지 않습니다.”라고 말했지만 캠페인의 배치에서 투명성에 대한 많은 위협도 보지 못했습니다.
“저에게, 투명한 철학적 논쟁의 가장 중요한 한 가지 측면은 다음과 같습니다: 누군가 영향력을 구매하고 있습니까?” 맥코위악 씨가 말했습니다. “여러분은 200달러 이하의 기부금을 가진 사람을 사지 않을 것입니다.”
그는 최근까지 연방 선거 자금 공개에서 소액 기부금이 발생한 적이 없다고 지적했습니다. 어떤 의미에서는 – 그리고 투명성을 추구하는 사람들의 거의 실망스러운 일이지만 – 드산티스 캠페인의 움직임은 그러한 기부금이 익명으로 남아있던 이전 시대로 돌아갔음을 시사합니다.
윈레드는 2004년부터 민주당 후보와 대의명분을 위한 온라인 기부를 처리하는 중앙 플랫폼 역할을 해온 비영리 단체인 액트블루에 대한 보수적인 답변으로 2019년 설립되었습니다. 액트블루는 소액 기금 모금에서 민주당 우위를 확립한 것으로 널리 인정받고 있으며, 공화당은 오랫동안 자신들의 버전을 간절히 원했습니다.
액트블루와 달리 윈레드의 심장은 영리기업입니다. 그러나 ActBlue와 같은 정치적 행동 위원회는 캠페인에 기여하기 위한 통로 역할을 했습니다. 기부자들은 윈레드가 운영하는 웹사이트를 통해 캠페인에 기부할 것이고, 그리고 나서 그 돈을 그것에 분배했습니다.
2020년 선거 주기에서 WinRed는 22억 달러 이상의 온라인 기부금을 받고 전달했습니다. ActBlue는 42억 달러 이상의 도관이었습니다.
정치 캠페인은 200달러 이하의 기부금을 항목별로 구분할 필요는 없지만 WinRed 및 ActBlue의 PAC는 모든 기부자에 대한 정보를 제공해야 합니다. 그들의 소장은 대중에게 캠페인의 소액 기부에 대한 유일한 세부 사항을 제공했습니다.
윈레드는 모든 기증자를 공개해야 한다는 요구에 맞서 싸웠습니다. 현재 연방선거관리위원회와 소송을 진행 중이며, 이 요건이 부담스럽고 소액 기부금의 급격한 증가와 맞지 않는다고 주장하며 200달러로 문턱을 높이려고 합니다.
윈레드의 대변인은 논평 요청에 응답하지 않았습니다.
윈레드는 최근 회사가 도관이 아닌 일반적인 결제 프로세서 역할을 하는 “상인” 계정을 제공하기 시작했습니다. 캠페인에 정통한 사람은 윈레드의 PAC와 공개 요구 사항을 그림에서 잘라내며 드산티스의 캠페인이 이 옵션을 선택했다고 말했습니다.
대선 캠프가 이런 안배를 선택한 것은 이번이 처음인 것으로 보입니다. WinRed의 전 최고 경영자인 Carl Sceusa는 현재 DeSantis 캠페인의 최고 재무 책임자이자 최고 기술 책임자입니다.
공개의 차이는 엄청납니다.
윈 레드의 지난주 제출 자료에 따르면 트럼프의 주요 모금 위원회는 올해 첫 6개월 동안 132만 8,930건의 기부금을 처리했습니다. 이것은 선거 운동의 연방 선거 위원회 제출에 200달러가 넘는 기부금이 15,462건에 불과하다고 보고한 드산티스에 대해 아무것도 보여주지 않았습니다. 200달러 이하를 준 기부자들에 대한 정보는 없었습니다. 그의 선거 운동은 그가 첫 번째 토론 단계를 만드는 데 필요한 4만 명의 기부자 중 1위를 차지했다고 말했지만, 현재 그 중 일부만이 공개되고 있습니다.
비영리 캠페인 윤리 단체인 Campaign Legal Center의 수석 부사장 겸 법률 이사인 Adav Noti는 “결제 프로세서 모델을 사용하면 기부자를 항목별로 구분할 필요가 없습니다.”라고 말했습니다. “그것은 비즈니스 문제이지 법적 문제가 아닙니다.”
노티 씨는 공급업체의 배치는 몇 가지 법적 문제를 야기한다고 말했습니다: 첫째, 윈레드의 상인 조직이 그 자체로 정치 행동 위원회로 등록해야 하는 사실상의 정치 집단인지 여부입니다.
노티 씨는 “FC 규칙은 지불 처리자가 당파적일 수 없다는 것이 꽤 분명합니다.”라고 말했습니다.
이 전략은 DeSantis씨의 캠페인에 대해 경쟁자들에게 제안할 수 있는 점에서 가장 주목할 것입니다.
전략가인 매코위악 씨는 “통합된 기부가 가치가 있을 수 있는 후보에 대해 알려줄 수 있는 한, 그것은 지역적이고 한 곳에 있다는 것입니다.”라고 말했습니다. “제가 생각할 수 있는 유일한 것은 그들의 소액 기부자 기반이 주로 플로리다에 기반을 두고 있을 수 있으며, 그들은 지역 후보처럼 보이고 싶지 않다는 것입니다.”
When WinRed, the company that processes nearly all online Republican campaign contributions, recently released its enormous trove of donor data for the first half of the year, donations were conspicuously absent for one presidential candidate: Gov. Ron DeSantis of Florida.
It was no technical glitch. The DeSantis campaign worked with WinRed in a way that prevented the disclosure of donor information, ensuring that the campaign’s small donors would remain anonymous, according to a person familiar with the campaign.
The arrangement appears to be the first of its kind for a presidential campaign since WinRed’s founding four years ago and could presage a return to an era in which far less information on small donors is made public, at least for Republicans.
Representatives for Mr. DeSantis declined to describe details of the arrangement. The person familiar with the campaign said the aim was to prevent other campaigns from poaching Mr. DeSantis’s donors.
But the move has other effects, including obscuring exactly how many — or how few — online donations Mr. DeSantis has received.
His dependency on larger contributors has been a source of concern for his campaign, after his first financial report last month revealed that less than 15 percent of his $20 million haul had come from donors who gave less than $200. News emerged on Tuesday that Mr. DeSantis had replaced his campaign manager as part of a broad shake-up.
Matt Mackowiak, a Republican consultant based in Texas, said he was not convinced of the value of concealing small donors — “Generally, small donors don’t care about disclosure,” he said — but he also did not see much of a threat to transparency in the campaign’s arrangement.
“To me, the single most important aspect of the transparent philosophical debate is: Is somebody buying influence?” Mr. Mackowiak said. “You’re not going to buy anyone with a $200 or less donation.”
Until recent years, he noted, small donations were never broken out in federal campaign finance disclosures. In a sense — and to the all but certain dismay of those who push for transparency — the move by the DeSantis campaign suggests a return to a previous era when those contributions remained anonymous.
WinRed was set up in 2019 as a conservative answer to ActBlue, a nonprofit group that since 2004 has served as the central platform to process online donations for Democratic candidates and causes. ActBlue has been widely credited with establishing Democratic dominance in small-dollar fund-raising, and Republicans had long been eager for their own version.
Unlike ActBlue, the heart of WinRed is a for-profit company. But its political action committee, like ActBlue’s, has served as a conduit for contributions to campaigns. Donors would give to the campaign through a webpage run by WinRed, which then distributed the money to it.
In the 2020 election cycle, WinRed received and forwarded over $2.2 billion in online contributions; ActBlue was a conduit for more than $4.2 billion.
While political campaigns are not required to itemize contributions under $200, the PACs for WinRed and ActBlue have to provide information on every donor. Their filings offered the public the only details about campaigns’ small-dollar contributions.
WinRed has fought the requirement that it disclose every donor. It is currently in litigation with the Federal Election Commission and seeks to raise the threshold to $200, arguing that the requirement is burdensome and is not in keeping with the drastic growth of small-dollar donations.
A spokesman for WinRed did not respond to requests for comment.
WinRed recently started offering “merchant” accounts, in which the company acts not as a conduit, but as a typical payment processor. Mr. DeSantis’s campaign chose this option, the person familiar with the campaign said, cutting WinRed’s PAC and its disclosure requirements out of the picture.
It appears to be the first time a presidential campaign has opted for this arrangement. The former chief executive of WinRed, Carl Sceusa, is currently the chief financial and chief technology officer of the DeSantis campaign.
The difference in disclosure is vast.
WinRed’s filing last week showed that Mr. Trump’s main fund-raising committee processed 1,328,930 donations in the first six months of the year. It showed nothing about Mr. DeSantis, whose campaign reported only 15,462 donations above $200 on his campaign’s Federal Election Commission filing. There was no information about the donors who gave less than $200. His campaign has said he has topped the 40,000 donors needed to make the first debate stage, but only a fraction of them are now disclosed.
“Using the payment processor model allows them to not have to itemize those donors,” said Adav Noti, senior vice president and legal director at the Campaign Legal Center, a nonprofit campaign ethics group. “That’s a business question, not a legal question.”
The vendor arrangement raises some legal questions, Mr. Noti said: First, whether WinRed’s merchant arm is, itself, a de facto political group, which would have to register as a political action committee.
“F.E.C. rules are pretty clear that payment processors can’t be partisan,” Mr. Noti said.
The strategy may be most notable for what it could suggest to competitors about Mr. DeSantis’s campaign.
“To the extent that unitemized contributions could tell you something about a candidate that might be valuable, it’s that they are regional, in one place,” Mr. Mackowiak, the strategist, said. “The only thing I can think of is that their small donor base may be primarily Florida-based, and they didn’t want to appear like a regional candidate.”