[NYT]Discharging Student Loans in Bankruptcy Show Mixed Results
49세의 리네버그 씨는 이 모든 것을 너무 잘 알고 있습니다. 파산법원이 그녀의 변호인을 선임하려고 했을 때도 수임자가 없었습니다. “변호사가 전화를 걸었고 그녀는 ‘당신은 이것을 이길 수 없습니다’라고 말했습니다.”라고 리네버그가 회상했습니다.
그래서 그녀는 혼자 다그쳤습니다.
그리고, 역경에도 불구하고, 그녀는 승소했습니다.
“드디어 성공할 수 있을 것 같은 기분이 듭니다,” 라고 오하이오 주 페어포트 하버에 사는 라인버그 씨가 말했습니다. 그녀는 수십 년 된 빚을 청산하고 학부 학위와 경영학 석사 학위를 받은 지 두 달 만에 6월에 정보 기술 회사에서 해고되었습니다.
신용카드, 의료 및 기타 소비자 부채와 달리 학자금 대출은 자동적으로 파산으로 사라지는 것이 아닙니다. 채무자는 도전적이고 비용이 많이 드는, 즉 당사자 절차라고 알려진 추가적인 법적 조치를 취해야 합니다.
그러나 더 많은 파산자들이 더 명확한 법적 기준을 확립하고 채무자들이 사건을 단순화된 형태로 제시할 수 있도록 함으로써 시련을 더 쉽고, 더 공정하고, 더 투명하게 만드는 바이든 행정부가 11월에 도입한 법적 절차를 사용하기 시작했습니다.
Lineburg 씨는 작년 여름에 소송을 시작했고 가을에 새로운 법적 경로가 도입되었을 때 이익을 얻었을 수도 있습니다.
시애틀의 파산 및 학자금 대출 변호사이자 고객을 대신하여 새로운 경로를 성공적으로 사용한 라티페 뉴는 “이것은 판도를 바꾸는 것입니다.”라고 말했습니다. “이것은 제 경력 내내 툴박스에서 누락된 도구입니다. 새로운 프로세스는 위험이 적고 비용이 적게 듭니다. 우리는 사건이 접수되기 전에 대출자가 성공할 가능성이 충분한지 여부를 예측할 수 있습니다.”
파일링은 증가하지만 느리게 이동이전 행정부의 오랜 입장은 대출자가 부채를 탕감하려고 하는 거의 모든 경우와 싸우는 것이었습니다. 법무부가 전적으로 물러서지는 않았지만, 교육부와 협력하여, 정부 변호사 단체에 어떤 상황에서 채무자들에게 해고를 허용할 것인지에 대한 지침을 제공했고, 채무자들은 이제 15페이지짜리 증명 양식에 재정 상황을 자세히 설명할 수 있습니다.
버지니아주 로어노크의 소비자 파산 변호사인 말리사 자일스는 지금까지 6개의 증명 서류를 제출해 3번의 완전 퇴원을 했고 더 많은 것을 기대하고 있습니다. 그녀는 반전을 “거대한”이라고 불렀습니다
그러나 애플리케이션에 대한 경험은 다소 엇갈렸습니다. 일부 소비자 변호사들은 가이드라인이 불균등하게 시행되고 있어 마치 자신들이 맡은 정부변호사에게 사건의 운명이 달린 것처럼 느껴진다고 보도합니다. 다른 사람들은 모든 당사자들이 절차가 어떻게 진행되는지를 어설프게 파악하고 있기 때문에 초기가 험난할 것이라는 것을 이해한다고 말했습니다.
연방정부 부채를 20,000달러까지 취소하려던 백악관의 계획이 대법원에 의해 무산되었고, 연방정부 대출금은 3년간 중단된 후 다시 만기가 도래하기 때문에 파산 상태에 있는 더 많은 학자금 채무자들이 시도할 동기가 생길 수 있습니다.
보통은 그렇지 않습니다. 유타 대학의 법학 부교수인 제이슨 율리아노의 2020년 분석에 따르면, 팬데믹 이전 5년 동안 각각 약 25만 명의 학자금 부채가 있는 사람들이 파산을 신청했습니다. 그러나 그들 중 1% 미만의 극히 일부만이 제대를 요구하는 상대를 신청했습니다. 연평균 480명에 불과합니다.
교육부에 따르면, 새로운 절차가 도입된 후, 7월 말까지 460건의 소송이 제기되었습니다. 이는 전월의 338개보다 증가한 것으로 36% 증가한 것입니다. 대출자의 3분의 2가 단순화된 프로세스를 사용하고 있었습니다.
Iuliano 교수는 그 속도가 “신중한 낙관주의”의 원인이지만 자격이 있고 제출하지 않은 수만 명의 사람들이 있다고 말했습니다.
그러나 대부분의 새로운 사례는 해결되지 않았습니다. 그리고 그들은 천천히 움직이고 있습니다. 교육부가 최근 지지 단체인 전국학생법무보호네트워크의 정보 요청에 대한 답변을 한 결과, 11월 중순 이후 45명 미만의 채무자가 전부 또는 일부 해고를 받았습니다.
“그것은 영향을 받은 사람들의 삶을 변화시키고 있지만, 여전히 목표였던 체계적인 변화의 영향을 받지 못하고 있습니다.”라고 옹호 단체의 회장인 아론 아먼트는 말했습니다.
교육부 대변인은 “법원이 최종 결정을 계속 발표함에 따라 대출자들이 구제를 받을 수 있는 사례가 증가할 것”이라고 말했습니다
자격의 회색 음영 64세의 Marilena Burett은 매달 약 1,000달러의 사회 보장 수표를 간신히 버립니다. 5월까지, 그녀는 졸업하는데 30년 이상이 걸린 2년제 학위에서 105,000달러의 학자금 빚을 지고 있었습니다. 숫자를 세는 데 너무 많은 중단과 시작이 있었고, 도중에 장애물이 끼어 있었습니다. 이혼입니다. 양육권 싸움. 3년 동안 진단받지 못한 갑상선암. 실직. 지역 대학과 대화록을 공개하기 위한 싸움.
오리건주 실버턴에 사는 버젯 씨는 결국 2016년에 예술 학위를 받았습니다.
지난 여름 파산 신청을 한 후, 그녀는 더 간단한 절차를 이용할 수 있게 되기 한 달 전인 10월에 학자금 채무를 청산하기 위한 법적 절차를 시작했습니다.
리네버그 씨처럼, 그녀는 그 과정을 스스로 시작했습니다. 그러나 법원이 그녀를 프로보노 변호사와 짝을 지은 후, 그는 2월 초에 그녀가 증명 양식을 만드는 것을 도왔습니다.
그녀는 “당신은 빈칸을 채워 자신의 상황과 대출금을 절대 상환할 수 없다고 생각하는 이유를 설명하거나, 내 경우에는 분명해 보였는데, 그것이 초래할 어려움을 설명합니다.”라고 말하며, 그녀의 월 지불금이 사회보장 수표를 초과했다고 덧붙였습니다.
그녀의 빚은 3개월 후에 청산되었습니다.
그러나 사건이 회색빛을 더 많이 띠는 채무자들에 대한 우려는 여전히 있습니다. 더 명확한 지침에도 불구하고, 새로운 정책은 여전히 대출자들이 소송을 제기하는 것을 단념시킨 동일한 법적 기준을 사용합니다.
학자금 빚을 청산하는 것은 지난 40년 동안 훨씬 더 어려워졌습니다. 대출자는 대출이 전국적으로 다르게 해석된 기준인 “부당한 어려움”을 초래한다는 것을 입증해야 합니다. 대부분의 법원은 브루너 테스트로 알려진 엄격한 기준을 사용하는데, 이것은 그것을 확립한 1987년의 사건에 따라 이름이 지어졌습니다. 마리 브루너는 석사 학위를 마친 지 1년도 되지 않아 채무를 탕감하기 위해 신청했습니다.
이 사례는 세 부분으로 구성된 테스트를 만들었습니다: 채무자는 지불을 하는 동안 최소한의 생활 수준을 유지할 수 없습니까? 채무자가 대출금을 지불하기 위해 선의의 노력을 했습니까? 그리고 채무자의 상황이 변제기간의 상당부분 지속될 가능성이 있습니까?
새로운 지침에 따르면, 채무자가 특정한 상자를 선택할 수 있다면, 각각의 시험 조각은 통과하기 쉬워집니다. 예를 들어 채무자의 비용이 소득과 같거나 초과하는 경우 첫 번째 질문을 만족시킬 수 있습니다. 예를 들어, 65세 이상이거나 최소 10년 동안 상환 상태로 대출을 받은 것은 마지막 질문을 충족시킬 것입니다.
실제로 모든 사례가 그렇게 명확하지는 않을 것입니다.
애리조나 주 챈들러의 닐리 로의 소비자 파산 변호사인 카렌 벤틀리는 해고를 받는 것이 지침에 명시된 것과 밀접한 상황을 가진 채무자들에게 훨씬 더 쉽다고 말했습니다.
“우리는 채무자가 졸업하지 않았다는 것을 보여줄 수 있습니다. 대출은 10년이 지났습니다. 우리는 의학적인 어려움이 어떤 모습일지에 대해 더 명확한 정의를 가지고 있습니다.”라고 그녀는 말했습니다.
하지만 “대부분의 사람들은 그 쿠키 컷터 틀에 맞지 않습니다. 그리고 저는 그것이 제가 어려움에 봉착한 부분이라는 것을 압니다.”라고 벤틀리 씨는 덧붙였습니다. 그녀에게는 퇴원을 한 고객이 한 명 있고, 다른 몇몇 고객들은 가까운 사람들이고, 그 외 14건의 사례가 진행 중입니다.
캔자스 주 리우드에 기반을 둔 변호사 조지 토마스는 준학사 학위로 30만 달러 이상의 빚을 진 50대 부부의 의뢰인들이 새로운 양식을 통한 퇴원을 거부당했다고 말했습니다. 그들의 학자금 부채의 일부, 즉 사적 부채와 연방 가족 교육 대출 프로그램을 통해 만들어진 대출은 새로운 과정에 적합하지도 않았습니다.
“그들은 낮게 매달려 있는 과일을 컨베이어 벨트를 통해 밀어내고 있지만 바늘을 움직이기 위한 포괄적인 방법으로 이 문제를 해결하기 위해 과감한 조정을 하지 않고 있습니다,” 라고 토마스 씨가 말했습니다.
변호사 없이 146,000달러의 학자금 채무를 청산하는 소송에서 승소한 라인버그는 2022년 6월에 그녀의 사건을 시작했습니다. 그러나 5개월 후 새로운 증명 양식을 사용할 수 있게 된 후, 이 사건을 주재하는 파산 판사는 재판에 들어가기 전에 두 당사자가 간소화된 방법을 시도해야 한다고 말했습니다. 그는 재판을 다음 4월로 연기했습니다.
쉬운 사건이 아니었어요. Lineburg씨는 그녀가 세금을 내기 전에 약 8만 달러를 벌었다고 말했는데, 이는 그녀의 미래 지불 능력에 대한 의문을 제기하기에 충분합니다.
“그들은 내게 그것이 잘리고 말리지 않았다고 말했습니다.”라고 그녀가 말했습니다. 그녀는 정부가 그녀가 약 31살이던 2004년부터 2011년까지 빌린 부채의 일부만 풀어줄 수도 있다고 생각하기 시작했습니다.
Lineburg 씨는 공장 바닥과 소매업 이상의 일을 하고 싶다는 희망을 가지고 Lake Erie College에 다녔습니다. 수업에 참석하는 동안, 그녀는 대학의 재정 지원 사무실에서 일했고 나중에는 정보 기술 부서에서 일했습니다. 그녀는 IT에 대해 아무것도 알지 못했지만, 그것은 그녀의 흥미를 자극했고 그녀는 배울 기회를 사용했습니다. 그녀는 나중에 그곳에서 더 발전된 역할로 옮겨갔습니다.
하지만 IT 컨설팅 사업을 시작하기 위해 그 일을 그만뒀을 때, 그녀는 신용카드와 다른 빚을 쌓았다고 말했습니다. 그녀는 약 4만 달러를 벌면서 고용주를 위해 다시 일했습니다.
“저는 사업을 시작하기 위해 모든 자원을 소진했습니다,” 라고 세 명의 큰 아들을 둔 리네버그가 말했습니다. “저는 현장으로 돌아가야 했습니다. 저는 제 아들들이 대학을 졸업하는 것을 도와야 했습니다. 감당할 수 없게 됐어요. 그저 힘든 시간이었습니다.”
그것이 그녀의 파산 신청으로 이어졌고, 그녀는 작년에 소송을 제기하기 위해 그녀의 사건을 다시 열 수 있었습니다.
정부 변호사들은 그녀의 수입 내역과 그녀가 이동성에 문제가 있다는 증거를 보여달라고 요청했습니다. 그녀는 자신이 퇴행성 고관절 질환을 앓고 있다는 의사의 소견서를 제공하고 사회보장국에서 받은 수입 내역을 보냈는데, 이는 그녀가 지난 15년 동안 거의 소득이 없었다는 것을 보여주었습니다.
그녀는 수익 성명서에 대해 “그것은 중요한 문서였다”며 은퇴하는 판사가 라인버그의 부채가 풀릴 때까지 협상 당사자들을 일정에 맞추고 조정을 감독하는 데도 도움이 되었다고 덧붙였습니다.
플로리다주 올랜도에 있는 브랜슨 로의 수석 사법 변호사인 태미 브랜슨은 20년 만에 소비자 파산에 대한 가장 큰 변화라고 부르는 것에 대해 희망을 가지고 있습니다.
“우리가 그것들을 모두 없애버릴까요? 아마 아닐 것입니다. 하지만 일부를 갚고 차액을 배출할 여유가 있는 부분적인 배출까지 받는다면, 그것은 훌륭한 결과입니다.”라고 그녀는 말했습니다.
Alista Lineburg is not a lawyer, but she assumed the role when she couldn’t find one to help her discharge $146,000 of federal student debt in bankruptcy. The process requires a separate lawsuit against the government, something that many lawyers refuse to take on given the time, expense and difficulty of winning.
Ms. Lineburg, 49, knows this all too well. Even when the bankruptcy court tried to assign her counsel, there were no takers. “The attorney called and she said, ‘You can’t win this,’” Ms. Lineburg recalled.
So she pressed on, alone.
And, despite the odds, she won her case.
“I feel like I can finally get ahead,” said Ms. Lineburg, who lives in Fairport Harbor, Ohio. She was laid off from her information technology job in June, just two months after clearing her decades-old debt, from an undergraduate degree and a master’s in business administration.
Unlike credit card, medical and other consumer debts, student loans don’t automatically disappear in bankruptcy. Debtors need to take an extra legal step — both challenging and costly — known as an adversary proceeding.
But more people in bankruptcy are beginning to use a legal process introduced in November by the Biden administration that is supposed to make the ordeal easier, fairer and more transparent by establishing clearer legal standards and allowing debtors to present their case on a simplified form.
Ms. Lineburg started her proceeding last summer and may have benefited when the new legal pathway was introduced in the fall.
“This is a game changer,” said Latife Neu, a bankruptcy and student loan lawyer in Seattle who has successfully used the new pathway on behalf of clients. “This is a tool that has been missing from my toolbox for the entirety of my career. The new process is less risky and less expensive. We can project whether the borrower has a good chance of success before the case is ever filed.”
Increased Filings, but Moving Slowly
The longstanding position of prior administrations has been to fight nearly every case in which a borrower was seeking to discharge their debt. The Department of Justice hasn’t entirely backed down, but in coordination with the Education Department, it has provided guidelines to its army of government lawyers on which circumstances would permit a discharge to debtors, who can now detail their financial situation on a 15-page attestation form.
Malissa Giles, a consumer bankruptcy lawyer in Roanoke, Va., has filed six attestation forms so far, winning three full discharges and expecting more. She called the turnaround “huge.”
But experiences with the application have been somewhat mixed. Some consumer lawyers report that the guidelines are being implemented unevenly, making them feel as if the fate of their case depends on the government lawyer they are assigned. Others have said they understand that the early days will be bumpy, because all parties are clumsily figuring out how the process works.
More student debtors in bankruptcy may be motivated to try, now that the White House’s plan to cancel up to $20,000 in federal debt has been derailed by the Supreme Court, and federal loan payments will come due again after a three-year pause.
That’s not usually the case. In each of the five years before the pandemic, roughly a quarter-million people who had student debt filed for bankruptcy, according to a 2020 analysis by Jason Iuliano, an associate professor of law at the University of Utah. But only a tiny fraction of them — less than 1 percent — filed an adversary proceeding to seek a discharge. That’s just 480 people annually, on average.
After the new process was introduced, 460 adversary proceedings were filed by the end of July, according to the Education Department. That’s up from 338 the month before, a 36 percent jump. Two-thirds of those borrowers were using the simplified process.
Professor Iuliano said that the pace was cause for “cautious optimism” but that there were tens of thousands who are eligible and haven’t filed.
Most of the new cases, however, haven’t been settled — and they’re moving slowly. Since mid-November, less than 45 debtors have received a full or partial discharge, according to the Education Department’s recent response to an information request from the National Student Legal Defense Network, an advocacy group.
“It is life-changing for the people affected, but it is still not having the impact of the systematic change that was the goal,” said Aaron Ament, the president of the advocacy group.
A spokesman for the Education Department said that “the number of cases where borrowers will receive relief will grow as courts continue to issue final decisions.”
Shades of Gray in Eligibility
Marilena Burdett, 64, squeaks by on a monthly Social Security check of roughly $1,000. Until May, she had $105,000 in student debt from a two-year degree that took more than three decades to complete. There were too many stops and starts to count, punctuated with obstacles along the way: Divorce. A custody battle. Thyroid cancer that remained undiagnosed for three years. Job loss. A fight with a community college to release a transcript.
Ms. Burdett, who lives in Silverton, Ore., eventually received her associate of arts degree in 2016.
After filing for bankruptcy last summer, she started the legal proceeding to discharge her student debt in October, the month before the simpler process became available.
Like Ms. Lineburg, she started the process on her own. But after the court paired her with a pro bono lawyer, he helped her assemble the attestation form in early February.
“You fill in the blanks to explain your circumstances and why you think you can never repay the loan, or explain the hardship it would impose, which in my case, seemed obvious,” she said, adding that her monthly payments exceeded her Social Security check.
Her debt was discharged three months later.
But there are still concerns for debtors whose cases may have more shades of gray. Even with the clearer guidelines, the new policy still uses the same legal standard that discouraged borrowers from bringing the cases.
Discharging student debt has become far more difficult over the past four decades. Borrowers must demonstrate that their loans create an “undue hardship” — a standard that has been interpreted differently across the country. Most courts use a rigid standard known as the Brunner test, which is named for the 1987 case that established it: Marie Brunner filed for a discharge of her debt less than a year after she had completed a master’s degree.
The case created a three-part test: Is the debtor unable to maintain a minimal standard of living while making the payments? Has the debtor made a good-faith effort to pay the loans? And is the debtor’s situation likely to persist for a significant portion of the repayment period?
Under the new guidelines, each piece of the test becomes easier to pass if the debtor can check certain boxes. For example, if a debtor’s expenses equal or exceed their income, they may satisfy the first question. Being over age 65, or having loans in repayment status for at least 10 years, for example, would fulfill the last question.
Indeed, not all cases will be so clear cut.
Karen Bentley, a consumer bankruptcy lawyer with Neeley Law in Chandler, Ariz., said receiving discharges was much easier for debtors with circumstances hewing closely to those laid out in the guidelines.
“We can show the debtor never graduated. The loans are 10 years old. We have a more clear definition of what a medical hardship will look like,” she said.
But “most people don’t fit into that cookie-cutter mold, and I know that is where I am running into difficulty,” Ms. Bentley added. She has one client who has received a discharge, several others who are close and 14 other cases in the works.
George Thomas, a lawyer based in Leawood, Kan., said his clients, a couple in their 50s with more than $300,000 in debt from a pair of associate’s degrees, were denied a discharge through the new form. Part of their student debt — private debt and loans made through the Federal Family Education Loan program — wasn’t even eligible for the new process.
“They are pushing the low-hanging fruit through the conveyor belt, but they are not making the bold adjustments to address the problem in a comprehensive way to move the needle,” Mr. Thomas said.
A Long and Narrow Path to a Discharge
Ms. Lineburg, who won her lawsuit to clear $146,000 in student debt without a lawyer, started her case in June 2022. But after the new attestation form became available five months later, the bankruptcy judge presiding over the case said the two parties should try the simplified method before going to trial. He postponed the trial to the following April.
It wasn’t an easy case. Ms. Lineburg said she had been earning around $80,000 before taxes, enough to raise questions about her ability to pay in the future.
“They were telling me it wasn’t so cut and dried,” she said. She began to think the government might release only a portion of her debt, which she began borrowing in 2004, when she was about 31, through 2011.
Ms. Lineburg attended Lake Erie College with hopes of moving beyond factory floors and retail jobs. While attending classes, she worked in the college’s financial aid office and later in its information technology department. She knew nothing about I.T., but it piqued her interest and she used the opportunity to learn. She later moved into a more advanced role there.
But when she left that job to start an I.T. consulting business, she said, she accumulated credit card and other debts. She went back to work for an employer, earning roughly $40,000.
“I exhausted all of my resources trying to start a business,” said Ms. Lineburg, who has three grown sons. “I had to get back into the field. I had to help my boys through college. It got out of hand. It was just a tough time.”
That led to her bankruptcy filing, and she was able to reopen her case to file the adversary proceeding last year.
The government lawyers asked to see her earnings history and proof that she had mobility issues. She provided a note from a doctor stating that she had a degenerative hip condition and sent her earnings history from the Social Security Administration, which showed she had been earning much less for most of the past 15 years before her case.
“That was a crucial document,” she said of the earnings statement, adding that it also helped that the judge, who was retiring, kept the negotiating parties on a schedule and oversaw their mediation until Ms. Lineburg’s debt was discharged.
Tammy Branson, a senior paralegal at Branson Law in Orlando, Fla., is hopeful about what she called the biggest change to consumer bankruptcy in two decades.
“Will we wipe them all out? Probably not, but if we even get a partial discharge where they can afford to pay some of it back and discharge the difference, that’s a great result,” she said.