[NYT]Trump Lawyers Seek Indefinite Postponement of Documents Trial
화요일 자정 마감 30분 전에 제출된 서면 서류는 사건을 감독하고 있는 트럼프 지명 법학자인 에일린 M. 캐넌 판사에게 중요한 조기 시험을 제시합니다. 허가가 나면 트럼프 대통령의 재판을 현재 공화당 선두주자로, 혹은 2024년 대선을 넘긴 대선 막판으로 밀어넣는 효과가 있을 수 있습니다.
어떤 범죄 사건이든 시기가 중요하지만, 트럼프 대통령의 경우 백악관을 떠난 후 31개의 기밀 문서를 불법적으로 보관하고 정부의 반복적인 회수 노력을 방해한 혐의로 기소될 경우 매우 중대한 결과를 초래할 수 있습니다.
트럼프가 대통령 선거 운동의 마지막 단계에 있는 후보자인 동시에 재판을 받고 있는 연방 범죄 피고인이라면 이전에 법원에 제출된 적이 없는 종류의 합병증이 있을 수 있습니다. 선거 이후까지 재판이 미뤄지고 트럼프 대통령이 승리하면 취임 후 사면을 시도하거나 법무장관이 이 문제를 완전히 기각하도록 할 수도 있습니다.
전직 대통령의 일부 참모들은 사적인 대화에서 자신의 법적 문제에 대한 해결책으로 선거에서 승리할 것을 기대한다고 무뚝뚝하게 말했습니다. 그리고 트럼프 대통령과 그의 공동 피고인인 월트 노타 개인 보좌관의 재판에 대한 무제한 연기 요청은 수사 초기에 전 대통령에게 유리한 결정을 내린 것으로 이미 조사를 받고 있는 캐논 판사에게 중요한 질문을 제시합니다.
트럼프 대통령의 변호인단은 캐논 판사에게 신중한 심의와 민주주의 보호를 위한 수단으로 요청했습니다.
“이 특별한 사례는 미국 민주주의의 사실과 인식 모두에 심각한 도전을 제시합니다.”라고 그들은 썼습니다.
그들은 “법원은 현재 현직 대통령 행정부가 그의 주요 정치적 경쟁자이자 미국 대통령직의 유력한 후보자에 대해 진행하는 기소를 주관하고 있습니다,”라고 썼습니다. “따라서, 이 기소로 이어진 절차와 여기에 제시된 전례 없는 법적 문제에 대한 신중하고 완전한 검토를 가능하게 하는 측정된 고려와 일정은 피고인과 대중의 이익에 가장 부합합니다.”
변호인단은 이 사건에서 이례적으로 법과 정치가 얽혀 있는 점도 주목해 트럼프 대통령의 대선 후보 지위를 재판 시기에 반영해야 한다고 제안했습니다.
그들은 “트럼프 대통령은 미국 대통령에 출마하고 있으며 현재 공화당 후보로 유력하다”고 썼습니다. “이 사업은 엄청난 시간과 에너지를 필요로 하며, 그 노력은 2024년 11월 5일 선거까지 계속될 것입니다.”
그들은 “노우타 씨의 직업은 전국 대부분의 선거 유세 중에 트럼프 대통령과 동행해야 합니다,”라고 계속했습니다. “이 일정으로 인해 두 피고인 모두에 대한 재판 준비가 어려워졌습니다. 이러한 준비에는 상당한 계획과 시간이 필요합니다.”
이 신청은 12월 11일의 재판 날짜를 요청한 특검팀 잭 스미스 검사가 지난 달에 제출한 것에 대한 응답으로 나왔습니다. 캐논 판사는 스피디 재판법에 의해 위임된 활기찬 달력을 채택하는 것처럼 보였고, 처음에는 이 사건을 8월에 재판에 회부할 예정이었습니다.
트럼프 대통령의 변호인단이 재판 연기를 요청하기 몇 시간 전인 월요일, 노타의 변호인은 금요일로 예정된 사건의 기밀 자료 문제를 논의하기 위해 캐논 판사에게 심리를 연기해 줄 것을 요청했습니다. 변호인단과 검찰은 결국 플로리다 주 포트 피어스 연방지방법원에서 열리는 심리를 다음 주 화요일까지 연기하기로 합의했습니다.
캐논 판사는 아직 일정 변경에 대한 승인을 받아야 합니다.
재판을 지연시키기 위해 소송을 제기하면서, 트럼프 대통령의 변호인단은 정부가 제공한 광범위한 발견 증거를 인용했습니다.
그들은 첫 번째 발견 공개가 약 122,650개의 이메일과 305,670개의 다른 문서를 포함하여 833,450페이지 이상의 자료를 포함하고 있다고 말했습니다. 변호사들은 이후의 증거 조사가 넘겨진 후, 그들은 정부에 더 많은 정보를 요청할 가능성이 높다고 말했습니다.
또 금요일로 예정됐던 청문회 대상인 기밀정보절차법에 따라 사건의 핵심에 있는 민감한 자료를 어떻게 처리할지를 결정하는 복잡한 과정도 지적했습니다. 변호인단은 상당한 시간이 걸릴 수 있는 기밀 자료를 둘러싼 재판 전 소송에서 정부와 싸울 것임을 강하게 시사했습니다.
이미지 트럼프 법률팀이 제출한 서류는 트럼프 지명자인 에일린 M. 캐넌 판사에게 핵심적인 조기 테스트를 제시합니다.신용카드…플로리다 남부 구변호인단은 “일반적으로 피고인들은 유력한 대통령 후보를 정적에 의해 기소하는 것과 관련하여 단순히 ‘비밀’ 증거나 대중의 시야에서 은폐된 사실이 없어야 한다고 생각한다”고 썼습니다. “우리의 민주주의는 완전한 투명성 못지않게 요구합니다.”
연기 요청과는 별개로, 이 서류는 변호사들이 트럼프 대통령의 기소를 공격할 계획을 세웠기 때문에 트럼프 대통령의 법적 전략을 미리 보여주는 역할을 했습니다.
예를 들어, 그들은 대통령 기록법이 트럼프 대통령이 백악관에서 서류를 가지고 갈 수 있도록 허용했다고 주장함으로써 그가 받고 있는 혐의 중 일부에 이의를 제기할 의도가 있다고 제안했습니다. 워터게이트 시대 법에 대한 그러한 해석은 법률 전문가들이 어떻게 해석하는지와 상충되며, 트럼프 대통령의 개인 클럽이자 플로리다 거주지인 마라라고에서 F.B.I.가 압수한 자료를 검토하기 위해 배치된 외부 중재자를 둘러싼 작년의 연장된 법적 싸움에서 성공하지 못했습니다.
전직 대통령의 변호인단은 또한 스미스 씨의 특검 권한에 “헌법적, 법적 도전”을 제기할 수도 있다고 제안했습니다. 게다가, 그들은 트럼프 대통령이 공직에 출마하는 동안 공정한 배심원이 재판에 앉을 수 있는지에 대해 의문을 제기할 수 있는 토대를 마련했습니다.
그들은 “대통령 선거가 임박한 동안 이 행동에 대한 어떤 재판도 그 선거의 결과 모두에 영향을 미칠 것이라는 데 의문의 여지가 없다”며 “그리고, 중요한 것은, 피고인들이 공정한 재판을 받을 수 있는 능력”이라고 썼습니다
Lawyers for former President Donald J. Trump asked a federal judge on Monday night to indefinitely postpone his trial on charges of illegally retaining classified documents after he left office, saying that the proceeding should not begin until all “substantive motions” in the case had been presented and decided.
The written filing — submitted 30 minutes before its deadline of midnight on Tuesday — presents a significant early test for Judge Aileen M. Cannon, the Trump-appointed jurist who is overseeing the case. If granted, it could have the effect of pushing Mr. Trump’s trial into the final stages of the presidential campaign in which he is now the Republican front-runner or even past the 2024 election.
While timing is important in any criminal matter, it could be hugely consequential in Mr. Trump’s case, in which he stands accused of illegally holding on to 31 classified documents after leaving the White House and obstructing the government’s repeated efforts to reclaim them.
There could be complications of a sort never before presented to a court if Mr. Trump is a candidate in the last legs of a presidential campaign and a federal criminal defendant on trial at the same time. If the trial is pushed back until after the election and Mr. Trump wins, he could try to pardon himself after taking office or have his attorney general dismiss the matter entirely.
Some of the former president’s advisers have been blunt in private conversations that he is looking to winning the election as a solution to his legal problems. And the request for an open-ended delay to the trial of Mr. Trump and his co-defendant, Walt Nauta, a personal aide, presents a high-stakes question for Judge Cannon, who came into the case already under scrutiny for making decisions favorable to the former president in the early phases of the investigation.
Mr. Trump’s lawyers pitched their request to Judge Cannon as a plea for cautious deliberation and as a means of safeguarding democracy.
“This extraordinary case presents a serious challenge to both the fact and perception of our American democracy,” they wrote.
“The court now presides over a prosecution advanced by the administration of a sitting president against his chief political rival, himself a leading candidate for the presidency of the United States,” they wrote. “Therefore, a measured consideration and timeline that allows for a careful and complete review of the procedures that led to this indictment and the unprecedented legal issues presented herein best serves the interests of the defendants and the public.”
The lawyers also took note of the unusual intertwining of law and politics in the case, suggesting that Mr. Trump’s status as a presidential candidate should be factored into the timing of the trial.
“President Trump is running for president of the United States and is currently the likely Republican Party nominee,” they wrote. “This undertaking requires a tremendous amount of time and energy, and that effort will continue until the election on Nov. 5, 2024.”
“Mr. Nauta’s job requires him to accompany President Trump during most campaign trips around the country,” they continued. “This schedule makes trial preparation with both of the defendants challenging. Such preparation requires significant planning and time.”
The filing came in response to one submitted last month by prosecutors working for the special counsel, Jack Smith, who requested a trial date of Dec. 11. Judge Cannon, appearing to adopt the brisk calendar mandated by the Speedy Trial Act, had initially scheduled the case to go to trial in August.
On Monday, hours before Mr. Trump’s lawyers requested a delay of the trial, a lawyer for Mr. Nauta asked Judge Cannon to postpone a hearing to discuss the issue of the classified materials in the case that was scheduled for Friday. The defense and the prosecution ultimately agreed to delay the hearing, which will take place in Federal District Court in Fort Pierce, Fla., until next Tuesday.
Judge Cannon still has to grant her approval for that schedule change.
In making their case to delay the trial, Mr. Trump’s lawyers cited the expansive discovery evidence provided to them by the government.
The first discovery disclosure, they said, contained more than 833,450 pages of material, including about 122,650 emails and 305,670 other documents. The lawyers said that after subsequent troves of evidence were handed over, they would most likely make more requests to the government for further information.
They also pointed to the complex process of deciding how to handle the sensitive materials at the heart of the case under the Classified Information Procedures Act — the subject of the hearing that had been scheduled for Friday. The lawyers strongly hinted that they were going to fight the government during the pretrial litigation over classified material, a process that could take up significant amounts of time.
ImageThe filing by Mr. Trump’s legal team presents Judge Aileen M. Cannon, a Trump appointee, with a key early test.Credit…Southern District of Florida
“In general, the defendants believe there should simply be no ‘secret’ evidence, nor any facts concealed from public view relative to the prosecution of a leading presidential candidate by his political opponent,” the lawyers wrote. “Our democracy demands no less than full transparency.”
Aside from its request for a delay, the filing served as a preview of Mr. Trump’s legal strategy as the lawyers laid out ways in which they planned to attack his indictment.
They suggested, for example, that they intended to challenge some of the charges he is facing by arguing that the Presidential Records Act permitted Mr. Trump to take documents with him from the White House. That interpretation of the Watergate-era law is at odds with how legal experts interpret it and was not successful during an extended legal battle last year over an outside arbiter who was put in place to review a trove of materials seized by the F.B.I. from Mar-a-Lago, Mr. Trump’s private club and residence in Florida.
The former president’s lawyers also suggested that they might raise “constitutional and statutory challenges” to Mr. Smith’s authority as special counsel. Moreover, they laid the groundwork for questioning whether an impartial jury could be seated at the trial while Mr. Trump was running for office.
“There is simply no question any trial of this action during the pendency of a presidential election will impact both the outcome of that election,” they wrote, “and, importantly, the ability of the defendants to obtain a fair trial.”