[NYT]Does CNN’s Turmoil Mean There’s No Room on Cable for Independent News?
자슬라프가 직접 뽑은 CNN 지도자 크리스 리히트가 그 후 몇 달 동안 그 권한에 어려움을 겪는 것처럼 보이자 자슬라프는 궁극적인 백지 성명으로 그를 지지했습니다: “레이팅은 저주받을 것입니다.”
실제로, 자슬라프가 한계에 도달한 수요일에 1년 조금 지나지 않아 갑작스럽게 끝난 리히트의 재임 기간과 마찬가지로 시청률은 저주받을 것입니다.
리히트 씨의 해임은 즉시 텔레비전 뉴스 산업과 그 이상에 대한 정의적인 질문을 제기했습니다. 시청자들이 자신의 조건에 따라 뉴스를 준비하는 오늘날의 분열된 주문형 미디어 시대에서 뉴스에 대한 비동맹적인 독립적인 접근 방식이 작동할 수 있을까요? 그리고 그것이 모든 장소 중에서, 매우 틈새가 있는 케이블 구역에서 작동할 수 있을까요?
결국, 리히트 씨의 시도는 아무도 만족시키지 못하는 것처럼 보였습니다. 그리고 몇몇 뉴스 해설자들의 초기 대사는 그가 실패한 이유는 그의 임무가 불가능했기 때문이라는 것이었습니다. 그것은 과거의 죽은 생각이었습니다.
사실, 리히트 씨의 짧은 재임 기간은 쉬운 답을 제공하지 않습니다. 그의 임무는 대부분 그의 특정한 형태의 과제, 그 자신의 실수, 그리고 그가 도착하기 전에 존재했던 네트워크에 대한 명백한 불완전한 이해로 인해 실패했습니다.
하지만 그것은 릭트 씨가 찾는 곳에서 성공을 찾는 것이 얼마나 어려울 수 있는지를 보여주었습니다. 양극화는 하늘 높이 치솟고, 미국인들은 정보 사일로를 결투하고 있습니다. 처음부터 분열된 이해관계에 작용했던 매체인 케이블은 이제 가장 성공적인 아이템이 가장 당파적이고 도발적인 경향이 있는 소셜 미디어와 경쟁하고 있습니다.
그러나 이러한 모든 상황에서 공유된 공공 광장의 미디어 버전을 만드는 것은 자슬라프 씨의 표현처럼 “균형잡힌” 것이나 “두 목소리”에 동등한 발언권을 주는 것이 무엇을 의미하는지에 대한 명확한 개념 없이는 특히 어렵습니다. 그것은 특히 도널드 J 전 대통령의 경우입니다. 공화당 지명의 선두 주자인 트럼프는 여전히 2020년 선거가 그에게서 “도둑질”을 당했다고 거짓으로 주장하고 있습니다.
그리고, 몇몇 전현직 CNN 직원들은 그 명확한 개념이 그가 지시를 따르고 있는 리히트와 그의 상사 자슬라프 아래에서 정확히 부족한 것이었다고 말했습니다. 그 정의는 그들이 원하지 않는 것, 즉 릭트의 전임자인 제프 저커가 그들에게 했던 모든 것에 의해 형성되었습니다.
그들 중 몇몇은 CNN의 모회사인 Discovery와 Warner Media의 합병이 완료되기도 전에 CNN 직원들과의 초기 불신을 낳은 고위층의 오해를 지적했습니다.
2021년 11월 CNBC와의 인터뷰에서 유명한 워너 브라더스. 케이블 개척자인 디스커버리의 이사회 멤버인 존 말론은 새로운 기업 구조 하에서 CNN에 대한 자신의 희망을 논의하는 동안 CNN을 폄하하고 폭스 뉴스를 칭찬하는 것처럼 보였습니다.
말론 씨는 “폭스 뉴스는 모든 의견의 프로그램 일정에 뉴스 뉴스, 즉 실제 저널리즘을 포함시키려고 노력하는 흥미로운 궤적을 따라왔습니다,”라고 말했습니다. “저는 CNN이 처음 시작했던 종류의 저널리즘으로 다시 발전하고, 실제로 독특하고 신선한 기자들이 있는 것을 보고 싶습니다.”
그것은 사실 유명한 기자들로 가득 찬 뉴스 조직에 대한 경시로 받아들여졌습니다. 그들 중 많은 사람들이 로맨틱한 직장 관계를 보고하지 못해서 2022년 2월에 쫓겨난 저커를 존경했습니다.
“CNN의 수천 명의 기자들이 진짜가 아니라는 그의 제안은 매우 모욕적이었습니다.”라고 뉴욕 타임즈의 전직 최고 언론 특파원이자 전 기자인 브라이언 스텔터가 말했습니다. 트럼프는 네트워크에 맞서 싸웠고, 보수적인 비판의 정기적인 표적이 되었습니다. 그는 리히트컷 씨의 첫 번째 유명 앵커 중 한 명이 될 것입니다.) “저는 말론이 CNN이 폭스와 더 닮기를 바랐다는 것이 많은 CNN 직원들의 장점이라고 생각합니다.”
스텔터 씨는 자슬라프 씨가 취임한 포스트 트럼프 시대를 위해 네트워크가 이미 재조정되고 있었다고 주장합니다. 많은 직원들이 네트워크가 제대로 작동해야 한다는 일반적인 생각에 동의했고, 그와 다른 사람들은 새로운 지도부를 “지푸라기라도 잡는 것”으로 보았습니다
예를 들어, 자슬라프와 릭트 씨가 분명히 한 것은 CNN에 출연하는 것에 대한 공화당의 저항을 되돌리고 싶다는 것이었습니다. 자슬라프는 지난 5월 한 언론 콘퍼런스에서 “공화당이 다시 방송에 나왔다”며 “공화당은 방송에 나오지 않았다”고 선언했습니다
그러나 공화당을 프로그래밍에 포함시키는 것이 네트워크에 새로운 것이라는 생각은 최근 역사와 상충되었습니다.
트럼프 대통령이 부상한 초기에, 저커는 트럼프 대통령에게 너무 많은 비판적이지 않은 방송 시간을 주었고, 제프리 로드와 코리 레반도프스키와 같은 대담하게 친트럼프 성향의 분석가들을 고용했다는 이유로 비판을 받았습니다.
뉴스 매체의 다른 많은 사람들처럼 CNN이 트럼프 대통령의 거짓 진술에 더욱 공격적으로 이의를 제기함에 따라 어조가 확실히 바뀌었습니다. 그는 차례로 그들을 “가짜 뉴스”와 “국민의 적”으로 낙인찍었습니다
CNN처럼 트럼프 대통령의 공격을 받은 사람은 거의 없었습니다. 2018년 뉴욕 사무실에서 발생한 우편 폭탄 테러 사건에서 아직도 기억이 생생합니다. Licht와 Zaslav가 도착하기 전에 가라앉은 환경의 일부입니다.
지금도 네트워크에 있는 저커 씨의 팬들 – 그리고 그들은 여전히 수많은 팬들 – 만약 그의 CNN의 화신이 때때로 뜨겁고 화난 것처럼 보인다면, 그것은 진실을 지키기 위해 그렇게 한 것이라고 말할 것입니다.
“저커 정권 하에서 CNN은 다음과 같이 말했습니다. ‘우리는 격분한 것처럼 들릴지 모르지만, 우리는 거짓말을 외치고 있고 진실을 지지합니다. 전 CNN 워싱턴 지국장이자 현재 조지 워싱턴 대학 미디어 및 공공 문제 대학의 교수인 프랭크 세스노는 “만약 그것이 화가 난 것처럼 들린다면, 그렇게 될 것”이라고 말했습니다.
세스노 씨는 자신도 트럼프 대통령직에서 “특정 요소를 줄이고 일부 사항을 되돌리는 것”이 네트워크의 의무라고 믿는다고 말했습니다. 하지만 그는 릭트 씨가 잘못된 방법으로 일을 진행했다고 말했습니다.
세스노 씨는 “릭트가 정말 하려고 노력했지만 효과가 없었습니다. 그는 톤 변화를 시도했지만 실질적인 변화처럼 들리게 했습니다.”라고 말했습니다.
CNN이 지난달 트럼프 대통령과 진행한 타운홀은 2016년 캠페인의 기준으로 볼 때 특별히 특이하지 않았습니다. 물론, 그것은 2021년 1월 6일의 폭동을 부채질한 트럼프의 4년간의 통치와 그의 당선 거짓말이 만들어낸 격동 이전이었습니다.
리히트 씨의 타운 홀 처리는 그의 운명을 봉인하는 데 도움이 될 것입니다. 특히 그가 거짓을 전달하고 그의 심문관인 케이틀란 콜린스로 활동하는 CNN 진행자를 공격하면서 전 대통령을 열렬히 응원한 친트럼프 청중 앞에서 그것을 무대에 올리기로 한 그의 결정은 더욱 그렇습니다.
CNN 내에서는 사형 집행이 나쁘다는 데 대해 광범위한 동의가 있었던 것으로 보입니다. 애초에 시청을 유지하는 것에 대한 획일성이 덜했습니다. 결국, 트럼프는 공화당 대통령 후보 지명을 위한 선두 경쟁자였습니다.
앤더슨 쿠퍼는 다음날 밤 방송에서 시청자들의 실망을 인정하면서 “당신은 사일로에 남아 당신이 동의하는 사람들의 말만 듣는 것이 그 사람을 사라지게 할 것이라고 생각하나요?”라고 물었습니다
그 후 며칠 동안 다음과 같은 답이 나온 것으로 보입니다: 이 방송국은 8년 만에 최악의 시청률을 기록했습니다.
지금도 자슬라프 씨는 자신의 전략을 고수하려는 것으로 보입니다. “시청률은 형편없어요,”라고 그는 말했습니다. 하지만 역사는 어떤 텔레비전 전략도 영원한 시청률 하락에서 살아남을 수 없다는 것을 보여줍니다.
The Warner Bros. Discovery chief, David Zaslav, was clear from the day he took control of CNN in 2022 about what he wanted for the cable news network. Publicly and privately he told associates, reporters and whoever else might care that he wanted to move the network away from what he viewed as left-leaning “advocacy” and toward more “balance.” His CNN would not be anti-Trump, and would be more welcoming for Republicans.
As Mr. Zaslav’s handpicked CNN leader, Chris Licht, appeared to struggle with that remit in the months that followed, Mr. Zaslav backed him with the ultimate carte blanche statement: “Ratings be damned.”
Indeed, the ratings would go on to be damned, as would be Mr. Licht’s tenure, which abruptly ended after little more than a year on Wednesday, when Mr. Zaslav hit his limit.
Mr. Licht’s dismissal immediately raised a defining question for the television news industry and beyond: Can an unaligned independent approach to news work in today’s splintered, on-demand media era, when audiences are primed for news on their own terms? And can it work in, of all places, the highly niche precincts of cable?
In the end, Mr. Licht’s attempt appeared to satisfy no one. And the early lines among some news commentators was that he had failed because his mission was impossible, a dead idea from a bygone time.
In fact, Mr. Licht’s short tenure does not provide an easy answer. His mission was in large part doomed by the particular shape of his assignment, his own missteps and an apparently incomplete understanding of the network as it existed before his arrival.
But it did illuminate just how hard it can be to find success where Mr. Licht was sent looking. Polarization is sky high, and Americans occupy dueling informational silos. Cable, a medium that played to divided interests from the start, is now competing with social media, where the most successful items tend to be the most stridently partisan and provocative.
Yet for all of that, trying to create a media version of a shared public square is especially hard without a clear notion of what it means to be “balanced” or to give equal say to “both voices” — as Mr. Zaslav puts it. That is especially the case when former President Donald J. Trump, the front-runner for the Republican nomination, still falsely maintains that the 2020 election was “stolen” from him.
And, several current and former CNN staff members said, that clear notion was precisely what was lacking under Mr. Licht and his boss, Mr. Zaslav, whose direction he was following. The definition was shaped more by what they did not want — all that had come before them under Mr. Licht’s predecessor, Jeff Zucker — than what they did want.
Several of them pointed to an early miscue from on high that bred early mistrust — and undercut Mr. Licht — with the CNN staff before the merger of Discovery and WarnerMedia, CNN’s corporate parent, was even complete.
In an interview on CNBC in November 2021, a prominent Warner Bros. Discovery board member, the cable pioneer John Malone, appeared to denigrate CNN and praise Fox News while discussing his own hopes for CNN under the new corporate structure.
“Fox News, in my opinion, has followed an interesting trajectory of trying to have news news, I mean some actual journalism, embedded in a program schedule of all opinions,” Mr. Malone said. “I would like to see CNN evolve back to the kind of journalism that it started with, and actually have journalists, which would be unique and refreshing.”
It was taken as a slight to what was, in fact, a news organization brimming with distinguished journalists. Many of them revered Mr. Zucker, who was forced out in February 2022 after failing to report a romantic workplace relationship.
“His suggestion that CNN’s thousands of journalists were not real was deeply insulting,” said Brian Stelter, the network’s former top media correspondent and a former reporter at The New York Times. (Under Mr. Zucker, Mr. Stelter had emerged as the embodiment of the network’s sometimes combative defense against “fake news” attacks that Mr. Trump waged against the network, and a regular target of conservative criticism. He would become one of the first high-profile anchors Mr. Licht cut.) “I think the takeaway for many CNN staffers was that Malone wanted CNN to be more like Fox.”
Mr. Stelter maintains that the network was already recalibrating for the post-Trump era when Mr. Zaslav took over. Many staff members agreed with Mr. Licht on the general notion that the network should play it straight, and he and others viewed the new leadership as “punching at a straw man.”
For instance, one thing Mr. Zaslav and Mr. Licht made clear was that they wanted to reverse Republican resistance to appearing on CNN. “Republicans are back on the air,” Mr. Zaslav declared at a media conference in May. “Republicans weren’t on the air.”
But the idea that including Republicans in its programming was novel to the network was at variance with recent history.
Early on during Mr. Trump’s rise, Mr. Zucker was criticized for giving Mr. Trump too much uncritical airtime, and then for hiring a cast of stridently pro-Trump analysts like Jeffrey Lord and Corey Lewandowski.
The tone certainly changed as CNN, like many others in the news media, more aggressively challenged Mr. Trump’s false statements. He, in turn, smeared them as “fake news” and “enemies of the people.”
Few came under attack from Mr. Trump the way CNN did. Memories are still fresh from the mail-bomb scare at its New York offices in 2018 — part of an environment that subsided before Mr. Licht and Mr. Zaslav arrived.
Even now, Mr. Zucker’s fans at the network — and they are still legion — will say that if his incarnation of CNN at times appeared to run hot and angry, it had done so in defense of the truth.
“Under the Zucker regime, CNN said: ‘We may sound outraged, but we’re calling out lies and we stand for truth. If that sounds angry, so be it,’” said Frank Sesno, a former CNN Washington bureau chief and now a professor at the School of Media and Public Affairs at George Washington University.
Mr. Sesno said he, too, believed that it was incumbent upon the network to “tone certain elements down and dial some things back” from the Trump presidency. But he said Mr. Licht had gone about it the wrong way.
“What Licht was really trying to do, and it didn’t work, was he was trying to make a tonal change but he made it sound like a substantive change,” Mr. Sesno said.
The town hall that CNN conducted with Mr. Trump last month was not particularly unusual by the standards of the 2016 campaign. That, of course, was before the tumult created by four years of Trump governance and his election lies, which fueled the riots of Jan. 6, 2021.
Mr. Licht’s handling of the town hall would help seal his fate — particularly his decision to stage it before an ardently pro-Trump audience that cheered the former president as he delivered falsehoods and attacked the CNN host serving as his inquisitor, Kaitlan Collins.
There appeared to be wide agreement within CNN that the execution was bad. There was less uniformity about holding the town hall in the first place. Mr. Trump was, after all, the lead contender for the Republican presidential nomination.
As Anderson Cooper asked on air the next night in acknowledging viewer disappointment, “Do you think staying in your silo and only listening to people you agree with is going to make that person go away?”
An answer appeared to come in the days that followed: The network had its worst ratings week in eight years.
Even now, Mr. Zaslav appears intent on sticking to his strategy. “Ratings be damned,’’ he has said. But history shows no television strategy can survive eternal ratings damnation.
