[NYT]McCarthy, Bracing for Defections, Eyes a Fraught Path to a Debt Limit Deal
강경 우파 공화당원들은 디폴트를 회피하는 대가로 막대한 지출 삭감을 요구함으로써 부채 한도 교착 상태를 부채질했고, 그들은 어떤 타협에도 거의 반대할 것이 확실합니다. 그것은 캘리포니아 공화당원인 매카시 씨가 긴밀하게 분열된 회의실에서 민주당원들의 확고한 지지가 필요하다는 것을 의미합니다.
정치적 현실은 화요일 국회의사당에서 임박한 해결의 조짐 없이 계속된 부채 제한 회담에서 공화당과 민주당 모두에게 부담을 주고 있습니다. 매카시와 바이든은 의회에서 강경 좌파와 우파 양쪽의 표를 잃는 결과를 초래할 가능성이 높은 타협을 저울질하고 있습니다. 즉, 디폴트를 피하기 위한 최종 협상을 지지하기 위해 공화당과 중도 민주당의 연합을 구성해야 한다는 것입니다.
이 전략은 올해 초 가장 보수적인 의원들의 목소리를 높이겠다고 약속하고 언제든지 그를 축출하기 위한 신속한 투표에 동의함으로써 부분적으로 15표의 멍에를 씌운 후 그의 자리를 차지한 매카시에게 엄청난 정치적 위험을 수반합니다. 그는 부채 한도에서 보수주의자들의 표를 잃을 여유가 있지만, 그가 그들을 너무 화나게 하는 거래를 한다면, 그는 그의 직업을 잃을 수 있습니다.
“저의 보수적인 동료들은 대부분 리미트, 세이브, 성장을 지지하며, 그들은 우리가 인질과 협상해야 한다고 느끼지 않습니다,”라고 매카시의 연설권을 위한 싸움에서 주요 반대자들 중 한 명인 플로리다 공화당 의원 매트 게츠가 말했습니다. 가에츠 씨는 부채 한도를 높이는 대가로 10년간 정부 프로그램을 평균 18% 삭감하는 법안을 하원이 지난 달 통과시킨 것을 언급했습니다.
그 역동성은 협상가들을 불안정한 입법 시소에 놓으면서 입맛에 맞는 합의를 찾는 작업을 복잡하게 만들었습니다. 예를 들어, 그들이 공화당을 이기기 위해 공익 프로그램에 더 엄격한 작업 요구사항을 부과한다면, 그들은 너무 많은 민주당원들을 잃을 위험이 있습니다. 만약 그들이 지출 삭감을 철회함으로써 민주당에 대한 타협안을 기울인다면, 그들은 공화당을 소외시킬 위험이 있습니다.
이 그림을 더욱 복잡하게 만드는 것은 양당의 연사들이 오랫동안 고수해온 불문율이지만 사실상 위반할 수 없는 규칙으로, 그들이 제기하는 모든 법안은 적어도 의원의 과반수를 얻어야 합니다.
“그것은 복잡한 수학 문제입니다,”라고 노스캐롤라이나의 공화당 의원이자 매카시 씨가 회담을 이끌기 위해 선택한 협상가 중 한 명인 패트릭 T. 맥헨리가 말했습니다.
백악관과 공화당 협상가들은 6월 1일에 닥칠 수 있는 경제적 재앙을 피하기 위해 연방 예산 삭감 기간과 규모 등 일련의 동일한 문제들을 중심으로 선회해 왔습니다.
문제는 매카시 씨가 부채 한도를 인상하기 위해 투표한 적이 없는 그의 가장 보수적인 의원들이 반대할 수도 있지만 공격하지 않을 합의를 협상할 수 있느냐 하는 것입니다.
“저는 정확성이 기준이라고 생각하지 않지만 견고성은 기준입니다,”라고 노스캐롤라이나의 공화당원이자 초보수적인 하원 자유 코커스의 의원인 댄 비숍이 말했습니다. “가끔 협상가들은 거래를 너무 간절히 원하기 때문에 자신들이 가지고 있는 영향력을 활용할 준비가 되어 있지 않습니다.”
그의 오른쪽으로부터의 압력은 의장이 협상 중에 때때로 보여준 반항의 폭발과 공화당이 채무 불이행이 진정으로 임박할 때까지 어떤 거래도 실현될 가능성이 없다고 암시한 이유를 설명하는 데 도움이 됩니다. 월요일 저녁 교착 상태를 타개하기 위해 무엇이 필요하냐는 질문에 매카시 씨는 이렇게 대답했습니다: “6월 1일.”
매카시는 공화당이 해결하고자 하는 모든 문제를 궁극적으로 해결하지 못할 것임을 인정하면서도 자신이 협상하는 어떤 협상이든 대다수의 지지를 받을 것이라고 자신감을 나타냈습니다. 그리고 그는 올해 의회를 통과한 유일한 부채 한도 법안에 대해 회의를 함께 했다고 반복해서 언급했습니다.
“저는 우리가 지금 협상하고 있는 것을 굳게 믿습니다. 공화당의 대다수는 그것이 우리를 올바른 길로 이끌 수 있는 적절한 장소라고 생각할 것입니다.”라고 매카시가 말했습니다.
일부 핵심 보수주의자들은 이미 바이든의 대표적인 건강, 기후 및 세법의 주요 요소를 롤백하는 것을 포함한 하원이 지난 4월 통과시킨 부채 한도 법안에서 얻었다고 믿는 정치적 기반을 일부 잃고 있다고 공개적으로 우려하기 시작했습니다. 많은 하원 공화당원들에게, 그 법안은 국가의 대출 한도를 높이는 대가로 그들이 받아들일 수 있는 최소한의 최소한의 것이었습니다.
“우리의 법안에 많은 피, 땀, 눈물을 쏟는 사람들이 많이 있었습니다,” 라고 매카시의 또 다른 협상가 중 한 명인 루이지애나의 가렛 그레이브스 하원의원이 말했습니다. “우리가 연사의 지시로 하고 있는 것은 그 안에 있는 모든 주식을 보호하기 위해 노력하는 것입니다. 우리는 이 시점에 다른 공통분모가 있다는 것을 인식하면서 가능한 한 많은 것을 함께 유지하려고 노력하고 있습니다.”
버지니아주 공화당 의원이자 프리덤 코커스 소속인 밥 굿 하원의원은 “하원은 더 이상 할 일이 없다”며 상원의원들이 디폴트를 피하기 위해서는 민주당이 주도하는 상원이 하원 G.O.P. 법안을 통과시킬 필요가 있다고 말했습니다.
굿 씨는 “대부분의 공화당원들은 부채 한도 증액에 투표한 적이 없습니다,”라고 말했습니다. “사실상 모든 공화당원들은 부채 한도 증액에 투표하기를 원하지 않았습니다. 하지만 우리는 함께 모여서 책임감 있게 부채 한도를 늘렸습니다. 그 법안에 포함된 모든 것이 필요했습니다.”
지금까지 우파 의원들은 매카시의 접근 방식에 만족하는 것으로 보입니다. 굿 씨는 “잘 하고 있다”고 말했고, 게츠 씨는 그가 언제든 그의 자리를 잃을 수 있다는 지식이 캘리포니아 공화당원들에게 옳은 일을 하도록 압력을 가했다고 말했습니다.
가에츠 씨는 “1인 투표 동의는 우리에게 최고의 버전의 맥카시 스피커를 제공했습니다,”라고 말했습니다.
민주당원들에게도 위험이 있습니다.
상하원 모두에서 진보주의자들은 백악관이 연방 지출을 줄이는 아이디어뿐만 아니라 빈곤 가정을 위한 임시 지원과 식권과 같은 프로그램에 더 엄격한 근로 요구 사항을 부과하는 것에 대해 공화당원들과 협상하는 것에 대해 개방적인 태도를 취하는 것에 대해 망설였습니다. 일부 진보주의자들은 바이든 대통령에게 공화당과의 협상을 중단하고 수정헌법 14조를 발동함으로써 채무 불이행을 피할 것을 촉구했습니다.
민주당 지도자인 뉴욕의 하킴 제프리 하원의원은 월요일 밤 바이든과 매카시가 백악관에서 만난 후 하원 공화당원들이 의원들과 대중에게 “극단적인 제안”을 강요하려 한다고 불평했습니다.
“그들은 계속해서 극한의 작업 요구 사항으로 돌아가고 있습니다. 그들은 계속해서 10년 또는 다년간의 지출 상한선으로 돌아갑니다.”라고 제프리 씨는 말했습니다. “이것들은 모두 잘못된 방향으로 움직이고 있는 외부적인 것들입니다.”
진보당 코커스 의장인 워싱턴의 프라밀라 자야팔 하원의원은 바이든 대통령에게 공화당의 압력에 맞서 줄을 서지 않으면 의회의 민주당과 수백만 유권자들로부터 상당한 반발에 직면할 것을 촉구했습니다.
“그렇지 않으면 정부가 그들을 신경 쓴다는 믿음을 잃는 사람들의 반발이 있을 것이기 때문에 대통령은 계속해서 강해질 필요가 있습니다,” 라고 그녀가 말했습니다.
스테파니 라이가 보도에 기여했습니다.
Speaker Kevin McCarthy is attempting a difficult balancing act as he tries to extract spending concessions from President Biden in exchange for raising the debt ceiling: cobbling together a deal that can win the votes of a majority of Republicans without alienating the critical mass of Democrats he would need to push it through the House.
Hard-right Republicans have fueled the debt-limit standoff by demanding deep spending cuts as the price of averting a default, and they are all but certain to oppose any compromise. That means that Mr. McCarthy, a California Republican, would need the support of a solid bloc of Democrats in the closely divided chamber.
The political reality is weighing on both Republicans and Democrats in the debt-limit talks, which continued Tuesday on Capitol Hill with no sign of imminent resolution. Mr. McCarthy and Mr. Biden are weighing compromises that would likely result in losing the votes of both the hard left and right flanks in Congress, meaning they would need to assemble a coalition of Republicans and centrist Democrats to back any final deal to avert a default.
The strategy carries steep political risks for Mr. McCarthy, who won his post earlier this year after a bruising 15 rounds of votes in part by promising to elevate the voices of his most conservative lawmakers — and agreeing to a snap vote to oust him at any time. He can afford to lose conservatives’ votes on the debt ceiling, but if he strikes a deal that angers them too much, he could be out of his job.
“My conservative colleagues for the most part support Limit, Save, Grow, and they don’t feel like we should negotiate with our hostage,” said Representative Matt Gaetz, Republican of Florida, who was one of Mr. McCarthy’s chief detractors during his fight for the speakership. Mr. Gaetz was referring to the bill the House passed last month that would cut government programs by an average of 18 percent over a decade in exchange for raising the debt limit.
The dynamic has complicated the task of finding a palatable agreement, placing negotiators on a precarious legislative seesaw. If they impose tighter work requirements for public benefit programs to win over Republicans, for instance, they risk losing too many Democrats. If they tip the compromise toward Democrats by dialing back the spending cuts, they risk alienating Republicans.
Further complicating the picture is an unwritten but virtually inviolable rule long adhered to by speakers of both parties that any legislation they bring up must win at least a majority of their members.
“It’s a complicated piece of math,” said Representative Patrick T. McHenry, Republican of North Carolina and one of the negotiators Mr. McCarthy has tapped to lead the talks.
White House and Republican negotiators have been circling around the same set of issues — chief among them the duration and size of cuts to the federal budget — in an effort to avert a possible economic catastrophe that could come as soon as June 1.
The question is whether Mr. McCarthy can negotiate an agreement that his most conservative lawmakers, many of whom had never before voted to raise the debt ceiling, might oppose but will not attack.
“I don’t think exactness is the standard but robustness is,” said Representative Dan Bishop, Republican of North Carolina and a member of the ultraconservative House Freedom Caucus. “Sometimes negotiators are so eager to make a deal that they’re unprepared to exploit the leverage that they have.”
The pressure from his right helps explain the bursts of defiance the speaker has shown at times during the negotiations, and why Republicans have hinted that no deal is likely to materialize until a default is truly imminent. When asked on Monday evening what it would take to break the deadlock, Mr. McCarthy replied: “June 1.”
Mr. McCarthy expressed confidence that whatever deal he negotiates will receive the backing of a majority of his conference, even as he acknowledged the deal ultimately “won’t solve all the problems” Republicans want to tackle. And he has repeatedly noted that he kept his conference together on the only debt ceiling bill that has passed Congress this year.
“I firmly believe what we’re negotiating right now, a majority of Republicans will see that it is a right place to put us on the right path,” Mr. McCarthy said.
Some key conservatives have already begun to openly worry that they are losing some of the political ground they believe they gained in the debt limit bill the House passed in April, which included rollbacks of major elements of Mr. Biden’s signature health, climate and tax law. For many House Republicans, the bill amounted to the bare minimum they would accept in exchange for raising the nation’s borrowing limit.
“There were a lot of people that put a lot of blood, sweat and tears into our legislation,” said Representative Garret Graves of Louisiana, another one of Mr. McCarthy’s negotiators. “What we’re doing under the direction of the speaker is trying to protect all of the equities in that. We’re trying to keep as much of that together as we can, recognizing there’s a different common denominator at this point.”
Representative Bob Good, Republican of Virginia and a member of the Freedom Caucus, said that the “House has no more work to do” and that the Democrat-led Senate needed to pass the House G.O.P. bill if senators wanted to avoid default.
“Most Republicans have never voted for a debt ceiling increase,” Mr. Good said. “Virtually all Republicans didn’t want to vote for the debt ceiling increase. But we came together and responsibly increased the debt limit. Everything that was in that bill was necessary.”
So far, right-wing lawmakers appear pleased with Mr. McCarthy’s approach. Mr. Good said he was “doing a good job,” and Mr. Gaetz said the knowledge that he could lose his post at any moment has kept pressure on the California Republican to do the right thing.
“The one-person motion to vacate has given us the best version of Speaker McCarthy,” Mr. Gaetz said.
There are risks for Democrats, too.
In both the House and the Senate, liberals have balked at the White House’s openness to negotiating with Republicans on imposing stricter work requirements on programs like Temporary Assistance for Needy Families and food stamps, as well as the idea of cutting federal spending. Some progressives have urged Mr. Biden to stop negotiating with Republicans and avoid default by invoking the 14th Amendment.
Representative Hakeem Jeffries of New York, the Democratic leader, complained on Monday night after Mr. Biden and Mr. McCarthy met at the White House that House Republicans were attempting to foist “extreme proposals” on lawmakers and the public.
“They keep going back to work requirements, which are extreme. They keep going back to 10-year or multiyear spending caps,” Mr. Jeffries said. “These are all extraneous things that are moving in the wrong direction.”
Representative Pramila Jayapal of Washington, the chairwoman of the Progressive Caucus, urged Mr. Biden to hold the line against Republican pressure or face significant backlash both from Democrats in Congress and from millions of voters.
“The president needs to continue to stay strong because otherwise there will be a backlash from people just losing faith that government cares about them,” she said.
Stephanie Lai contributed reporting.