[NYT]The ‘Peace Dividend’ Is Over in Europe. Now Come the Hard Tradeoffs.
안보가 무역과 경제 성장의 뒷자리를 차지했던 그 시대는 작년 러시아의 우크라이나 침공으로 갑자기 끝이 났습니다.
국제통화기금(IMF)의 크리스털리나 게오르기에바 총재는 최근 군사 예산이 줄어들 때 풀린 산더미 같은 현금을 언급하며 “평화 배당금은 사라졌다”고 선언했습니다. “국방비가 올라가야 합니다.”
잔인하고 예측할 수 없는 러시아와 싸워야 하는 긴급한 필요성은 유럽 지도자들로 하여금 사람들의 일상 생활에 막대한 영향을 미칠 고통스러운 예산 결정을 내리도록 강요했습니다. 그들은 포격이나 병원, 탱크나 교사, 로켓이나 도로에 더 많은 돈을 쓰나요? 그리고 어떻게 지불할 것인가: 세금을 올릴 것인가, 더 빌릴 것인가? 아니면 둘 다?
우크라이나 전쟁이 끝날 때까지 지속될 갑작스러운 안보 요구는 급속한 고령화 인구를 돌보고 잠재적으로 재앙적인 기후 변화를 피하기 위해 막대한 비용이 필요한 순간에 발생합니다. 2050년까지 탄소 중립이 되겠다는 유럽 연합의 야심찬 목표는 향후 27년 동안 매년 1,750억 달러에서 2,500억 달러 사이의 비용이 들 것으로 추정됩니다.
“유럽에 대한 지출 압력은 엄청날 것이고, 그것은 녹색 전환을 고려하지도 않습니다,” 하버드의 경제학 교수 케네스 로고프가 말했습니다. “유럽 전체 사회 안전망은 이러한 큰 요구에 매우 취약합니다.”
베를린 장벽이 무너진 후, 사회적 지출이 급증했습니다. 경제협력개발기구(OECD)가 집계한 최근 수치에 따르면 덴마크는 1994년과 2022년 사이 의료에 투입하는 돈을 두 배로 늘린 반면 영국은 지출을 90% 이상 늘렸습니다.
같은 기간 동안, 폴란드는 문화와 레크리에이션 프로그램을 위한 자금을 두 배 이상 늘렸습니다. 독일은 경제에 대한 투자를 늘렸습니다. 체코는 교육 예산을 늘렸습니다.
북대서양조약기구(NATO) 유럽 회원국과 캐나다의 군사비 지출은 2014년 전차와 전투기, 잠수함 수요가 급감하면서 저점에 도달했습니다. 그해 러시아가 크림반도를 합병한 후 예산이 다시 증가하기 시작했지만, 대부분의 국가는 여전히 NATO의 국가 생산량 목표인 2%보다 훨씬 낮습니다.
루마니아 재정위원회 의장이자 전 재무장관인 다니엘 다이아누는 “평화 배당금의 종말은 큰 파열입니다,”라고 말했습니다.
우크라이나에서 전쟁이 발발하기 전에, 맥킨지 & 컴퍼니의 연구에 따르면, 나토의 유럽 회원국들의 군사 지출은 5년 동안 14% 증가한 2026년까지 거의 1조 8천억 달러에 달할 것으로 예상되었습니다. 현재, 지출은 53%에서 65% 사이에서 증가할 것으로 추정됩니다.
이는 다리와 고속도로 수리, 보육, 암 연구, 난민 재정착 또는 공공 오케스트라에 투자할 수 있었던 수천억 달러가 군에 이전될 것으로 예상된다는 것을 의미합니다.
지난 주, 스톡홀름 국제 평화 연구소는 작년 유럽의 군사 지출이 30년 만에 가장 큰 연간 증가를 보였다고 보고했습니다. 그리고 돈을 쓰는 것은 이제 시작입니다.
군사비 지출에 대한 요구는 티에리 브레튼 유럽연합 통상담당 집행위원이 유럽 국가들과 무기 제조업체들이 올해 우크라이나에서 100만 발의 155mm 포탄을 생산할 수 있는지, 그리고 생산량을 늘릴 수 있는 방법을 결정하기 위해 그의 진상 조사 투어를 논의할 것으로 예상되는 수요일에 공개될 예정입니다.
폴란드는 자국 생산량의 4%를 국방비로 사용하기로 약속했습니다. 독일 국방장관은 내년에 군사비를 20% 증액하는 110억 달러를 추가로 요구했습니다. 에마뉘엘 마크롱 프랑스 대통령은 2030년까지 군비 지출을 3분의 1 이상 늘리고, 프랑스의 핵무장 군대를 ‘변형’하겠다고 약속했습니다.
일부 분석가들은 때때로 군사 예산의 삭감이 너무 심해서 기본적인 준비 상태를 손상시켰다고 주장합니다. 그리고 조사에 따르면 군사비 지출 증가에 대한 대중의 지지가 있으며, 이는 핀란드와 스웨덴이 나토에 가입하기를 원하는 전환점에서 두드러집니다.
하지만 대부분의 유럽에서 필요한 고통스러운 예산 절충이나 세금 인상은 아직 일상 생활로 이어지지 않았습니다. 가계를 압박했던 작년의 긴축 정책의 대부분은 치솟는 에너지 가격과 극심한 인플레이션의 결과였습니다.
앞으로 게임판이 바뀌었습니다. 마크롱 대통령은 지출 청사진을 발표한 직후 연설에서 “프랑스는 전쟁 경제에 돌입했고, 오랫동안 있을 것으로 믿습니다,”라고 말했습니다.
그러나 국가 우선 순위의 중대한 변화에 대한 비용을 어떻게 지불할 것인지에 대한 중요한 문제가 남아 있습니다. 예를 들어 프랑스의 경우 경제에서 차지하는 정부 지출이 1조 4천억 유로(1조 5400억 달러)로 유럽에서 가장 높습니다. 그 중 거의 절반이 실업 수당과 연금을 포함한 국가의 관대한 사회 안전망에 사용되었습니다. 대유행의 여파로 부채도 급증했습니다. 하지만 마크롱 대통령은 투자자들을 겁먹게 할 것을 우려하여 이미 유럽에서 가장 높은 세금 수준 중 하나인 세금을 인상하지 않겠다고 약속했습니다.
트레이드오프가 명시적으로 언급되지 않았더라도 경쟁 우선순위에 대한 논쟁은 이 지역의 다른 수도에서 벌어지고 있습니다.
지난 3월 같은 날 영국에서는 정부가 62억5000만 달러의 군비 인상을 포함한 예산을 발표하면서 교사, 의사 및 운송 노동자들이 임금 및 근로 조건에 대한 파업에 동참했습니다. 공공 근로자들의 일련의 파업 중 하나일 뿐인데, 그들은 자금 부족, 두 자릿수의 인플레이션, 전염병의 여파가 의료, 교통, 교육과 같은 필수 서비스를 마비시켰다고 불평했습니다. 예산에는 같은 2년 동안 41억 달러의 국민 건강 서비스 증가가 포함되었습니다.
수년간 공공 부채를 늘려온 루마니아는 올해 국방비를 국가 생산량의 0.5%까지 인상하겠다고 약속했습니다. 그리고 이번 달에는 대당 8천만 달러의 정가를 가진 미공개 F-35 전투기를 구입하기로 합의했습니다. 인상은 나토의 예산 목표를 달성할 수 있게 해주겠지만, 유럽 연합이 정한 부채 한도를 충족시키기 위한 노력을 약화시킬 것입니다.
정부 지출의 변화는 아마도 1990년 옛 동독과 서독의 통일 이후 국방비가 급감한 독일에서 가장 두드러질 것입니다.
“방어는 매우 인기가 없었기 때문에 항상 절약해야 할 장소였습니다,”라고 독일 경제 연구소의 관리 이사인 Hubertus Bardt가 말했습니다.
유럽에서 가장 크고 가장 강력한 경제국인 독일은 프랑스나 영국보다 국내총생산에서 차지하는 비율로 꾸준히 군대에 적은 돈을 투자해 왔습니다.
올라프 숄츠 독일 총리는 지난해 1,120억 달러 규모의 특별 방위비를 발표하면서 “역사적 전환점”이라고 말했습니다. 하지만 그 돈 항아리에는 탄약에 대한 지출이 포함되어 있지 않았습니다. 그리고 기금이 고갈되면 독일은 나토 파트너들과 협력하기 위해 380억 달러를 추가로 찾아야 할 것입니다.
하버드의 경제학자인 로고프 씨는 대부분의 유럽인들이 사라져가는 평화 배당금의 장기적인 효과가 얼마나 클지 아직 흡수하지 못했다고 말했습니다. 이것은 새로운 현실입니다. “그리고 정부는 균형을 재조정하는 방법을 찾아야 할 것입니다.”라고 그가 말했습니다
Melissa Eddy와 Lara Jakes는 보도에 기여했습니다.
In the 30 years since the Iron Curtain came crashing down, trillions of dollars that had been dedicated to Cold War armies and weapons systems were gradually diverted to health care, housing and schools.
That era — when security took a back seat to trade and economic growth — abruptly ended with Russia’s invasion of Ukraine last year.
“The peace dividend is gone,” Kristalina Georgieva, the head of the International Monetary Fund, recently declared, referring to the mountains of cash that were freed up when military budgets shrank. “Defense expenditures have to go up.”
The urgent need to combat a brutal and unpredictable Russia has forced European leaders to make excruciating budgetary decisions that will enormously affect peoples’ everyday lives. Do they spend more on howitzers or hospitals, tanks or teachers, rockets or roadways? And how to pay for it: raise taxes or borrow more? Or both?
The sudden security demands, which will last well beyond an end to the war in Ukraine, come at a moment when colossal outlays are also needed to care for rapidly aging populations, as well as to avoid potentially disastrous climate change. The European Union’s ambitious goal to be carbon neutral by 2050 alone is estimated to cost between $175 billion and $250 billion each year for the next 27 years.
“The spending pressures on Europe will be huge, and that’s not even taking into account the green transition,” said Kenneth Rogoff, an economics professor at Harvard. “The whole European social safety net is very vulnerable to these big needs.”
After the Berlin Wall fell, social spending shot up. Denmark doubled the money it funneled to health care between 1994 and 2022, according to the latest figures compiled by the Organization for Economic Cooperation and Development, while Britain increased its spending by more than 90 percent.
Over the same period, Poland more than doubled funding for culture and recreation programs. Germany ramped up investments in the economy. The Czech Republic increased its education budget.
Military spending by European members of North Atlantic Treaty Organization and Canada reached a low point in 2014 as the demand for battle tanks, fighter jets and submarines plummeted. After Russia annexed Crimea that year, budgets started to rise again, but most countries still fell well below NATO’s target of 2 percent of national output.
“The end of the peace dividend is a big rupture,” said Daniel Daianu, chairman of the Fiscal Council in Romania and a former finance minister.
Before war broke out in Ukraine, military spending by the European members of NATO was expected to reach nearly $1.8 trillion by 2026, a 14 percent increase over five years, according to research by McKinsey & Company. Now, spending is estimated to rise between 53 and 65 percent.
That means hundreds of billions of dollars that otherwise could have been used to, say, invest in bridge and highway repairs, child care, cancer research, refugee resettlement or public orchestras is expected to be redirected to the military.
Last week, the Stockholm International Peace Research Institute reported that military spending in Europe last year had its biggest annual rise in three decades. And the spendathon is just beginning.
The demand for military spending will be on display Wednesday when the European Union’s trade commissioner, Thierry Breton, is expected to discuss his fact-finding tour to determine whether European nations and weapons manufacturers can produce one million rounds of 155-millimeter shells for Ukraine this year, and how production can be increased.
Poland has pledged to spend 4 percent of its national output on defense. The German defense minister has asked for an additional $11 billion next year, a 20 percent increase in military spending. President Emmanuel Macron of France has promised to lift military spending by more than a third through 2030 and to “transform” France’s nuclear-armed military.
Some analysts argue that at times cuts in military budgets were so deep that they compromised basic readiness. And surveys have shown that there is public support for increased military spending, pointedly illustrated by Finland and Sweden’s about-face in wanting to join NATO.
But in most of Europe, the painful budgetary trade-offs or tax increases that will be required have not yet trickled down to daily life. Much of the belt-tightening last year that squeezed households was the result of skyrocketing energy prices and stinging inflation.
Going forward, the game board has changed. “France has entered into a war economy that I believe we will be in for a long time,” Mr. Macron said in a speech shortly after announcing his spending blueprint.
But the crucial question of how to pay for the momentous shift in national priorities remains. In France, for instance, government spending as a percentage of the economy, at 1.4 trillion euros ($1.54 trillion), is the highest in Europe. Of that, nearly half was spent on the nation’s generous social safety net, which includes unemployment benefits and pensions. Debt has also spiraled in the wake of the pandemic. Yet Mr. Macron has vowed not to increase what is already one of the highest tax levels in Europe for fear of scaring off investors.
Debates over competing priorities are playing out in other capitals across the region — even if the trade-offs are not explicitly mentioned.
In Britain, on the same day in March that the government unveiled a budget that included a $6.25 billion bump in military spending, teachers, doctors and transport workers joined strikes over pay and working conditions. It was just one in a series of walkouts by public workers who complained that underfunding, double-digit inflation and the pandemic’s aftermath have crippled essential services like health care, transportation and education. The budget included a $4.1 billion increase for the National Health Service over the same two-year period.
Romania, which has been running up its public debt over the years, has pledged to lift military spending this year by 0.5 percent of national output. And this month it agreed to buy an undisclosed number of F-35 fighter jets, which have a list price of $80 million a piece. While the increase will enable the country to hit NATO’s budget target, it will undercut efforts to meet the debt limits set by the European Union.
The shift in government spending is perhaps most striking in Germany, where defense outlays plunged after the reunification of the former East and West German nations in 1990.
“Defense was always the place to save, because it was not very popular,” said Hubertus Bardt, the managing director of the Institute of the German Economy.
Germany, the largest and most powerful economy in Europe, has consistently devoted less money to the military as a percentage of gross domestic output than either France or Britain.
It’s a “historic turning point,” the German chancellor, Olaf Scholz, said when he announced a special $112 billion defense fund last year. Yet that pot of money did not include any spending for ammunition. And when the fund is depleted, Germany will need to find an additional $38 billion to level up with its NATO partners.
Mr. Rogoff, the Harvard economist, said that most Europeans have not yet absorbed how big the long-term effects of a fading peace dividend will be. This is a new reality, he said, “and governments are going to have to figure out how to rebalance things.”
Melissa Eddy and Lara Jakes contributed reporting.