[NYT]Google Turns to a Steady Old Hand to Fight Antitrust Charges
2009년이었고, 연방 무역 위원회는 구글이 기술 시장을 자신에게 유리하게 조작했는지 여부를 평가하고 있었습니다. 워커씨의 계획이 효과가 있었습니다. 이 회사는 2013년 결산에서 몇 가지 소규모 기업 관행 변경에 동의하고 10년 더 검색 엔진 지배력을 유지했습니다.
이제 구글과 모회사 알파벳은 가장 중대한 법적 도전에 직면해 있습니다. 이들은 연방법원에서 법무부와 주 정부 단체를 상대로 대치하고 있습니다. 이들은 이 거대 기술회사가 검색엔진을 정상에 유지하기 위해 독점권을 불법적으로 남용했다고 주장하고 있습니다.
법무부는 구글이 불법적으로 애플과 삼성 같은 전화기 제조업체들과 모질라와 같은 인터넷 브라우저들과의 계약을 사용하여 그들의 사용자들을 위한 기본 검색 엔진으로 사용하여 더 작은 경쟁자들이 그 사업에 접근하는 것을 막았다고 주장했습니다.
25년 전 법무부가 마이크로소프트를 인수한 이래로 가장 중요한 반독점 사건인 이 법정 다툼은 알파벳의 1조 7천억 달러 제국의 핵심을 강타하고 있으며, 세계에서 가장 성공한 인터넷 회사로부터 권력과 영향력을 빼앗을 수도 있습니다.
구글이 패소하고 판사가 구제안을 승인하면 결국 어떤 식으로든 구조조정을 해야 할 수밖에 없고, 막대한 벌금과 검색 유통 거래 금지라는 타격을 받을 수 있습니다. 이는 사용자 수 감소, 수익 감소, 그리고 구글이 인공지능과 같은 새로운 기술로 혁신할 수 있는 방법에 대한 제한으로 이어질 것입니다.
규제 당국의 주장을 막기 위해 구글은 애밋 P 판사를 설득해야 합니다. 미국 컬럼비아 지방법원의 메타 변호사는 구글이 수십 년간 지배해 온 것은 남용적인 전술이 아니라 우수한 제품 덕분이라고 말했습니다.
회사는 62세의 워커 씨에게 다시 한번 기대를 걸고 있습니다. 2006년 구글의 법률 고문으로 고용된 이래로, 워커 씨는 구글의 법률 전략의 입안자였으며, 경쟁사인 오라클과의 오랜 법정 대결에서의 승리와 사용자들의 소셜 미디어 게시물에 대한 구글의 책임을 물을 수도 있었던 사건을 감독해 왔습니다. 두 법적 다툼 모두 대법원으로 넘어갔습니다.
Walker씨가 규제당국의 독점권 주장으로부터 업계의 거물을 방어하고 있다는 것은 그의 오랜 경력에서 이상한 전환점입니다. 그는 실리콘 밸리의 중심에 있는 캘리포니아의 팔로 알토에서 자랐고 하버드와 스탠퍼드 로스쿨을 졸업했습니다. 1990년을 시작으로 그는 법무부에서 5년간의 형성기를 보냈고, 그곳에서 그는 한때 미국에서 가장 지명수배된 해커였던 케빈 미트닉을 기소하는 일을 했습니다.
1997년, Walker씨는 선구적인 인터넷 회사 Netscape에서 4년이라는 중추적인 임기를 시작하여 Microsoft에 대한 획기적인 반독점 절차에 착수했습니다. 윈도우 회사는 넷스케이프의 네비게이터를 포함한 다른 웹 브라우저들을 제거하기 위해 제품들을 한데 묶은 혐의를 받았습니다.
최근 인터뷰에서 워커 씨는 소비자들이 가장 좋아하는 서비스에 쉽게 접근할 수 있어야 한다는 것과 같은 것을 위해 여전히 싸우고 있다고 주장했습니다. 그는 이 사건을 미국 반독점법에 따라 얼마나 많은 혁신이 허용되는지를 둘러싼 싸움이자 “기술 분야에 중요한 영향을 미칠” 싸움으로 간주하며 사회적 측면에서 논의했습니다
워커씨는 수십명의 사내 변호사들과 수백명의 직원들이 반독점 사건을 돕고 있다고 그는 말했습니다. 구글은 소송의 주도권을 잡기 위해 3개의 로펌을 고용하기도 했습니다.
경험이 풍부한 반독점 변호사이자 로펌 윌리엄스 앤 코놀리의 파트너인 존 E. 슈미들린(John E. Schmidtlein)이 구글의 법정 변호를 이끌게 됩니다. 윌슨 손시니 굿리치 & 로사티의 파트너인 웬디 W.H. 와즈머 또한 법정에서 구글을 위해 변론할 예정입니다. 이들은 법무부와 35개 주, 컬럼비아 특별구, 푸에르토리코, 괌의 법무장관이 소송을 제기한 후 3주 동안 소송을 진행할 수 있습니다.
이 회사는 아마존과 틱톡을 포함해 소비자들이 온라인에서 제품과 정보를 찾을 수 있는 여러 대체 서비스들과의 치열한 경쟁에 직면해 있다고 주장합니다.
구글은 또한 애플이나 삼성과 같은 회사들과의 제휴는 합법적이며 소비자들은 이 전화기들에서 5단계 혹은 그 이하의 단계로 기본 검색 엔진을 바꿀 수 있다고 주장합니다. 회사는 또한 사용자들이 아이폰에서 사파리 브라우저를 열 때 마이크로소프트의 빙 검색 엔진과 위키피디아를 포함한 구글 이외의 다양한 다른 서비스에 대한 빠른 링크를 볼 수 있다고 지적할 것입니다.
또 정부가 이 회사의 인기 때문에 처벌하기 위해 새로운 방식으로 독점금지법을 사용했다고 주장하며 법무부 소송의 전제를 훼손할 것입니다.
워커씨는 “미국법은 소비자들을 위한 혜택을 증진시키는 것이어야 한다. 그것은 가격을 낮추고 혁신하며, 그것이 더 많은 기회이다.”라고 말했습니다. “만약 우리가 그것에서 벗어나서 기업들이 소비자들에게 훌륭한 상품과 서비스를 제공하는 것을 더 어렵게 만든다면, 그것은 모두에게 좋지 않을 것입니다.”
스탠포드의 공공 정책 프로그램 책임자인 그레고리 로스턴은 구글이 기본 검색 계약을 맺지 않을 경우 검색 시장이 더 경쟁적이 될 것인지에 대해 양측이 논쟁을 벌일 것이라고 말했습니다.
“구글은 애플이 검색 엔진을 개발하는 데 관심이 없다고 주장할 것입니다.”라고 Rosston 박사는 말했습니다. “그들은 시리 등에서 수색을 하기는 하지만 그다지 능숙하지는 않습니다. 정부는 그들이 그렇게 했을 수도 있고, 빙이나 다른 스타트업 검색 엔진과 거래를 했을 수도 있고, 사람들이 그것들로 더 많은 검색을 했을 수도 있다고 말할 것입니다.”
그는 “일반적으로 독점금지법은 시장을 분할하거나 진출하지 않기 위한 경쟁사 간의 합의를 어둡게 보고 있다”고 덧붙였습니다.
거의 20년 동안, 구글 임원들은 고액의 소송으로부터 회사를 보호하기 위해 워커 씨에게 의지해 왔습니다. 하지만 때때로 워커 씨는 법 제도가 어떻게 작동하는지 간단하게 설명해야 했습니다. 워커 씨의 친구이자 전 법무부 동료였던 해리 리트먼 씨는 몇 년 전 미국 변호사 모임에서 나눈 이야기를 되짚었습니다.
Walker씨는 구글의 공동 창업자인 Larry Page와 Sergey Brin과 만나 전세계의 많은 소송에 대해 논의하고 있었다고 Litman씨는 말했습니다. 공동 창업자 중 한 명이 이렇게 물었습니다: 왜 우리는 모든 나라에 단 한 명의 판사도 인터넷을 통해 속도를 내고 우리를 상대로 한 소송을 감독할 수 없습니까?
Walker씨는 “왜 법이 항상 그렇게 합리적인 방식으로 작동하지 않는지를 이 극도로 이성적인 사람들에게 설명해야만 하는 자신의 직업에 대해 낄낄거리고 있었습니다”라고 Litman씨는 말했습니다.
동료들과 친구들이 미스터 워커의 보이스카우트 캐릭터라고 표현하는 것에도 불구하고, 그의 팀은 강공 전술로 유명할 수 있다고 법적 반대자들은 말합니다. 20여 년 전 마이크로소프트를 법무부에 기소하는 데 성공한 데이비드 보이스는 구글이 문서를 만드는 데 실패했고, 모든 책임을 부인하며 모든 것을 걸고 싸웠다고 말했습니다.
보이스 씨는 구글이 웹브라우저의 ‘인코그니토’ 모드에 있는 동안 자신들도 모르는 사이에 사용자들을 추적하고 있다고 비난하는 등 두 건의 민사 소송을 제기하고 있습니다. 그는 구글이 관련 증거를 제시하지 않은 것에 대해 백만 달러의 벌금을 포함해 두 번의 제재를 받았다고 말했습니다.
“그들은 땅이 깨질 때까지 땅을 잡고 있습니다.”라고 그는 말했습니다. “그들은 굽히지 않습니다.”
When the government started an antitrust investigation into Google, one of the company’s top lawyers, Kent Walker, said the solution was not a charm offensive. Google just needed to explain how its business functioned.
It was 2009, and the Federal Trade Commission was assessing whether Google had rigged technology markets in its favor. Mr. Walker’s plan worked. The company agreed to a few small business practice changes in a 2013 settlement and maintained its search engine dominance for another decade.
Now, Google and its parent company, Alphabet, are facing their most significant legal challenge. They are facing off in federal court against the Justice Department and a collection of states, which claim the tech giant illegally abused its monopoly power to keep its search engine on top.
The Justice Department has argued that Google illegally used agreements with phone makers like Apple and Samsung, as well as internet browsers like Mozilla, to be the default search engine for their users, preventing smaller rivals from getting access to that business.
The court fight — the most important antitrust case since the Justice Department took on Microsoft 25 years ago — strikes at the heart of Alphabet’s $1.7 trillion empire and could strip power and influence away from the world’s most successful internet company.
If Google loses and a judge then approves remedies, it could eventually be forced to restructure in some way, and it could be hit with enormous fines and a prohibition on search distribution deals. That would translate to fewer users, deflated profits and perhaps even limits on how Google is able to innovate with new technologies like artificial intelligence.
To fend off the regulators’ claims, Google needs to convince Judge Amit P. Mehta of U.S. District Court for the District of Columbia that Google’s decades of dominance are due to its superior product, not abusive tactics.
The company is counting on Mr. Walker, 62, once again. Since being hired as Google’s general counsel in 2006, Mr. Walker has been an architect of the company’s legal strategy, overseeing a victory in a protracted courtroom showdown with rival Oracle and a case that could have held Google liable for users’ social media posts. Both legal fights went to the Supreme Court.
That Mr. Walker is defending an industry giant against the monopoly claims of regulators is an odd turnabout in his long career. He grew up in Palo Alto, Calif., in the heart of Silicon Valley, and graduated from Harvard and Stanford Law School. Starting in 1990, he spent five formative years at the Justice Department, where he worked on the prosecution of Kevin Mitnick, once the most wanted hacker in the country.
In 1997, Mr. Walker began a pivotal four-year tenure at the pioneering internet company Netscape as deputy general counsel, bringing him into the landmark antitrust proceedings against Microsoft. The Windows company was accused of bundling its products together to snuff out other web browsers, including Netscape’s Navigator.
In a recent interview, Mr. Walker argued that he is still fighting for the same thing — that consumers should have easy access to the services they like the most. He discussed the case in societal terms, framing it as a battle over how much innovation is permissible under American antitrust law and a fight that will have “important implications for the tech sector.”
Mr. Walker has dozens of in-house lawyers and hundreds of other employees helping on the antitrust case, he said. Google has also hired three law firms to take the lead on the litigation.
John E. Schmidtlein, an experienced antitrust lawyer and a partner at the law firm Williams & Connolly, will lead Google’s courtroom defense. Wendy W.H. Waszmer, a partner at Wilson Sonsini Goodrich & Rosati, will also argue for Google in court. They will have three weeks to make their case after the Justice Department and attorneys general from 35 states, the District of Columbia, Puerto Rico and Guam make theirs.
The company contends that it faces stiff competition from a number of alternative services where consumers can find products and information online, including Amazon and TikTok.
Google also argues that its partnerships with companies like Apple and Samsung are lawful and that consumers can change their default search engine in five or fewer steps on these phones. The company will also point out that when users open a Safari browser on an iPhone, they can see quick links to a variety of other services besides Google, including Microsoft’s Bing search engine and Wikipedia.
The search giant will also seek to undermine the premise of the Justice Department’s suit, claiming that the government has used antitrust law in a novel way to punish the company because of its popularity.
“American law should be about promoting benefits for consumers: that’s lower price, that’s more innovation, that’s more opportunity,” Mr. Walker said. “If we move away from that and make it harder for companies to provide great goods and services for consumers, that’s going to be bad for everyone.”
Gregory Rosston, Stanford’s public policy program director, said both sides would argue about whether the search market would be more competitive if Google did not have default-search agreements.
“Google is going to argue Apple had no interest in developing a search engine,” Dr. Rosston said. “They do search in Siri and other things, but they’re not very good at it. The government is going to say, well, they could have done it or they could have done a deal with Bing or some other start-up search engine, and maybe people would have done more searches with those.”
“Generally, antitrust laws take a dim view of agreements between competitors to divide up or not enter a market,” he added.
For nearly two decades, Google executives have depended on Mr. Walker to protect the company from high-stakes litigation. But at times, Mr. Walker has also had to simply explain how the legal system works. Harry Litman, a friend and former Justice Department colleague of Mr. Walker, recounted a story he shared at a reunion for U.S. attorneys several years ago.
Mr. Walker was in a meeting with Google’s co-founders, Larry Page and Sergey Brin, discussing a spate of lawsuits around the world, Mr. Litman said. One of the co-founders asked: Why can’t we have a single judge in every country who would get up to speed on the internet and oversee lawsuits against us?
Mr. Walker “was chuckling about his job, having to explain to these extremely rational people why the law doesn’t always work in such a rational way,” Mr. Litman said.
Despite what colleagues and friends describe as Mr. Walker’s Boy Scout persona, his team can be known for hardball tactics, legal opponents say. David Boies, who successfully prosecuted Microsoft for the Justice Department more than 20 years ago, said Google failed to produce documents, denied all liability and fought for every inch.
Mr. Boies is suing Google in two civil cases, including one that accuses the company of tracking users without their knowledge while in its web browser’s Incognito mode. He said he had gotten sanctions against Google twice, including a million-dollar penalty, for failing to deliver relevant evidence.
“They hold the ground until it breaks,” he said. “They don’t bend.”