진화하는 위협에 직면한 미 해군, 변화를 위해 고군분투하다

진화하는 위협에 직면한 미 해군, 변화를 위해 고군분투하다

[NYT]Faced With Evolving Threats, U.S. Navy Struggles to Change

7,000명 이상의 노동자들이 해군 역사상 최대 규모의 조선소 건설 예산에 힘입어 수주 물량을 채우기 위해 분주히 움직이는 가운데, 미시시피만 연안의 드넓은 조선소에 펑, 쉬쉬, 삐걱거리는 소리, 경적, 종소리 등 일종의 교향곡이 울려 퍼졌습니다.

올해에만 320억 달러의 지출이 급증하면서 헌팅턴 잉걸스 조선소는 유도탄 구축함과 수륙양용 수송선을 조립하기 위해 수천 명의 인력을 추가로 고용할 수 있게 되었습니다. 조선소 사장인 카리 윌킨슨은 계약의 꾸준한 흐름과 그들이 창출하는 일자리와 함께 오는 효율성을 지적하며 “더 많은 선박들이 항상 더 좋습니다.”라고 말했습니다.

하지만 새로운 군함의 흐름을 생산하는 것에 대한 워싱턴의 집중은 또한 미 국방부 내부의 일부 사람들이 구식의 군사 전략에 너무 집착하고 있으며, 해군이 앞으로 수십 년 동안 계속해서 작전을 수행할 여유가 없을 수도 있다고 생각하는 함대를 만들고 있습니다.

반 세계 떨어진 바레인의 미 해군 전초기지에서 훨씬 더 규모가 작은 팀이 21세기 미군의 전투 요구에 대해 매우 다른 접근법을 시험하고 있었습니다.

페르시아만 연안의 작은 만에서 보빙은 값싸고, 건조가 용이하며, 기동력이 뛰어난 소형 무인정들을 모아 놓은 것으로, 일부 해군 장교들과 해군 전쟁 분석가들은 이미 이란을 봉쇄하는 데 도움을 주고 있으며, 태평양에서 전쟁을 치르는 데 필수적일 수 있다고 말했습니다.

해군의 대형 선박 중 하나의 연료비보다 더 적은 예산으로 운영되는 해군 인력과 계약업체들은 유조선을 납치하려는 이란의 빠른 배와 같이 페르시아만 수백 마일에 걸친 위협을 감시하고 요격할 수 있는 드론 보트, 무인 잠수정, 항공기를 한데 모았습니다.

이제 그들은 그들이 배운 것을 기반으로 하는 것을 돕기 위해 더 많은 돈을 요구하고 있습니다.

“이것은 믿을 수 없는 능력입니다. 우리는 이미 35,000시간 동안 그것을 시험했습니다.”라고 바레인에 무인 드론 시험을 설치하는 것을 도운 국방 혁신 유닛의 책임자였던 마이클 브라운이 말했습니다. “그래서 우리는 왜 가능한 한 빨리 그것을 하지 않습니까?”

파스카굴라와 바레인의 접근 방식의 대조는 해군이 직면한 가장 큰 도전 중 하나를 설명하는 데 도움이 됩니다.

제2차 세계대전 이후로 군복무는 현재 강력한 중국 군대의 증가하는 위협을 고려할 때 새로운 기술과 무기 시스템을 수용해야 하는 더 긴급한 요구에 직면하지 않았습니다.

해군의 고위 간부들은 중국이 제시하는 위협을 해결하기 위해 혁신의 필요성에 대해 자주 이야기합니다. 국방부의 자체 전쟁 게임은 해군의 대형 함정 플랫폼이 점점 더 공격에 취약해지고 있음을 보여줍니다.

하지만 분석가들과 전현직 관리들은 해군이 직면한 임무에 이상적으로 적합하지 않을 수도 있는 강력하지만 번거로운 군함을 산출하는 일자리 중심의 조달 정책을 만들어낸 정치적, 경제적 힘에 여전히 매섭다고 말합니다.

전통적인 함대의 힘에 대한 허세와 자신감이 뒤섞인 위험 감수에 대한 혐오와 전통의 파괴가 해군의 발전을 심각하게 방해했다고 최근에 떠난 몇몇 해군 및 국방부 고위 관리들이 뉴욕 타임즈에 말했습니다.

“미 해군은 오만합니다,”라고 해군의 많은 주요 인수 부대 운영을 도운 36년의 경력을 마치고 올 여름 해군 제독이자 해군 연구 책임자로 은퇴한 로린 셀비가 말했습니다. “우리는 이 항공모함들을 가지고 있고, 놀라운 잠수함들을 가지고 있습니다. 우린 다른 건 아무것도 몰라요. 그리고 그것은 단지 잘못된 것입니다.”

위험 감수에 대한 저항과 군대의 변화는 국회의원들 사이에서도 찾아볼 수 있습니다.

미 국방부 예산에 대한 주도권은 미시시피주 공화당의 로저 위커 상원의원과 같은 조선업계 출신 의원들이 장악하고 있습니다. 업계는 수천만 달러의 선거자금을 주요 의원들에게 전달하고 해군이 더 많은 선박을 건조하도록 촉구하는 로비 캠페인을 벌이고 있습니다.

전략 및 예산 평가 센터의 분석에 따르면, 국회의원들이 함대 수리에 대한 지출을 줄였음에도 불구하고 지난 8년 동안 의회는 배를 건조하는 데 240억 달러의 추가 자금을 추가했습니다.

의회는 또한 해군이 제한적인 전투 능력만을 제공한다고 주장하는 오래된 군함을 퇴역시키려는 노력에 주저하고 있으며, 이로 인해 군함은 기본적인 유지 보수 및 인력 비용을 감당할 수 없는 위험에 처하게 되었습니다.

관계자들은 그 결과 기존의 조선 프로그램에 돈이 쏟아질 때에도 해군이 얼마나 더디게 자금을 제공하고 많은 분석가들이 필요하다고 말하는 신속한 혁신에 관심을 기울였는지에 초점을 맞추게 되었다고 인정합니다.

올해 더 싸고, 더 빠르고, 더 혁신적인 기술을 구입할 방법을 찾는 것이 임무인 해군의 알렉스 캠벨 대위는 지금까지 그 노력에 할당된 돈의 양은 극히 적다고 말했습니다.

“그것은 예산의 주머니 보풀에 있는 먼지 입자입니다.”라고 그는 말했습니다.

아무도 해군이 더 이상 전통적인 군함을 필요로 하지 않는다고 주장하지 않습니다. 사실, 빠른 공격 잠수함의 대규모 함대는 중국과의 어떤 분쟁에서도 특히 중요할 것입니다.

많은 분석가들과 업계 임원들, 그리고 현재와 전 군 관계자들에게, 미해결 문제는 해군이 전술적 기회를 얼마나 빨리 수용할 수 있느냐 하는 것입니다. 이 무기들은 기동성이 더 좋고, 건조 비용이 더 저렴하며, 손실이 덜한 신세대 무기들로 무장할 수도 있습니다. 대형 조선소가 호황을 누리고 있음에도 불구하고, 바레인에서 평가받는 것과 같은 무인 플랫폼을 만드는 회사들은 생존을 위해 고군분투하고 있습니다.

“현재, 그들은 여전히 대부분 20세기의 해군을 만들고 있습니다,” 라고 해군의 컨설턴트 역할을 하는 전 해군 예산 기획자인 브라이언 클라크가 말했습니다.

해군을 변화시키는 데 가장 큰 장애물은 새 선박에 대한 세부 사양을 만드는 데 몇 년이 걸리고 이를 만드는 데 몇 년이 더 걸리는 구식 조달 시스템을 포함합니다.

해군은 또한 함대를 조직하는 방식을 근본적으로 개편하여 대형 플랫폼 선박이 다양한 무인 함정과 함께 작전을 수행하여 위협에 대한 정보를 더 잘 수집하고 즉각적인 공격을 개시할 수 있도록 해야 한다고 현 제도를 비판하는 사람들은 말합니다.

수십 년 된 전술과 개념에 익숙해 있는 지휘관들이 변화의 필요성을 받아들이는데 어려움을 겪고 있다고 최근에 떠난 몇몇 해군 관계자들이 말했습니다.

해군 지도자들은 그들이 “분산 해상 작전”이라고 부르는 새로운 작전 접근 방식으로 전환하는데 전념하고 있다고 말했습니다. 이는 전통적인 선박과 무인 무인 드론의 결합으로 그들의 군대를 분산시킬 수 있습니다.

카를로스 델 토로 해군 장관은 타임스에 낸 성명에서 해군이 지난 2년간 함대 현대화를 시작하는 데 “매우 큰 진전”을 이뤘다고 말했습니다. 곧 추가 조치를 취할 준비를 하고 있다”며 “파괴적 능력 사무소”라는 부서를 신설하는 등의 조치를 취할 것이라고 그는 말했습니다.

“저는 우리가 미래의 전투 능력과 산업을 구축하는데 있어서 최전선에 있도록 최선을 다하고 있습니다,” 라고 파스카굴라에 건설된 유도 미사일 구축함의 전 사령관인 델 토로 씨가 말했습니다. “우리는 국가로서 전략적 우위를 유지하기 위해 혁신과 기술 발전에 전념하고 있습니다.”

하지만 아드님. 지난달까지 해군 작전 총책임자로 근무했던 마이클 M. 길데이는 해군이 신중하게 측정된 조치만 취했다고 인정했습니다.

길데이 제독은 올해 연설에서 “혁명적 변화는 정말 어렵고, 우리는 때때로 우리가 너무 빨리 움직일 때 어려운 방법을 배웠고, 우리는 큰 실수를 저질렀습니다”라고 말했습니다. “그래서 우리의 길은 정말로 더 진화적이었습니다. 그것은 더 의도적이었지만, 집중되었습니다.”

미시시피 제국새벽 경적이 울리기 전에 파스카굴라에 있는 헌팅턴 잉갈스 조선소에서 하드 모자를 쓴 수천 명의 노동자들이 문을 통해 쏟아져 들어옵니다. 이는 미시시피 주에서 가장 큰 제조업 고용주인 이곳 조선소의 노력이 얼마나 엄청난 작업인지를 정기적으로 상기시켜주는 것입니다.

조선소가 생산하는 4개 등급의 선박 중 가장 눈에 띄는 것은 해군의 일꾼으로 여겨지는 509피트 길이의 함정인 알레이 버크 유도 미사일 구축함입니다.

그 구축함들은 적의 잠수함을 추적하고 파괴하는 것, 근처의 바다에서 다른 배들을 공격하는 것, 육지에서 멀리 떨어진 목표물들을 타격하기 위한 정밀 미사일 발사를 포함하여, 다양한 임무들을 처리할 수 있습니다. 해군은 이미 그 중 73척을 보유하고 있으며 각각 약 20억 달러의 가격으로 16척을 추가로 건조하는 계약을 체결했습니다.

문제는 그들의 놀라운 힘에도 불구하고, 이러한 유형의 구축함은 다른 전통적인 군함과 마찬가지로, 특히 국방부, 그 계약자 및 외부 컨설턴트가 실시한 반복적인 전쟁 게임 훈련에 따르면, 대만을 둘러싼 중국과의 갈등에서 점점 더 취약해지고 있다는 것입니다.

중국은 남중국해와 동해안과 남중국해에 건설한 섬들에 정교한 대함 미사일 네트워크뿐만 아니라 자체 해군과 공군을 구축했습니다.

미 국방부를 위해 일련의 전쟁 연습을 운영해온 싱크탱크인 랜드 연구소의 연구원들에 따르면, 그 지역에서 발생하는 모든 분쟁에서 미 해군 함정에 대한 위험이 너무 심해서 미국은 두 가지 바람직하지 않은 선택지를 갖게 되었다고 합니다.

만약 해군 함정들이 중국에 접근하기로 선택한다면, 많은 함정들이 중국 미사일에 맞고 파괴되지 않으면 손상될 것이고, 이로 인해 2차 세계대전 이후 볼 수 없었던 규모의 미국 함정이 손실되고 사상자가 발생할 것이라고 전쟁 게임은 반복적으로 결론을 내렸습니다.

“우리는 많은 사람을 잃고, 많은 장비를 잃으며, 보통 목표를 달성하지 못합니다.”라고 David A는 말했습니다. 현재 랜드에서 근무하는 전 국방부 차관보 오크마넥은 연구 일부에 대한 공개 토론에서 최근 인터뷰에서 다시 한 번 요약했습니다.

그렇지 않으면, 이 함정들은 이 지역에서 수백 또는 수천 마일 떨어진 곳에 머물게 되어 해군 항공기나 미사일이 목표물에 도달하는 것이 훨씬 더 어려워지고 초기 교전은 주로 공군 폭격기, 해군 잠수함 및 일부 장거리 해군 공격에 맡겨지게 될 것이라고 워게임 훈련은 결론을 내렸습니다.

랜드의 전쟁 게임 엔지니어인 마이클 보너트는 “많은 경우 해군 지상 함대는 큰 역할을 하지 못한다”고 말했습니다.

오크마넥 장관은 해군이 이러한 도전에 대처할 수 있는 가장 좋은 방법 중 하나는 중국의 목표물에 접근할 수 있는 무장한 무인 함정과 무인기 함대를 신속하게 배치하는 것이라고 말했습니다. 그러나 그는 “저는 그들이 그것을 진행하는 속도에 깊은 인상을 받지 못했습니다.”라고 덧붙였습니다

대신 워싱턴에서의 논쟁은 여전히 전통적인 플랫폼을 보호하고 확장하는 데 주로 초점이 맞춰져 있습니다.

국방부는 올해 비용 상승을 이유로 헌팅턴 잉걸스가 파스카굴라 야드에서 건조하는 수륙양용 수송 부두로 알려진 선박 중 하나의 구매를 연기할 것을 제안했습니다.

국회의원들은 거듭 해군 관계자들에게 연기하지 말 것을 촉구했고, 조선소들이 지원하는 탱크와 컨설팅 회사들은 해군에 유인 선박을 더 만들 것을 촉구하는 대신 의견서를 밀어냈습니다.

위커 씨는 작년 말에도 선박 건조 주인 메인 주 공화당 상원의원 수전 콜린스와 같은 다른 의원들과 함께 추가 구축함을 건조하기 위해 해군 예산에 20억 달러를 추가하는 일을 처리했습니다.

위커 씨는 타임스에 낸 성명에서 전통적인 선박을 건조하는 것뿐만 아니라 무인 선박을 수용하도록 해군에 압력을 넣었다고 말했습니다. 그는 “기존 플랫폼을 지원하거나 첨단 기술로 완전히 전환하는 것은 잘못된 선택”이라고 말했습니다.

이러한 선박에 설치된 장비를 제공하는 조선업체와 다른 계약업체들도 지난 5년 동안에만 총 9천만 달러가 넘는 선거비용을 의원들에게 쏟아 부었습니다. 그 돈의 가장 큰 덩어리 중 일부는 위커 씨를 포함하여 예산 및 국방부 감독 위원회를 이끄는 의원들에게 돌아갔습니다.

Huntington Ingalls도 다른 주요 계약자들과 마찬가지로 로비스트들로 구성된 소규모 군대를 가지고 있습니다. 그들은 두 명의 전직 하원 지도자(리처드 A)를 포함합니다. 미주리주 민주당의 게파르트와 사퇴 전 의장 지명자이자 상원 다수당 대표(미시시피주 공화당의 트렌트 로트)였던 로버트 리빙스턴을 비롯해 전 미시시피 주지사이자 공화당 전국위원장인 헤일리 바버.

상원은 올 여름 국방부의 2024 회계연도 지출을 승인하는 법안을 채택하기로 결정하면서 국방부의 연기 추진에도 불구하고 위커 장관이 요청한 추가 선박 건조를 추진할 것을 요구했습니다.

그 움직임 직후, 해군은 Pascagoula에 9척의 구축함과 수천 명의 노동자들의 고용 안정을 보장하는 데 도움이 될 두 번째 민간 조선소를 추가로 건설하겠다는 2027년까지 수십억 달러 규모의 약속을 발표했습니다. 그 전에도 헌팅턴 잉걸스는 투자자들에게 사상 최대 규모인 469억 달러 규모의 선박 수주 잔량을 싣고 있다고 말했습니다.

페르시아만에서의 실험 페르시아만에서 바로 떨어진 만에서, 두 척의 매우 특이한 해군 함정이 움직였습니다: 하나는 속도를 위해 만들어졌고, 다른 하나는 내구성을 위해 만들어졌지만, 둘 다 무인이었습니다. 그들은 유조선을 나포하고 국제 무역의 중요한 초초점을 통과하는 선박들을 괴롭혀온 이란의 위협을 추적하고 차단하는 데 도움을 주기 위해 그곳에 있었습니다.

하나는 시속 90마일까지 도달할 수 있는 T-38 Devil Ray로, 해군의 다른 어떤 배보다도 빠른 속도로 다음 임무를 기다리고 있었습니다. 그 옆에는 태양열 발전 시스템을 통해 한 번에 3개월 동안 연료를 주입할 필요 없이 작동할 수 있는 오션 에어로 트리톤이 있었습니다.

더 많은 미국의 전투 자산이 아시아로 이동함에 따라 페르시아만과 인도양의 일부를 포함하는 250만 평방 마일에 달하는 해군의 제5함대는 더 적은 양으로 더 많은 일을 할 수 있는 방법을 생각해야 했습니다.

Task Force 59라는 별명을 가진 악마의 광선과 트라이톤 뒤의 실험은 군대가 변화하는 위협 환경에 적응하는 새롭고 더 유연한 방법을 수용할 수 있을 정도로 충분히 빠르게 움직이고 있는지에 대한 논쟁의 핵심이 되었습니다.

바레인에서의 실험은 당시 해군연구소장이었던 셀비 제독이 2021년 초 샌디에이고 앞바다에서 연례 해군 훈련의 일부로 무인 함정을 시험해 볼 것을 제안한 후 시작되었습니다. 그는 태평양과 중동의 최전방 지휘관들 사이에서 이 아이디어에 대한 엄청난 열정을 발견했다고 말했습니다.

“우리는 해군력을 향상시키기 위해 노력하고 있지만, 그 이상의 것을 할 필요가 있습니다: 우리는 해군의 힘을 재구상할 필요가 있습니다”라고 해군에서 은퇴한 직후인 올 여름 한 인터뷰에서 말했습니다. “우리는 역사상 가장 중요한 시점에 있습니다. 우리가 오래된 관습을 버리는 것은 필수적입니다.”

바레인에서의 노력은 부 아드의 지원으로 시작되었습니다. 브래드 쿠퍼, 이 지역 해군 사령관. 하지만 그것은 선장이 이끄는 짧은 노력이었습니다. 마이클 D. NATO에서 유사한 프로젝트를 수행한 바 있는 브라수르.

해군은 이미 보잉, L3해리스와 같은 전통적인 공급업체와 계약을 맺고 오르카, 스네이크헤드, 씨헌터와 같은 이름을 가진 무인 선박을 개발했습니다. 그러나 이러한 프로젝트 중 몇 개는 이미 몇 년 동안 일정이 지연되고 예산이 엄청나게 초과되었습니다. 또는 심각한 문제가 있어 조용히 취소되었습니다.

바레인에 있는 팀은 매우 다른 접근법을 취했습니다. 더 작고 더 기업적인 회사로 눈을 돌리고 큰 무기 프로그램을 늦추고 복잡하게 만드는 관료주의를 피했습니다. 그것은 주요 해군 함정을 건조한 적이 없는 세일드론, 안두릴, 쉴드 AI 및 마르탁과 같은 회사에서 파트너를 발견했습니다.

Task Force 59는 또한 혁신적인 선박들을 빠르게 물에 빠트리기 위해 창의적인 비즈니스 모델을 사용했습니다. 송아지 알라메다에 사는 세일드론은 최대 1년 동안 자체적으로 작동하는 감시선을 만듭니다. 하지만 해군은 함정을 구입하는 대신 수집하던 자료를 구입해 유지보수는 물론 인수비용까지 아꼈습니다.

새로운 종류의 선박과 드론 중 많은 것들이 무기를 운반하지 않지만, 그들의 정교한 카메라, 기뢰 감지 장치 및 기타 센서는 바레인에 기반을 둔 해군 함대가 순찰하는 해역의 더 큰 부분을 감시할 수 있도록 해줍니다.

쿠퍼 제독은 “이는 무슨 일이 일어나고 있는지에 대한 인식이 크게 증가한 것이며 따라서 대응할 수 있는 능력이 증가한 것입니다.”라고 말했습니다.

이란이 올해 유조선 요격을 시작했을 때는 처음으로 무인정찰기를 동원해 미 군함보다 먼저 호르무즈 해협을 항해하면서 순찰을 지휘했습니다.

“그 배들에 있는 카메라들은 꽤 놀랍습니다. 여러분은 사람들의 표정을 볼 수 있고, 그들의 명찰을 읽을 수 있고, 심지어 그들의 얼굴 털을 볼 수 있습니다.”라고 브라수르 선장이 말했습니다.

전쟁 게임이 중국과의 충돌에 대비하기 위해 감시, 차단 및 공격 목적을 위한 수천 대의 무인 장치가 필요하다는 것을 보여주었기 때문에, Selby 제독은 해군이 전 세계적으로 사용할 수 있는 수천 대의 유사한 장치를 신속하게 구입할 수 있는 방법을 찾도록 미 국방부의 동료들에게 촉구했습니다.

하지만 몇 번이고, 그는 장애물에 부딪혔다고 말했습니다. 그는 해군이 새로운 세대의 무인 항공기가 전통적인 군함과 함께 운용될 수 있는 이른바 하이브리드 함대를 만들 수 있는 권한과 자금을 가질 새로운 고위 장교를 만들 것을 제안했습니다.

그가 해군으로부터 받았다고 말한 응답: 고위직을 채울 권한인 빌렛(billlet)이 그의 계획을 후속으로 수행할 수 없었습니다.

셀비 제독은 “이제 여러분은 기계와 마주칩니다. 우리가 항상 해왔던 것을 계속하고 싶어하는 사람들입니다.”라고 말했습니다. “예산 편성 과정, 의회 과정, 산업 로비 노력. 그것은 모두 우리가 이미 가지고 있는 것을 계속 생산하고 그것을 조금 더 좋게 만들기 위해 설계되었습니다. 하지만 그것으로는 충분하지 않습니다.”

해군은 바레인에서 실시된 실험을 대부분 이민과 마약 금지 노력을 위해 라틴 아메리카 주변의 적어도 다른 한 지역으로 확대하기로 합의했습니다. 그러나 지금까지 해군 전역에 걸쳐 이러한 무인 플랫폼을 통합하는 방법을 관리할 세부적인 새로운 작전 전략을 채택하지 않았고 구매를 시작하기 위해 거액을 할당하지 않았습니다.

다양한 해군 함대의 지휘관들이 새로운 도구를 배치하기를 원하고 있음을 분명히 했음에도 불구하고, 이 무인 드론을 제작한 계약 업체들은 여전히 주요 주문을 기다리고 있습니다.

해군 관계자들이 바레인에서 시연한 가장 가치 있는 도구 중 하나였다고 말한 세일드론의 설립자이자 최고 경영자인 리처드 젠킨스는 “정상에 ‘그 일을 끝내라’고 말할 지도부가 없습니다.”라고 말했습니다.

그 회사는 연간 400척의 선박을 인도할 수 있습니다. 그러나 지금까지, 그것은 바레인 주변에서 여전히 사용되고 있는 6개를 포함하여, 단지 16개에 대한 해군 계약을 가지고 있습니다.

해군이 사용하는 대형 선박 비용의 일부로 적 잠수함을 추적하는 무인 장치를 발명한 코네티컷에 본사를 둔 회사인 ThayerMahan의 임원인 전 핵잠수함 함장 켄 페리도 비슷한 감정을 표현했습니다.

“그들은 레거시 프로그램에서 돈을 받기를 거부합니다.”라고 페리는 말했습니다. “해군, 큰 산업 그리고 다른 주요 이해관계자들은 현재의 조선 사업에 기득권을 갖고 있습니다.”

A symphony of sorts echoed through the sprawling shipyard on the Gulf Coast of Mississippi — banging, hissing, beeping, horns, bells and whistles — as more than 7,000 workers hustled to fill orders fueled by the largest shipbuilding budget in the Navy’s history.

The surge in spending, $32 billion for this year alone, has allowed the Huntington Ingalls shipyard to hire thousands of additional people to assemble guided missile destroyers and amphibious transport ships. “More ships are always better,” said Kari Wilkinson, the president of the shipyard, pointing to the efficiencies that come with a steady flow of contracts and the jobs they create.

But the focus from Washington on producing a stream of new warships is also creating a fleet that some inside the Pentagon think is too wedded to outdated military strategies and that the Navy might not be able to afford to keep running in decades to come.

Half a world away, at a U.S. Navy outpost in Bahrain, a much smaller team was testing out a very different approach to the service’s 21st-century warfighting needs.

Bobbing in a small bay off the Persian Gulf was a collection of tiny unmanned vessels, prototypes for the kind of cheaper, easier-to-build and more mobile force that some officers and analysts of naval warfare said was already helping to contain Iran and could be essential to fighting a war in the Pacific.

Operating on a budget that was less than the cost of fuel for one of the Navy’s big ships, Navy personnel and contractors had pieced together drone boats, unmanned submersible vessels and aerial vehicles capable of monitoring and intercepting threats over hundreds of miles of the Persian Gulf, like Iranian fast boats looking to hijack oil tankers.

Now they are pleading for more money to help build on what they have learned.

“It’s an unbelievable capability — we have already tested it for something like 35,000 hours,” said Michael Brown, who was the director of the Defense Innovation Unit, which helped set up the unmanned drone tests in Bahrain. “So why are we not fielding that as fast as possible?”

The contrast between the approaches in Pascagoula and Bahrain helps to illustrate one of the biggest challenges facing the Navy.

At no moment since World War II has the service faced a more urgent demand to embrace new technologies and weapons systems, given the rising threat from a now formidable Chinese military.

The Navy’s top brass talks frequently about the need to innovate to address the threat presented by China. The Defense Department’s own war games show that the Navy’s big-ship platforms are increasingly vulnerable to attack.

But the Navy, analysts and current and former officials say, remains lashed to political and economic forces that have produced jobs-driven procurement policies that yield powerful but cumbersome warships that may not be ideally suited for the mission it is facing.

An aversion to risk-taking — and the breaking of traditions — mixed with a bravado and confidence in the power of the traditional fleet has severely hampered the Navy’s progress, several recently departed high-ranking Navy and Pentagon officials told The New York Times.

“The U.S. Navy is arrogant,” said Lorin Selby, who retired this summer as a rear admiral and the chief of naval research after a 36-year career in which he helped run many of the Navy’s major acquisition units. “We have an arrogance about, we’ve got these aircraft carriers, we’ve got these amazing submarines. We don’t know anything else. And that is just wrong.”

Resistance to risk-taking and change for the military can also be found among members of Congress.

Leadership on Pentagon budgets on Capitol Hill is dominated by lawmakers from shipbuilding communities like Senator Roger Wicker, Republican of Mississippi. The industry directs tens of millions of dollars of campaign contributions to key lawmakers and mounts lobbying campaigns pushing the Navy to build more ships.

In just the past eight years, Congress has added $24 billion in extra money to build ships, more than any other part of the Pentagon budget, even as lawmakers have cut spending on repairs to the fleet, according to an analysis by the Center for Strategic and Budgetary Assessments.

Congress has also balked at efforts to retire older ships that the Navy says provide only marginal warfighting capacity, leaving the service at risk of not being able to afford basic maintenance and staffing costs.

The result, officials acknowledge, has been to bring into focus how slow the Navy has been to provide the funding and attention to the rapid innovation that many analysts say is necessary — even as money pours into conventional shipbuilding programs.

Capt. Alex Campbell of the Navy, whose job this year has been to find ways to buy cheaper, faster, more innovative technology, said the amount of money that had been allocated to the effort so far was minuscule.

“It’s the dust particle on the pocket lint of the budget,” he said.

No one is arguing that the Navy no longer needs traditional warships; in fact, a large fleet of fast-attack submarines would be particularly vital in any conflict with China.

To many analysts, industry executives and current and former military officials, the open question is how quickly the Navy can embrace the tactical opportunities by also arming itself with a new generation of weapons that are more maneuverable, cheaper to build and less devastating to lose. Even as the big shipyards are booming, companies that make unmanned platforms like those being evaluated in Bahrain are struggling to remain afloat.

“Right now, they are still building a largely 20th-century Navy,” said Bryan Clark, a former Navy budget planner who serves as a consultant to the service.

The biggest barriers to transforming the Navy include its antiquated procurement system, which takes years to build out detailed specifications for new ships and then years more to get money allocated to build them.

The Navy must also radically revamp the way it organizes its fleet, critics of the current system say, to better allow its large platform ships to operate alongside a diverse fleet of unmanned vessels to better collect information on threats and instantly launch attacks.

Commanders who are comfortable with decades-old tactics and concepts are having a hard time accepting the need for changes, several recently departed Navy officials said.

Navy leaders have said they are committed to shifting to a new operational approach they are calling “distributed maritime operations,” a combination of traditional ships and unmanned drones that will allow them to spread out their forces.

In a statement to The Times, Carlos Del Toro, the secretary of the Navy, said the service had made “profound progress” over the past two years in starting to modernize its fleet. It is preparing to take additional steps soon, he said, including the creation of a unit called the Disruptive Capabilities Office.

“I am doing everything in my power to ensure that we stay at the forefront of building the warfighting capabilities and industries of the future,” said Mr. Del Toro, a former commander of a guided missile destroyer built in Pascagoula. “We are committed to innovation and advancing technological advances to maintain our strategic edge as a nation.”

But Adm. Michael M. Gilday, who until last month served as the chief of naval operations, conceded that the Navy had been taking only cautiously measured steps.

“Revolutionary change is really hard, and we’ve learned sometimes the hard way when we move too fast, we make big mistakes,” Admiral Gilday said in a speech this year. “And so our path really has been more evolutionary. It’s been more deliberate, but it has been focused.”

A Mississippi Empire

Thousands of workers in hard hats pour through the gates at the Huntington Ingalls shipyard in Pascagoula before the pre-dawn horn sounds at the start of a shift, offering a regular reminder of what an enormous operation the shipbuilding effort is here — the largest manufacturing employer in Mississippi.

The most prominent of the four classes of ships the shipyard produces are the Arleigh Burke guided-missile destroyers, 509-foot vessels that are considered the workhorses of the Navy.

The destroyers can handle a range of missions, including hunting down and destroying enemy submarines, attacking other ships in nearby waters and firing precision missiles to strike far-off targets on land. The Navy already has 73 of them and has deals to build 16 more, at a price tag of about $2 billion apiece.

The problem is that despite their awesome power, these types of destroyers, like certain other traditional warships, are increasingly vulnerable — especially in a conflict with China over Taiwan, according to repeated war game exercises conducted by the Pentagon, its contractors and outside consultants.

China has built up its own navy and air force, as well as an elaborate network of anti-ship missiles along its southern and eastern coasts and on islands it has constructed in the South China Sea.

The risks to U.S. Navy ships in any conflict in that region are so severe that the United States is left with two undesirable options, according to researchers at RAND Corporation, a think tank that has run a series of war game exercises for the Pentagon.

If the Navy ships choose to approach China, many will be hit by Chinese missiles and damaged if not destroyed, resulting in lost U.S. ships and casualties on a scale unseen since World War II, the war games repeatedly concluded.

“We lose a lot of people, we lose a lot of equipment, we usually fail to achieve our objective,” David A. Ochmanek, a former deputy assistant secretary of defense who now works at RAND, said during a public discussion of some of the research, a summary he reiterated in a recent interview.

Alternatively, the ships will stay hundreds or even thousands of miles from the area, making it much harder for Navy aircraft or missiles to reach their targets and leaving the initial engagement largely to Air Force bombers, Navy submarines and some long-distance Navy strikes, the war game exercises concluded.

“What it comes down to is, in many cases, the Navy surface fleet doesn’t play a major role,” said Michael Bohnert, a war games engineer at RAND.

One of the best ways for the Navy to counter this challenge, Mr. Ochmanek said, would be to rapidly deploy a fleet of armed, unmanned vessels and drones that can get close to Chinese targets. But, he added, “I have not been impressed with the speed at which they’re moving on that.”

Instead, the debate in Washington remains largely focused on protecting and expanding traditional platforms.

The Pentagon this year proposed delaying the purchase of one of the ships, known as an amphibious transport dock, that Huntington Ingalls builds at its Pascagoula yard, citing the rising cost.

Again and again, lawmakers pressed Navy officials not to delay, and think tanks and consulting firms funded by the shipbuilders pushed out opinion pieces instead urging the Navy to build more manned ships.

Mr. Wicker managed late last year with other lawmakers like Senator Susan Collins, Republican of Maine, also a shipbuilding state, to add $2 billion to the Navy budget to build an extra destroyer.

In a statement to The Times, Mr. Wicker said he had pushed the Navy to embrace unmanned vessels as well as to build traditional ships. “Backing traditional platforms or shifting completely toward advanced technology is a false choice,” he said.

Shipbuilders and other contractors that provide equipment installed on these ships have also flooded lawmakers with campaign contributions, totaling more than $90 million just in the past five years. Some of the largest chunks of that money went to lawmakers who lead the budget and Pentagon oversight committees, including Mr. Wicker.

Huntington Ingalls, like the other major contractors, also has its own small army of lobbyists. They include two former House leaders (Richard A. Gephardt, Democrat of Missouri, and Robert Livingston, Republican of Louisiana, who was the speaker-designate before resigning) and a former Senate majority leader (Trent Lott, Republican of Mississippi), as well as Haley Barbour, the former Mississippi governor and Republican National Committee chairman.

When the Senate moved this summer to adopt its bill authorizing Pentagon spending for the 2024 fiscal year, it called for the Navy to move ahead with construction of the additional ship sought by Mr. Wicker, in spite of the Pentagon’s push for a delay.

Soon after that move, the Navy announced a multibillion-dollar commitment through 2027 to build nine more of the destroyers at Pascagoula and a second private shipyard, which will help assure job security for thousands of workers. Even before that, Huntington Ingalls had told investors it was carrying a $46.9 billion backlog of orders for ships, the largest in its history.

Experiment in the Persian Gulf

On a bay just off the Persian Gulf, two very unusual Navy vessels moved about: one built for speed, the other endurance, but both unmanned. They were there to help track and intercept threats from Iran, which has been seizing oil tankers and harassing ships passing through a vital choke point of international commerce.

One, the T-38 Devil Ray, which can reach speeds of up to 90 miles per hour — faster than just about any other vessel in the Navy — was awaiting its next assignment. Alongside it was the Ocean Aero Triton, whose solar-power system allows it to operate for three months at a time without any need to refuel.

With more U.S. warfighting assets shifted toward Asia, the Navy’s Fifth Fleet — which covers a 2.5 million-square-mile expanse that encompasses the Persian Gulf and part of the Indian Ocean — has had to figure out how to do more with less.

The experiment behind the Devil Ray and the Triton, nicknamed Task Force 59, has become a fulcrum for the debate over whether the military is moving fast enough to embrace new and more flexible ways of adapting to a changing threat environment.

The experiment in Bahrain started after Admiral Selby, then the chief of the Office of Naval Research, proposed that the Navy try out some of the unmanned vessels as part of an annual Navy exercise off San Diego in early 2021. He said he found enormous enthusiasm for the idea among frontline commanders in the Pacific and the Middle East.

“We are trying to improve Navy power, but we need to do more than that: We need to reimagine Navy power,” he said in an interview this summer, just after retiring from the Navy. “We’re kind of at a pivotal point in history. It is vital that we throw off old conventions.”

The effort in Bahrain took off with the support of Vice Adm. Brad Cooper, the commander of Navy forces in the region. But it was a shoestring effort, led by Capt. Michael D. Brasseur, who had worked on a similar project for NATO.

The Navy had already contracted with traditional suppliers like Boeing and L3Harris to develop unmanned vessels with names like Orca, Snakehead and Sea Hunter. But several of those projects were already years behind schedule and tremendously over budget — or had such severe problems they were quietly canceled.

The team in Bahrain took a very different approach, turning to smaller, more entrepreneurial companies and sidestepping the bureaucracy that slows and complicates big weapons programs. It found partners in companies like Saildrone, Anduril, Shield AI and Martac, which had never built a major Navy ship.

Task Force 59 also used creative business models to get the innovative vessels in the water quickly. Saildrone, of Alameda, Calf., makes surveillance vessels that operate on their own for up to a year. But rather than buying the vessels, the Navy purchased the data they were collecting, saving on maintenance as well as acquisition costs.

Many of the new breed of vessels and drones do not carry weapons, but their sophisticated cameras, mine-sensing devices and other sensors allow the Navy fleet based in Bahrain to keep watch over a larger chunk of the waters it patrols.

“It is a gigantic increase in awareness of what’s happening and thus increasing your ability to respond,” Admiral Cooper said.

When Iran began to intercept oil tankers this year, the unmanned vessels for the first time were used to lead the patrol, navigating through the Strait of Hormuz ahead of the U.S. military ships.

“The cameras on those boats are pretty amazing — you can see people’s expressions, read their name tags, even see their facial hair,” Captain Brasseur said.

Given that war games had demonstrated the need for thousands of unmanned devices for surveillance, interdiction and attack purposes to prepare for any conflict with China, Admiral Selby pushed colleagues at the Pentagon to figure out a way to rapidly buy thousands of similar devices for the Navy to use worldwide.

But again and again, he said, he ran into roadblocks. He proposed that the Navy create a new high-ranking officer who would have the authority and funding to build a so-called hybrid fleet in which the new generation of unmanned vehicles would operate in conjunction with traditional warships.

The response he said he received from the Navy: It did not have an available “billet” — authorization to fill a high-ranking post — to follow up on his plan.

“You now run up against the machine — the people who just want to kind of continue to do what we’ve always done,” Admiral Selby said. “The budgeting process, the congressional process, the industrial lobbying efforts. It is all designed to continue to produce what we’ve already got and make it a little better. But that is not good enough.”

The Navy has agreed to expand the experiment conducted in Bahrain to at least one other part of the world, around Latin America, mostly for immigration and drug interdiction efforts. But so far it has not adopted detailed new operational strategies that will govern how to integrate these unmanned platforms broadly across the Navy nor allocated large sums of money to start buying them.

The contractors that have built these unmanned drones are still waiting for major orders, even though commanders from various Navy fleets have made clear they are anxious for their own allotment of the new tools.

“There just is not the leadership at the top to say, ‘Get it done,’” said Richard Jenkins, the founder and chief executive officer of Saildrone, whose surveillance vessel Navy officials said had been one of the most valuable tools demonstrated out of Bahrain.

The company could deliver as many as 400 of its vessels a year. But so far, it has Navy contracts for only 16, including the six still being used around Bahrain.

A similar sentiment was expressed by Ken Perry, a former nuclear submarine captain who is now an executive at ThayerMahan, a Connecticut-based company that has invented an unmanned device that tracks enemy submarines at a fraction of the cost of the large vessels the Navy uses.

“They refuse to take money from the legacy programs,” Mr. Perry said. “The Navy, big industry and other key stakeholders are vested in the current shipbuilding enterprise.”

공유하기

댓글 남기기