[NYT]As Abortion Laws Drive Obstetricians From Red States, Maternity Care Suffers
구스타프슨 박사는 임신 합병증이 있는 환자들을 돌볼 때, 2시간 거리에 있는 주도 보이시의 산모-태아 의학 전문가들에게 상담을 받습니다. 하지만 그녀가 백업으로 의지했던 전문가들 중 두 명은 어린 가족들을 꾸리고 미네소타로, 다른 한 명은 콜로라도로 이사를 갔습니다.
아이다호 주의 9명의 오랜 산모 전문가를 포함한 12명 이상의 분만 및 분만 의사들이 올해 말까지 떠나거나 은퇴할 것으로 알려졌습니다. 구스타프슨 박사는 이번 출국으로 인해 환자와 의사 모두가 도덕적 지원과 의학적 조언을 받지 못하게 되면서 상황이 더 악화됐다고 말했습니다.
“저는 작은 가족 마을에서 일하며 아기를 낳고 싶었습니다.”라고 그녀는 말했습니다. “저는 이 모든 것이 있기 전까지는 꿈을 이루고 있었습니다.”
아이다호의 산과 탈출은 고립된 상태에서 일어나는 것이 아닙니다. 텍사스, 오클라호마, 테네시와 같은 붉은 주 전역에서는 복잡하고 위험한 임신을 전문적으로 다루는 고도로 숙련된 의사들을 포함한 산부인과 의사들이 진료를 중단하고 있습니다. 새로 주조된 몇몇 의사들은 아이다호와 같은 주들을 피하고 있습니다.
이러한 이탈로 인해 새로운 임산부 케어 사막이 생기거나 임산부 케어가 전혀 이루어지지 않는 지역이 발생할 수 있으며, 이로 인해 구스타프슨 박사와 같은 소외된 의사들에게 부담이 되고 있습니다. 그 효과는 특히 많은 병원들이 경제적인 이유로 산부인과를 폐쇄하고 있는 시골 지역에서 두드러집니다. 전문가들은 낙태 제한법이 그 문제를 훨씬 악화시키고 있다고 말합니다.
“이것은 낙태에 관한 문제가 아닙니다,” 라고 미국 산부인과 학회의 회장 당선자인 스텔라 단타스 박사가 말했습니다. “이것은 포괄적인 산부인과 진료에 대한 접근성에 대한 문제입니다. 과학에 기반을 둔 치료에 대한 접근을 제한할 때, 모든 사람이 접근할 수 있어야 합니다. 그것은 파급 효과를 가져옵니다.”
아이다호주 의사들은 지난해 로 대 웨이드 사건을 뒤집는 등 헌법상 낙태권을 대법원이 없앤 뒤 시행된 2020년 ‘트리거 법’을 비롯해 낙태 관련 법망 아래 활동하고 있습니다. 함께, 그들은 국내에서 가장 엄격한 낙태 금지령들 중 하나를 만들었습니다. 낙태 치료를 주로 제공하는 의사들만이 영향을 받는 것은 아닙니다. 법은 또한 임산부와 아기를 돌보는 것을 주된 업무로 하고 합병증이나 다른 이유로 임신을 중단하도록 요청받을 수 있는 의사들에게도 영향을 미치고 있습니다.
아이다호 주는 단 두 가지 예외를 제외하고 임신 중 어느 시점에서든 낙태를 금지하고 있습니다. 즉, 산모의 생명을 구하기 위해 필요한 경우와 강간이나 근친상간의 특정한 경우에는 피해자가 경찰 보고서를 제출해야 한다는 것입니다. 연방 판사가 내린 임시 명령은 여성의 건강이 위험한 상황에서 낙태를 허용하기도 합니다. 금지 위반으로 유죄판결을 받은 의사들은 2년에서 5년의 징역형에 처해 있습니다.
51세의 구스타프슨 박사는 지금까지 아이다호에서 수술을 받기로 결정했습니다. 그녀는 그 주에서 20년 동안 연습해 왔습니다. 그 중 17명은 약 3,700명의 놀라운 호숫가 마을인 맥콜에서 연습했습니다.
그녀는 산장 같은 느낌을 자아내는 낮은 건물인 파예트 레이크 메디컬 클리닉에서 환자들이 높은 가문비나무와 소나무 숲 속으로 들어가 있는 것을 봅니다. 세인트루이스에 속해있습니다. 루크 건강 시스템, 주에서 가장 큰 건강 시스템입니다.
최근 아침, 그녀는 병원 간호사의 전화로 새벽 5시에 깨어났습니다. 출산 예정일을 두 달 앞둔 임신부가 막이 파열됐습니다. 일반적으로 말해서, 환자의 물이 깨져서, 산모와 아기는 조기 분만과 다른 합병증에 걸릴 위험에 처했습니다.
구스타프슨 박사는 옅은 파란색 수술복과 분홍색 크록스를 입고 병원으로 달려가 여성을 보이즈로 데려가는 헬리콥터를 준비했습니다. 그녀는 세인트루이스의 산모-태아 전문의 진료소를 불렀습니다. 루크 보이즈 메디컬 센터에서 수년간 함께 일해온 그룹입니다. 그녀는 환자를 받을 의사를 알지 못했습니다. 그는 아이다호에 단 일주일 동안 있었습니다.
“아이다호에 오신 것을 환영합니다.”라고 그녀가 그에게 말했습니다.
시골 주에서는 강력한 의료 네트워크가 환자의 건강에 매우 중요합니다. 의사들은 서로 바꿀 수 있는 위젯이 아닙니다. 그들은 서로 그리고 그들의 의료 시스템 안에서 일하는 경험과 편안한 수준을 쌓습니다. 보통, 구스타프슨 박사는 그날 카일리 쿠퍼 박사나 로렌 밀러 박사와 이야기를 나누고 있는 자신을 발견했을지도 모릅니다.
하지만 쿠퍼 박사는 세인트루이스를 떠났습니다. 루크는 4월에 미네소타로 갑니다. “여러 달 동안의 고뇌에 찬 논의” 후에, 그녀는 “위험이 저와 제 가족에게 너무 컸습니다”라고 결론을 내렸습니다
Idaho Coalition for Safe Reproductive Health Care라는 옹호단체를 설립했던 Miller 박사는 콜로라도로 이주했습니다. 의료과오보험금을 내는 것과 형사소추를 걱정하는 것은 별개의 문제라고 그녀는 말했습니다.
밀러 박사는 “저는 항상 비상시에 매우 침착했던 사람들 중 한 명이었습니다.”라고 말했습니다. “하지만 저는 다른 사람이 제 결정을 재고할지 모를 뿐 아니라 노동부에 있는 것이 매우 불안하다는 것을 알게 되었습니다. 매일 출근하는 것은 그런 식이 아닙니다.”
빈 자리를 메우기가 어려웠습니다. 세인트루이스의 최고 의사인 제임스 소자 박사. 루크의 건강 시스템은 주의 법이 “채용과 유지에 심대한 냉각 효과를 가져왔다”고 말했습니다 그는 로쿰으로 알려진 일시적이고 순회적인 의사들에게 부분적으로 의존하고 있습니다. 로쿰텐스(locum tenens)는 라틴어 대신 서 있다는 뜻의 로쿰텐스(locum tenens)의 줄임말입니다.
그는 분만과 분만을 간호사, 조산사, 의사의 지원을 받는 피라미드에 비유하며 산모-태아 전문가를 정점으로 합니다. 그는 시스템이 무너질까 걱정합니다.
“임상 피라미드의 꼭대기가 없어졌다는 것은 피라미드가 무너진다는 것을 의미합니다”라고 소자 박사는 말했습니다.
아이다호의 몇몇 소규모 병원들은 이러한 압박을 견디지 못하고 있습니다. 아이다호 북부 샌드포인트에 있는 25병상 규모의 보너 제너럴 헬스 병원은 올해 두 곳이 노동부와 분만부를 폐쇄했습니다. 그 중 한 곳은 아이다호 주 북부 샌드포인트에 있는 25병상 규모의 병원으로, 주정부의 “법적, 정치적 풍토”와 “매우 존경받고 재능 있는 의사들”의 이탈을 결정에 기여한 요인으로 꼽았습니다.
다른 주들도 산부인과 의사들이 떠나는 것을 보고 있습니다. 오클라호마 주 전체 카운티의 절반 이상이 출산 관리 사막으로 간주되고 있는 오클라호마 주의 경우, 최근 조사에 응답한 산부인과 의사들 중 3/4이 떠날 계획이거나 떠날 수 있다면 떠날 것이라고 말했다고 안젤라 호킨스 박사가 말했습니다, 미국 산부인과 학회의 오클라호마 학과장.
이전 의장이었던 케이트 아놀드 박사와 산부인과 의사인 그녀의 아내는 돕스 대 잭슨 여성 건강 기구에서 대법원이 로를 뒤집은 후 워싱턴 D.C.로 이사했습니다. 아놀드 박사는 “정치 풍토가 바뀌기 전에는 떠날 계획이 없었다”고 말했습니다.
카운티의 3분의 1이 출산 관리 사막으로 간주되는 테네시 주의 산모 전문가인 레일라 자헤디 스펑 박사는 돕스의 판결이 있은 지 얼마 되지 않아 콜로라도로 이주하기로 결정했습니다. 그녀는 남부에서 자랐고 떠난 것에 대해 죄책감을 느꼈다고 말했습니다.
올해 약간 누그러진 테네시 주의 낙태 금지법은 처음에는 “적극적인 방어”를 요구했는데, 이는 의사들이 자신들이 시행한 낙태가 의학적으로 필요하다는 것을 입증해야 하는 부담에 직면했다는 것을 의미합니다. 살인 사건의 피고가 자기 방어를 위해 행동했다는 것을 입증해야 하는 것과 유사합니다. 자헤디 스펑 박사는 “내 등에 과녁이 꽂혀 있다”는 생각에 자신의 형사 변호사를 고용하게 되었다고 말했습니다.
“저를 찾아온 대부분의 환자들은 매우 원했고, 매우 희망했던 임신이었습니다.”라고 그녀는 말했습니다. “그들은 이름도 있었고, 베이비 샤워도 했고, 보육원도 있었습니다. 그리고 저는 그들에게 그 아이를 절대로 집에 데려가지 않을 것이라고 확신하게 하는, 혹은 그렇게 하기 위해 목숨을 바칠 것이라고 그들의 임신에 대해 끔찍한 이야기를 했습니다. 모두 주 밖으로 내보냈어요. 위험에 처하게 하고 싶지 않았습니다.”
아마 아이다호처럼 산부인과 의사들의 이탈이 두드러지는 곳은 없을 것입니다. 구스타프슨 박사는 최소한의 성공만을 거두면서도 조직적으로나마 주의 낙태법을 바꾸려는 노력을 이끌어 왔고, 이로 인해 주 의원들은 의사들의 생각을 신경 쓰지 않는다고 그녀를 설득해 왔습니다. “우리들 중 많은 사람들은 우리의 의견이 무시되고 있다고 느낍니다.”라고 그녀는 말했습니다.
구스타프슨 박사는 아이다호주가 낙태를 거의 전면적으로 금지하기 전까지 보이즈 교외에 있는 부모 계획 병원에서 한 달에 하루씩 일했습니다. 그녀는 현재 일부 아이다호 주민들이 낙태 치료를 위해 여행을 하고 있는 오리건주의 부모 계획 병원과 비슷한 협약을 맺고 있습니다. 그녀는 아이다호의 낙태 정책에 이의를 제기하는 여러 소송에서 원고였습니다. 올해 초, 그녀는 주 의사당 앞에서 열린 낙태 권리 집회에서 연설했습니다.
하원 다수당인 메간 블랭크스마 하원의원과 존 밴더 우드 하원 보건복지위원장 등 공화당 소속 주 의원 2명은 인터뷰에서 의사들의 우려를 해소하기 위해 노력하고 있다고 말했습니다. 밴더 우드 씨는 로가 쓰러지기 전에 작성된 아이다호 주의 방아쇠 법이 의원들이 예상하지 못했던 방식으로 일상적인 의료행위에 영향을 미쳤다는 사실을 인정했습니다.
그는 “우리는 그 법안이 정확히 무엇을 썼는지, 어떻게 쓰여졌는지, 그리고 그 안에 언어가 들어있는지를 결코 그렇게 가까이 보지 않았습니다”라고 말했습니다. “우리는 로 대 웨이드가 결코 뒤집히지 않을 것이라고 생각하고 그렇게 했습니다. 그리고 나서 그것이 뒤집혔을 때, 우리는 ‘좋아, 이제 우리는 정의를 정말 자세히 살펴봐야 해’라고 말했습니다.”
밴더 우드 씨는 또한 의사들이 기소될 것이라는 의사들의 우려를 일축하고, 산부인과 의사들이 정말로 주를 떠나고 있는지에 대해서도 의문을 표시했습니다. 그는 “어떤 의사도 기소된 적이 없다”며 “떠난 의사들을 보여달라”고 덧붙였습니다
2023년 회기 동안, 입법부는 희귀한 합병증인 자궁 외 임신 또는 어금니 임신을 종료하는 것은 낙태로 정의되지 않을 것이라고 명확히 했는데, 이는 아이다호 대법원의 판결을 성문화한 조치입니다. 국회의원들은 긍정적인 방어 조항도 없앴습니다.
그러나 의원들은 구스타프슨 박사가 임신과 관련된 사망 사건을 조사한 전문가 패널로 활동했던 주 모성사망심사위원회의 임기 연장을 거부했습니다. 보수단체인 아이다호 자유재단은 이에 반대하는 증언을 했고, 이후 연방정부가 연간 약 15,000달러의 비용을 부담했음에도 불구하고 이를 “불필요한 세금 낭비”라고 비난했습니다.
그것은 닥터에게 너무 먼 다리였습니다. 2019년에 패널을 만드는 데 앞장서도록 한 아이다호의 산부인과 의사 아멜리아 헌츠버거. 그녀는 최근 오리건주로 이사를 갔습니다. 그녀는 “아이다호는 스스로를 ‘친생명 상태’라는 인용문으로 부르지만, 아이다호 주 의회는 엄마들의 죽음에 대해 신경 쓰지 않습니다”라고 말했습니다.
가장 중요한 것은, 입법부가 구스타프슨 박사와 그녀 분야의 다른 사람들의 최우선 과제인 산모의 생명뿐만 아니라 건강이 위험에 처했을 때 의사들이 낙태를 할 수 있도록 주법을 개정하는 것을 거부했다는 점입니다. 구스타프슨 박사에게는 거의 무리였습니다. 그녀는 아이다호에 사는 것을 좋아한다고 말했습니다. 그러나 떠날 생각을 했냐는 질문에 그녀의 대답은 빨랐습니다. “매일.”
One by one, doctors who handle high-risk pregnancies are disappearing from Idaho — part of a wave of obstetricians fleeing restrictive abortion laws and a hostile state legislature. Dr. Caitlin Gustafson, a family doctor who also delivers babies in the tiny mountain town of McCall, is among those left behind, facing a lonely and uncertain future.
When caring for patients with pregnancy complications, Dr. Gustafson seeks counsel from maternal-fetal medicine specialists in Boise, the state capital two hours away. But two of the experts she relied on as backup have packed up their young families and moved away, one to Minnesota and the other to Colorado.
All told, more than a dozen labor and delivery doctors — including five of Idaho’s nine longtime maternal-fetal experts — will have either left or retired by the end of this year. Dr. Gustafson says the departures have made a bad situation worse, depriving both patients and doctors of moral support and medical advice.
“I wanted to work in a small family town and deliver babies,” she said. “I was living my dream — until all of this.”
Idaho’s obstetrics exodus is not happening in isolation. Across the country, in red states like Texas, Oklahoma and Tennessee, obstetricians — including highly skilled doctors who specialize in handling complex and risky pregnancies — are leaving their practices. Some newly minted doctors are avoiding states like Idaho.
The departures may result in new maternity care deserts, or areas that lack any maternity care, and they are placing strains on physicians like Dr. Gustafson who are left behind. The effects are particularly pronounced in rural areas, where many hospitals are shuttering obstetrics units for economic reasons. Restrictive abortion laws, experts say, are making that problem much worse.
“This isn’t an issue about abortion,” said Dr. Stella Dantas, the president-elect of the American College of Obstetricians and Gynecologists. “This is an issue about access to comprehensive obstetric and gynecologic care. When you restrict access to care that is based in science, that everybody should have access to — that has a ripple effect.”
Idaho doctors operate under a web of abortion laws, including a 2020 “trigger law” that went into effect after the Supreme Court eliminated the constitutional right to abortion by overturning Roe v. Wade last year. Together, they create one of the strictest abortion bans in the nation. Doctors who primarily provide abortion care are not the only medical professionals affected; the laws are also impinging on doctors whose primary work is to care for expectant mothers and babies, and who may be called upon to terminate a pregnancy for complications or other reasons.
Idaho bars abortion at any point in a pregnancy with just two exceptions: when it is necessary to save the life of the mother and in certain cases of rape or incest, though the victim must provide a police report. A temporary order issued by a federal judge also permits abortion in some circumstances when a woman’s health is at risk. Doctors convicted of violating the ban face two to five years in prison.
Dr. Gustafson, 51, has so far decided to stick it out in Idaho. She has been practicing in the state for 20 years, 17 of them in McCall, a stunning lakeside town of about 3,700 people.
She sees patients at the Payette Lakes Medical Clinic, a low-slung building that evokes the feeling of a mountain lodge, tucked into a grove of tall spruces and pines. It is affiliated with St. Luke’s Health System, the largest health system in the state.
On a recent morning, she was awakened at 5 a.m. by a call from a hospital nurse. A pregnant woman, two months shy of her due date, had a ruptured membrane. In common parlance, the patient’s water had broken, putting the mother and baby at risk for preterm delivery and other complications.
Dr. Gustafson threw on her light blue scrubs and her pink Crocs and rushed to the hospital to arrange for a helicopter to take the woman to Boise. She called the maternal-fetal specialty practice at St. Luke’s Boise Medical Center, the group she has worked with for years. She did not know the doctor who was to receive the patient. He had been in Idaho for only one week.
“Welcome to Idaho,” she told him.
In rural states, strong medical networks are critical to patients’ well-being. Doctors are not interchangeable widgets; they build up experience and a comfort level in working with one another and within their health care systems. Ordinarily, Dr. Gustafson might have found herself talking to Dr. Kylie Cooper or Dr. Lauren Miller on that day.
But Dr. Cooper left St. Luke’s in April for Minnesota. After “many agonizing months of discussion,” she said, she concluded that “the risk was too big for me and my family.”
Dr. Miller, who had founded the Idaho Coalition for Safe Reproductive Health Care, an advocacy group, moved to Colorado. It is one thing to pay for medical malpractice insurance, she said, but quite another to worry about criminal prosecution.
“I was always one of those people who had been super calm in emergencies,” Dr. Miller said. “But I was finding that I felt very anxious being on the labor unit, just not knowing if somebody else was going to second-guess my decision. That’s not how you want to go to work every day.”
The vacancies have been tough to fill. Dr. James Souza, the chief physician executive for St. Luke’s Health System, said the state’s laws had “had a profound chilling effect on recruitment and retention.” He is relying in part on temporary, roving doctors known as locums — short for the Latin phrase locum tenens, which means to stand in place of.
He likens labor and delivery care to a pyramid, supported by nurses, midwives and doctors, with maternal-fetal specialists at its apex. He worries the system will collapse.
“The loss of the top of a clinical pyramid means the pyramid falls apart,” Dr. Souza said.
Some smaller hospitals in Idaho have been unable to withstand the strain. Two closed their labor and delivery units this year; one of them, Bonner General Health, a 25-bed hospital in Sandpoint, in northern Idaho, cited the state’s “legal and political climate” and the departure of “highly respected, talented physicians” as factors that contributed to its decision.
Other states are also seeing obstetricians leave. In Oklahoma, where more than half of the state’s counties are considered maternity care deserts, three-quarters of obstetrician-gynecologists who responded to a recent survey said they were either planning to leave, considering leaving or would leave if they could, said Dr. Angela Hawkins, the chair of the Oklahoma section of the American College of Obstetricians and Gynecologists.
The previous chair, Dr. Kate Arnold, and her wife, also an obstetrician, moved to Washington, D.C., after the Supreme Court overturned Roe in Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization. “Before the change in political climate, we had no plans on leaving,” Dr. Arnold said.
In Tennessee, where one-third of counties are considered maternity care deserts, Dr. Leilah Zahedi-Spung, a maternal-fetal specialist, decided to move to Colorado not long after the Dobbs ruling. She grew up in the South and felt guilty about leaving, she said.
Tennessee’s abortion ban, which was softened slightly this year, initially required an “affirmative defense,” meaning that doctors faced the burden of proving that an abortion they had performed was medically necessary — akin to the way a defendant in a homicide case might have to prove he or she acted in self-defense. Dr. Zahedi-Spung felt as if she had “quite the target on my back,” she said — so much so that she hired her own criminal defense lawyer.
“The majority of patients who came to me had highly wanted, highly desired pregnancies,” she said. “They had names, they had baby showers, they had nurseries. And I told them something awful about their pregnancy that made sure they were never going to take home that child — or that they would be sacrificing their lives to do that. I sent everybody out of state. I was unwilling to put myself at risk.”
Perhaps nowhere has the departure of obstetricians been as pronounced as in Idaho, where Dr. Gustafson has been helping to lead an organized — but only minimally successful — effort to change the state’s abortion laws, which have convinced her that state legislators do not care what doctors think. “Many of us feel like our opinion is being discounted,” she said.
Dr. Gustafson worked one day a month at a Planned Parenthood clinic in a Boise suburb until Idaho imposed its near-total abortion ban; she now has a similar arrangement with Planned Parenthood in Oregon, where some Idahoans travel for abortion care. She has been a plaintiff in several lawsuits challenging Idaho’s abortion policies. Earlier this year, she spoke at an abortion rights rally in front of the State Capitol.
In interviews, two Republican state lawmakers — Representatives Megan Blanksma, the House majority leader, and John Vander Woude, the chair of the House Health and Welfare Committee — said they were trying to address doctors’ concerns. Mr. Vander Woude acknowledged that Idaho’s trigger law, written before Roe fell, had affected everyday medical practice in a way that lawmakers had not anticipated.
“We never looked that close, and what exactly that bill said and how it was written and language that was in it,” he said. “We did that thinking Roe v. Wade was never going to get overturned. And then when it got overturned, we said, ‘OK, now we have to take a really close look at the definitions.’”
Mr. Vander Woude also dismissed doctors’ fears that they would be prosecuted, and he expressed doubt that obstetricians were really leaving the state. “I don’t see any doctor ever getting prosecuted,” he said, adding, “Show me the doctors that have left.”
During its 2023 session, the Legislature clarified that terminating an ectopic pregnancy or a molar pregnancy, a rare complication, would not be defined as abortion — a move that codified an Idaho Supreme Court ruling. Lawmakers also eliminated an affirmative defense provision.
But lawmakers refused to extend the tenure of the state’s Maternal Mortality Review Committee, an expert panel on which Dr. Gustafson served that investigated pregnancy-related deaths. The Idaho Freedom Foundation, a conservative group, testified against it and later called it an “unnecessary waste of tax dollars” — even though the annual cost, about $15,000, was picked up by the federal government.
That was a bridge too far for Dr. Amelia Huntsberger, the Idaho obstetrician who helped lead a push to create the panel in 2019. She recently moved to Oregon. “Idaho calls itself a quote ‘pro-life state,’ but the Idaho Legislature doesn’t care about the death of moms,” she said.
Most significantly, the Legislature rejected a top priority of Dr. Gustafson and others in her field: amending state law so that doctors would be able to perform abortions when the health — not just the life — of the mother is at risk. It was almost too much for Dr. Gustafson. She loves living in Idaho, she said. But when asked if she had thought about leaving, her answer was quick: “Every day.”