[NYT]Trump’s Legal Team Is Enmeshed in a Tangle of Possible Conflicts
트럼프 대통령과 가까운 또 다른 변호사인 보리스 엡슈타인은 올 봄 검찰과의 인터뷰를 위해 앉았고, 선거 조작 사건의 전 대통령의 공모자 중 한 명일 수 있습니다.
그리고 엡슈타인의 변호사 토드 블랜치는 트럼프 대통령을 문서와 선거 사건 기소에 대해 변호하고 있습니다.
트럼프 대통령이 잭 스미스 특별검사가 쌍둥이 기소에서 그를 대리하기 위해 모인 법률팀은 잠재적 갈등과 이해관계가 얽혀 있어 스미스 사무실이 질문을 하기 시작했을 정도입니다.
대형 폭도 사건이나 재정적 문의와 같은 복잡한 문제에 있는 변호사들이 많은 모자를 쓰거나 경쟁적인 역할을 하는 것은 드물지 않지만, 트럼프 수사에서 얽히고설킨 명령들의 고르디안 매듭은 특히 복잡하고 특이합니다.
사건에 관련된 변호사들 중 일부는 기소된 피고인들과 기소되지 않은 증인들을 대리하고 있습니다. 적어도 한 명은 결국 피고인이 될 수 있고, 다른 한 명은 한 사건의 증인으로, 다른 한 명은 트럼프 대통령의 변호인으로 끝날 수 있습니다.
이 모든 것은 또 다른 가시적인 사실 위에 놓여 있습니다: 변호사들 중 많은 수가 수개월 동안 정부의 감시를 받아온 트럼프 대통령의 정치 행동 위원회인 세이브 아메리카 PAC에 의해 보수를 받고 있습니다. 변호사들이 대리하는 증인 중 일부는 트럼프 대통령의 회사인 트럼프 조직에서 일하지만, 그들의 법적 변호는 회사가 주선한 것이 아니라 트럼프 대통령 자신의 법률 팀이 주선했다고 이 문제에 정통한 사람이 말했습니다.
비록 고객들이 갈등에도 불구하고 변호사들과 함께 하기로 선택할지 모르지만, 이번 주만 해도 스미스 씨 휘하의 검사들은 이러한 문제에 대해 경고 신호를 보냈습니다. 그들은 서류 사건을 감독하는 에일린 M. 캐넌 판사에게 한 변호사 스탠리 우드워드 주니어의 복잡한 의뢰인 명단에서 발생하는 “잠재적 갈등과 관련하여” 심리를 진행할 것을 요청했습니다.
우드워드 씨는 트럼프 대통령의 개인 보좌관이자 그의 공동 피고인 중 한 명인 월트 노타를 대표합니다. 우드워드 씨는 재판에서 증언을 위해 소환될 수 있는 광범위한 조사에서 적어도 세 명의 증인을 위해 일했습니다.
그러한 증인 중 한 명인 트럼프 대통령의 개인 클럽이자 플로리다 거주지인 마라라고의 정보 기술 직원인 유실 타베라스는 최근 우드워드 씨와 헤어지고 새 변호사를 얻은 후 검찰에 노타 씨에 대한 잠재적으로 유죄를 선고할 수 있는 정보를 제공했습니다.
수요일에 제출된 캐논 판사에 대한 동의안에서 검찰은 우드워드 씨가 이 모든 것을 고려할 때 “충성을 나누었을 수 있다”며 판사에게 우드워드 씨의 고객들이 직면한 “잠재적 위험”에 대해 알려달라고 요청했습니다.
이 문제에 정통한 사람들에 따르면 검찰은 트럼프 대통령의 다른 공동 피고인 카를로스 데 올리베이라를 대리하는 서류 사건의 또 다른 변호사 존 어빙에 대해 비슷한 의구심을 가지고 있는 것으로 보입니다. 어빙 씨의 의뢰인 명단에는 수사관들과 인터뷰를 한 세 명의 목격자도 포함되어 있으며, 이론적으로는 결국 증언대에 서게 될 수도 있습니다.
우드워드 씨는 청문회 개최의 필요성에 이의를 제기하지 않을 것임을 시사했습니다. 그리고 이 문제에 정통한 사람들에 따르면, 둘 다 언급을 거부한 그와 어빙 씨는 새로운 변호사가 필요한 시점이 올 수 있다고 알리며 고객들에게 잠재적인 갈등을 일찍 공개했습니다.
트럼프 대통령의 대변인인 스티븐 청은 성명을 통해 판사가 잠재적인 갈등을 고려하기 위해 청문회를 여는 것이 일반적일 것이라고 주장하면서 이렇게 광범위한 경우에는 “흔한 일”이라고 설명했습니다.
그는 “트럼프 대통령 등이 이미 알고 있는 잠재적인 갈등 문제를 알고 있다는 것을 확인하는 어떤 법원도 특이하거나 우려할 만한 것이 없다”고 말했습니다. “대통령의 법적 전략에 대해 이것을 읽거나 추측하려는 어떤 시도도 터무니없고 슬픈 것입니다.”
그럼에도 불구하고, 사건을 둘러싼 복잡성은 광범위하고 검사들에게 우려를 자아냈습니다.
“이것은 경계를 깨는 것입니다,”라고 뉴욕의 포덤 로스쿨에서 법윤리를 가르치는 브루스 그린은 관련된 문제의 총체에 대해 말했습니다. “제가 가장 궁금한 것은 이 변호사들이 왜 그렇게 많은 역할을 하고 싶어하는지 입니다. 보통, 변호사들은 변호사가 되기를 원합니다.”
트럼프 대통령의 기소에서 변호사들이 직면하고 있는 잠재적인 갈등은 다양한 출처에서 비롯됩니다.
일부는 변호사들이 현재의 의뢰인을 변호하는 일을 위해 이전 의뢰인을 대질심문하는 옹호할 수 없는 위치에 놓일 수 있는 상황을 포함합니다. 다른 것들은 변호사들이 한 손으로 그들의 고객을 옹호하는 것을 막고 다른 손으로 그들을 유죄로 만드는 것을 막기 위해 설치된 가드레일에 부딪힌 것에서 비롯됩니다.
그리고 트럼프 대통령의 정치적 행동 위원회가 변호사들의 청구서를 주로 지불하는 문제가 있습니다. 스티븐 길러스 뉴욕대 법학윤리학과 교수는 이론적으로 그 상황이 그리 특이하지 않다고 말했습니다. 그는 “고용 범위”로 인해 법적 대리가 필요한 직원들을 위해 조직이 비용을 부담하는 경우가 많다고 말했습니다.
그럼에도 불구하고 질러스 씨는 수수료를 지불하는 기업이 변호사를 선택하거나 의뢰인을 향하게 할 때 문제가 발생할 수 있으며, 그 변호사는 지불자와 의뢰인의 최선의 이익에 관한 한 경쟁적인 충성심을 가지고 있다고 말했습니다.
그린 씨는 이러한 사건에서 갈등에 대한 많은 잠재적인 반대는 고객에 의해 포기되거나 법원에 의해 완화될 수 있다고 말했습니다. 그러나 그는 판사들이 소송을 계속할 수 있도록 허용하는 결과가 소송을 기각할 수 있기 때문에 판사들이 어떤 대가를 치르더라도 갈등을 피하는 경향이 있다고 경고했습니다.
트럼프 관련 사건에서 가장 어색한 상황 중 하나는 목요일 전 대통령이 이 문제와 서류 사건 모두에 대해 함께 일했던 코코란 변호사의 선거 방해 혐의에 대한 기소에 동행했을 때였습니다.
5개월 전 연방 판사가 스미스에게 트럼프를 위한 작업에 대해 광범위한 오디오 노트를 제공하라고 명령했기 때문에 코코란 씨의 법정 출석은 다소 예상 밖이었습니다. 녹음된 메모는 트럼프 대통령이 코코란 씨를 오도하고 그의 법률 서비스를 이용해 범죄를 저지르려고 했을 가능성이 있다고 판사가 판단한 후 건네졌습니다. 이는 일반적으로 그러한 기록을 보호하는 변호사-의뢰인 특권에 대한 예외입니다.
코코란 씨가 트럼프 대통령이 자신의 소유에 있는 모든 기밀 자료를 요구하는 소환장을 준수하도록 돕는 것을 묘사한 오디오 노트는 지난 6월 트럼프 대통령이 퇴임 후 30개 이상의 민감한 문서를 불법으로 보관하고 있다고 비난하며 제기된 기소에 중심 역할을 했습니다.
공소장에 따르면 트럼프 대통령이 “대배심 소환장이 요구한 문서를 숨기거나 파기”하는 등 수사관들이 기밀 자료를 회수하는 것을 막기 위해 코코란 씨를 압박한 방법이 메모에 자세히 나와 있습니다
검찰은 코코란이 워싱턴에서 열리는 선거 사건에 대해 전 대통령 변호인단을 계속 보좌할 수도 있기 때문에 플로리다에서 열리는 트럼프 대통령의 서류 재판에 증인으로 부를 가능성이 높다고 이 문제에 정통한 사람들은 말했습니다. 스미스 씨의 검찰은 선거 사건에서 코코란 씨의 역할에 대해 문의했지만, 아직 반대할 계획이라는 신호는 보내지 않았습니다.
목요일에 법정에 섰지만, 코코란 씨는 이 사건에서 트럼프 대통령을 대신하여 공식적으로 출두하지 않았습니다. 그리고 만약 갈등이 있다면, 트럼프 대통령은 그것에 대한 잠재적인 반대를 포기하는 것을 선택할 수 있습니다. 충성심을 높이는 트럼프 대통령이 코코란 대통령의 도움을 계속 원하는 이유는 불분명합니다.
그러나 그것은 서류 사건에서 메모를 건네주는 것을 허용한 소위 범죄 사기 예외에 대한 장기적인 도전의 일부일 수 있습니다.
길러스 의원은 “변호사가 두 역할을 모두 차지하는 것을 금지하는 변호인-증인 규칙이라는 규칙이 있는데, 트럼프 대통령은 코코란을 증인석에서 배제하고 그가 재판팀에 남아 있다면 그의 대배심 증언을 배제하는 것이 더 쉬울 것이라고 믿을 수 있다”고 말했습니다.
화요일 워싱턴에서 선거 사건의 기소가 선고되었을 때 또 다른 반전이 나타났습니다. 혐의에는 트럼프 대통령의 계획 실행을 도운 6명의 공모자가 언급됐습니다. 그들 중 한 명인 공동 공모자 6은 “가짜 선거인단” 계획으로 알려진 트럼프 대통령을 도운 “정치 컨설턴트”로 묘사되었습니다.
검찰이 ‘공동 공모자 6’을 확인하지는 않았지만, 뉴욕타임스가 입수한 이메일은 2020년 정치 컨설팅 대가를 받고 최근 수사 내내 최고 고문 중 한 명과 사내 고문으로 근무한 트럼프 대통령의 변호사이자 전략 고문인 엡슈타인이 될 수 있음을 시사합니다. 이 이메일의 내용과 수신자인 공소장에서 공동 공모자 1인 트럼프 대통령의 전 변호사 루돌프 W. 줄리아니는 공동 공모자 6이 보낸 공소장에 설명된 이메일과 일치합니다.
적어도 목요일에 전 대통령과 종종 여행하고 그의 심문에 동행했던 엡슈타인 씨가 이 사건에 이름이 알려지지 않은, 기소되지 않은 참가자였다면 불편한 전개일 것입니다.
엡스테인의 변호사인 블랑쉬 씨가 트럼프 대통령의 변호사로 스미스 씨가 제기한 두 건뿐만 아니라 맨해튼 지방검사가 제기한 사건에서도 전 대통령을 대리하고 있다는 사실도 있습니다. 이 사건에서 트럼프 대통령은 2016년 선거를 앞두고 포르노 배우에게 묵비권을 행사한 34건의 중범죄로 기소되었습니다.
엡스테인 씨는 트럼프 대통령에 대한 소송이 제기되기 전인 지난해 블랑쉬 씨를 고용했습니다. 블랑쉬 씨는 언급을 거부했습니다.
사진 크레딧: 조나단 에른스트/로이터 (M. Evan Corcoran); 알렉스 브랜든/2024 펜스 선거, AP 통신(도널드 J)을 통해. Trump); 아므르 알피키/로이터(토드 블랑쉬), 짐 로 스칼조/EPA, 셔터스톡 경유(보리스 엡슈타인), 린 슬래드키/AP(스탠리 우드워드 주니어), 더그 밀스/뉴욕 타임스(월트 노타).
M. Evan Corcoran, a lawyer who accompanied former President Donald J. Trump to court this week for his arraignment on charges of trying to overturn the 2020 election, has given crucial evidence in Mr. Trump’s other federal case — the one accusing him of illegally hoarding classified documents.
Another lawyer close to Mr. Trump, Boris Epshteyn, sat for an interview with prosecutors this spring and could be one of the former president’s co-conspirators in the election tampering case.
And Mr. Epshteyn’s lawyer, Todd Blanche, is defending Mr. Trump against both the documents and election case indictments.
The legal team that Mr. Trump has assembled to represent him in the twin prosecutions by the special counsel, Jack Smith, is marked by a tangled web of potential conflicts and overlapping interests — so much so that Mr. Smith’s office has started asking questions.
While it is not uncommon for lawyers in complex matters — like large mob cases or financial inquiries — to wear many hats or to play competing roles, the Gordian knot of intertwined imperatives in the Trump investigations is particularly intricate and insular.
Some of the lawyers involved in the cases are representing both charged defendants and uncharged witnesses. At least one could eventually become a defendant, and another could end up as a witness in one case and Mr. Trump’s defender in a different one.
All of that sits atop another thorny fact: Many of the lawyers are being paid by Save America PAC, Mr. Trump’s political action committee, which has itself been under government scrutiny for months. Some of the witnesses those lawyers represent work for the Trump Organization, Mr. Trump’s company, but their legal defense has not been arranged by the company, but rather by Mr. Trump’s own legal team, a person with knowledge of the matter said.
Although clients might choose to stick with their lawyers despite a conflict, just this week, prosecutors under Mr. Smith sent up a warning flare about these issues. They asked Judge Aileen M. Cannon, who is overseeing the documents case, to conduct a hearing “regarding potential conflicts” arising from the complex client list of one lawyer, Stanley Woodward Jr.
Mr. Woodward represents Walt Nauta, Mr. Trump’s personal aide and one of his co-defendants in the documents case. Mr. Woodward has also worked for at least three witnesses in the broader inquiry who could be called to testify at trial.
One of those witnesses, Yuscil Taveras, an information technology worker at Mar-a-Lago, Mr. Trump’s private club and residence in Florida, recently provided prosecutors with potentially incriminating information about Mr. Nauta after parting ways with Mr. Woodward and getting a new lawyer.
In a motion to Judge Cannon filed on Wednesday, prosecutors said that given all of this, Mr. Woodward could have “divided loyalties” and asked the judge to inform Mr. Woodward’s clients about the “potential risks” they face.
Prosecutors appear to have similar qualms about another lawyer in the documents case, John Irving, who represents Carlos De Oliveira, Mr. Trump’s other co-defendant, according to people familiar with the matter. Mr. Irving’s client list also includes three witnesses who were interviewed by investigators and could, in theory, end up on the stand.
Mr. Woodward has signaled that he will not contest the need to hold a hearing. And he and Mr. Irving, both of whom declined to comment, disclosed the potential conflicts to their clients early on, informing them that there could come a point when they would need new lawyers, according to people familiar with the matter.
In a statement, Steven Cheung, a spokesman for Mr. Trump, argued that it would be normal for the judge to hold a hearing to consider the potential conflicts, describing it as “commonplace” in such a broad case.
“There is nothing unusual or concerning about any court confirming that President Trump and others are aware of any potential waivable conflicts issues, of which they all are certainly already aware,” he said. “Any attempt to read into this or otherwise guess about the president’s legal strategy is ridiculous and sad.”
Still, the complexities surrounding the case are extensive and have raised concerns for prosecutors.
“This is boundary breaking,” Bruce Green, who teaches legal ethics at Fordham Law School in New York, said about the totality of the issues involved. “What I’m most curious about is why these lawyers want to play so many roles. Usually, lawyers just want to be lawyers.”
The potential conflicts confronting the lawyers in Mr. Trump’s prosecutions come from a variety of sources.
Some involve situations in which the lawyers could be put in the untenable position of cross-examining a former client in the service of defending a current one. Others stem from bumping up against the guardrails put in place to keep lawyers from advocating for their clients with one hand while possibly incriminating them with the other.
Then there is the issue of the lawyers’ bills largely being paid by Mr. Trump’s political action committee. That situation, said Stephen Gillers, a legal ethics professor at New York University, was theoretically not all that unusual. Organizations often foot the bill for employees who need legal representation resulting from “the scope of their employment,” he said.
Still, Mr. Gillers said, problems can arise when the entity paying the fees chooses or steers a lawyer toward a client and that lawyer has competing loyalties when it comes to the payer and the client’s best interests.
Many potential objections to conflicts in these cases could be waived by the clients or otherwise mitigated by the courts, Mr. Green said. But he cautioned that judges often lean toward avoiding conflicts at all costs — up to and including disqualifying lawyers who face them — because the consequences of allowing them to continue could result in the dismissal of the case.
One of the most awkward situations in a Trump-related case came on Thursday when the former president was accompanied to his arraignment on election interference charges by Mr. Corcoran, a lawyer who had worked with him before on both that matter and the documents case.
Mr. Corcoran’s presence in the courtroom was somewhat unexpected because five months ago a federal judge had ordered him to provide Mr. Smith with the extensive audio notes he made about his work for Mr. Trump. The recorded notes were handed over after the judge determined that Mr. Trump had likely misled Mr. Corcoran and tried to use his legal services to commit a crime — an exception to the attorney-client privilege that would normally protect such recordings.
The audio notes, in which Mr. Corcoran described assisting Mr. Trump to comply with a subpoena that demanded all of the classified materials in his possession, played a central role in the indictment that was filed in June accusing Mr. Trump of illegally retaining more than 30 sensitive documents after leaving office.
The notes laid out in detail how Mr. Trump pressured Mr. Corcoran to prevent investigators from reclaiming classified material, according to the indictment, suggesting that he “hide or destroy documents called for by the grand jury subpoena.”
Prosecutors are likely to call Mr. Corcoran as a witness at Mr. Trump’s documents trial in Florida, even as he might continue to assist the former president’s defense team on the election case in Washington, people with knowledge of the matter have said. Mr. Smith’s prosecutors have inquired about Mr. Corcoran’s role in the election case, but have not yet signaled that they plan to object to it.
Although he was in court on Thursday, Mr. Corcoran has not formally appeared on Mr. Trump’s behalf in the case. And if there were a conflict, Mr. Trump could choose to waive potential objections to it. It is unclear why Mr. Trump, who prizes loyalty, would continue to want Mr. Corcoran’s assistance.
But it could be part of a long-shot challenge to the so-called crime-fraud exception that permitted the notes to be handed over in the documents case.
“There is a rule called the advocate-witness rule that forbids lawyers from occupying both roles, and Trump may believe it will be easier to keep Corcoran off the stand and to exclude his grand jury testimony if he remains on the trial team,” Mr. Gillers said.
A different twist emerged on Tuesday when the election case indictment was handed up in Washington. The charges mentioned six co-conspirators who helped Mr. Trump to execute his plans. One of them — Co-Conspirator 6 — was described as a “political consultant” who assisted Mr. Trump in what has become known as the “fake electors” scheme.
While prosecutors have not identified Co-Conspirator 6, an email obtained by The New York Times suggests that it could be Mr. Epshteyn, a lawyer and strategic adviser to Mr. Trump who was paid for political consulting in 2020 and who has served throughout the recent investigations as one of his top advisers and his in-house counsel. The email’s contents and its recipient — Mr. Trump’s former lawyer, Rudolph W. Giuliani, who is Co-Conspirator 1 in the indictment — match that of an email described in the indictment as sent by Co-Conspirator 6.
It would be an uncomfortable development, to say the least, if Mr. Epshteyn, who often travels with the former president and accompanied him to his arraignment on Thursday, was also an unnamed, unindicted participant in the case.
There is also the fact that Mr. Ephsteyn’s lawyer, Mr. Blanche, is a lawyer for Mr. Trump and is representing the former president not only in the two cases brought by Mr. Smith, but also in a case brought by the Manhattan district attorney. In that case, Mr. Trump has been accused of 34 felonies stemming from a hush payment to a porn actress in the run-up to the 2016 election.
Mr. Ephsteyn hired Mr. Blanche last year before any of the cases against Mr. Trump had been filed. Mr. Blanche declined to comment.
Photo credits: Jonathan Ernst/Reuters (M. Evan Corcoran); Alex Brandon/Election 2024 Pence, via Associated Press (Donald J. Trump); Amr Alfiky/Reuters (Todd Blanche); Jim Lo Scalzo/EPA, via Shutterstock (Boris Epshteyn); Lynne Sladky/Associated Press (Stanley Woodward Jr.); Doug Mills/The New York Times (Walt Nauta).