[NYT]Republican Women, Fearing Backlash on Abortion, Pivot to Birth Control
“연방 정부의 주요 기능 중 하나는 생명을 보호하는 것입니다.” 2020년에 단 6표 차이로 당선된 밀러-믹스는 이번 달 그녀가 거의 선거운동을 하지 않는 지역구의 젊고 진보적인 지역인 아이오와 시티에서 드문 군중에게 말했습니다.
밀러-멕스 씨는 이후 빠르게 정치적으로 더 안전한 지역으로 방향을 틀었고, 그녀의 유권자들에게 피임에 대한 접근을 확대하기 위한 법안을 어떻게 후원했는지에 대해 말했습니다.
“낙태를 예방하는 가장 좋은 방법은 임신을 예방하는 것입니다,” 라고 그녀가 말했습니다.
이는 당의 강경한 낙태 반대 정책을 지역구 유권자들, 특히 무소속과 여성의 견해와 조화시키려 하는 취약한 하원 공화당 의원들, 특히 정치적으로 경쟁이 치열한 지역구 유권자들 사이에서 점점 더 일반적인 전략입니다.
공화당 의원들 중 많은 사람들이 낙태 접근을 제한하기 위해 올해 하원에서 투표를 했는데, 이는 일부 공화당 의원들이 작년 중간 선거에서 그들의 당에 해를 입혔다는 것을 인정하는 입장을 유지하는 것이지만, 밀러 미크 의원과 다른 의원들은 여름 의회 휴회의 일부를 산아 제한 접근에 대한 지지를 거론하며 보냈습니다, 그것은 전국적으로 그리고 당론을 초월하여 널리 인기가 있습니다.
특히 지난해 대법원이 로 대 웨이드 사건을 뒤집고 이어진 공화당 주도의 극단적인 낙태 금지 결정 이후 낙태 권리에 대한 당의 반대가 여성들을 소외시키고 있다고 우려하는 모든 계층의 공화당 후보들에게 피임에 대한 접근을 수용하는 것처럼 보이는 것은 필수적인 것이 되었습니다.
“우리 모두는 피임이 가능해야 한다는 것에 동의할 수 없습니다,” 대통령 예비 선거의 유일한 공화당 여성인 니키 헤일리가 지난주 첫 번째 예비 선거 토론에서 생식 건강 관리 문제에 대한 민주당의 공격을 무마하려고 말했습니다.
최근 퓨 리서치 조사에 따르면 현재 낙태가 금지된 주에서는 유권자의 43%가 낙태 접근이 더 쉬워져야 한다고 답했습니다.
이러한 주에서 피임에 대한 접근을 옹호하는 것은 “똑똑한 정치와 좋은 정책”이라고 공화당 여론조사 기관인 니콜 맥클레스키는 말했습니다. “공화당은 낙태에 대한 대안을 찾아야 한다고 오랫동안 말해왔습니다. 이거 하나. 피임을 촉진한 오랜 기록을 가진 공화당 의원들이 많이 있습니다. 그것은 여성 유권자들을 끌어들이는 의미 있는 노력입니다.”
의원들의 긴 여름 휴가를 앞두고 밀러-믹스는 피임 접근을 확대하기 위한 방법으로 발의한 법안인 2023년 경구 피임법을 도입한 공화당 하원 여성 그룹의 일부였습니다. 그녀는 “건강 관리를 위한 중대한 진전”이라고 말했습니다
낙태 권리 옹호자들은 이 법안이 본질적으로 의미가 없으며 단지 공화당 의원들이 여성 건강에 대한 유권자들의 입장을 오도하기 위한 노력에 불과하다고 주장합니다. 하지만 이 법안을 지지하는 공화당 여성들에게, 이 법안은 분열을 초래하는 낙태 문제로부터 대화를 전환할 수 있는 우아한 방법을 제공합니다.
밀러-멕스 의원과 함께 법안에 참여한 사람은 내년 선거에서 민주당의 최우선 목표인 버지니아주 공화당의 젠 키건스 하원의원이었습니다. 간호사 개업의인 Kiggans씨는 7월에 그녀의 당과 함께 그들이 어디에 주둔하고 있는지에 관계없이 군 장병들에게 낙태 서비스에 대한 접근을 유지하기 위한 국방부의 정책을 뒤집는 연례 국방 정책 법안에 언어를 추가하기로 투표했습니다, 피임에 대한 접근을 확대하는 것에 대한 그녀의 옹호를 강조한 이후로 몇 주를 보냈습니다.
키건스 의원은 산아제한 접근 법안을 공동 후원하는 것 외에도 텍사스주 민주당 하원의원인 베로니카 에스코바가 군 구성원들과 그 가족들의 피임에 대한 공동 비용을 제거하는 방어 조치를 수정하는 것을 지지했습니다.
지난 7월 도입된 피임법은 최소 8명의 공화당 여성들이 공동 후원하고 낙태 반대 단체인 수잔 B가 승인했습니다. Anthony Pro-Life America는 처방전 없이 경구피임제를 사용할 수 있도록 하고 싶은 회사에 대한 지침을 발표하도록 식약청에 지시할 것입니다. 그러나 그것이 어떤 실질적인 효과를 가져올지는 명확하지 않습니다.
오직 두 개의 제약 회사만이 산아제한을 제공하기 위해 적극적으로 노력하고 있습니다. 그 중 하나인 오필은 법안이 도입되기 전에 이미 처방전 없이 판매 승인을 받았습니다. 다른 하나인 케이던스 헬스는 식품의약국의 신청 절차가 수년째 진행 중이며 법안이 기관에 발급을 지시하는 지침이 필요하지 않습니다.
낙태 권리 단체들은 이 법안이 낙태와 피임 접근을 모두 단속하려는 공화당의 움직임을 감추기 위한 것이라고 일축했습니다.
“이 법안은 출산 통제를 확대하려는 진정한 시도가 아닙니다.”라고 계획된 부모가 되기 위한 행동 기금의 공공 정책 부총재인 카렌 스톤은 말했습니다. “그들은 사람들이 일반적인 피임법에 접근하는 것을 실제로 도울 수 있는 기존의 법안을 지지하지 않는 동시에 유권자들의 체면을 세우려는 자세를 취하고 있습니다
이 법안은 낙태 반대자들의 언어를 채택하고 있는데, 임신은 수정란이 자궁에 착상될 때가 아니라 수정을 하는 시점에서 시작된다는 것을 시사하고 있습니다. 경구피임제는 법안에 “수정을 막기 위해 사용되는” 약으로 정의되어 있습니다
“이 언어는 낙태 반대 로비 단체와 종교적 이념에 기초하여 임신을 재정의하려는 조직적인 노력의 일부에 굴복하고 있습니다.”라고 비영리 피임 접근 이니셔티브의 공동 설립자인 다나 싱저가 말했습니다. “이것은 공화당이 친미립 법안이라고 주장하는 긴 줄의 법안 중 가장 최근의 것입니다. 양파의 껍질을 벗기면 항상 잡히는 것이 있습니다.”
의사인 Miller-Meeks 씨는 아이오와 상원 시절부터 옹호해 온 법안을 옹호했습니다.
“시장 기반 접근 방식을 취하면 가격 통제나 명령 없이 일반 피임 공간에 대한 투자를 장려하여 정부의 과도한 접근 없이 이러한 제품에 대한 접근성을 높일 수 있습니다.”라고 그녀는 말했습니다. “생애를 반대하는 국회의원으로서, 저는 원치 않는 임신을 막는 것이 생명의 존엄성을 지키는 데 가장 중요하다고 믿습니다.”
Miller-Meeks씨는 오클라호마의 Stephanie Bice 하원의원을 포함한 다른 공동 후원자들과 함께 출산 통제 접근을 보호하려는 민주당 주도의 노력에 반대해 왔습니다. 그들은 작년에 하원 공화당 의원 대다수와 함께 대법원이 로 대 웨이드 사건을 뒤집은 후 새로 위협을 받고 있는 것으로 간주되었던 권리인 전국적인 피임 접근을 보장하는 법안에 반대하기로 투표했습니다. 낙태 반대 단체들은 피임약의 정의가 낙태를 유도하는 알약을 포함하는 것으로 해석될 수 있다고 주장하면서 국회의원들이 이 조치에 반대하도록 장려했습니다. 단지 8명의 공화당원들만이 민주당과 함께 이 법안을 지지하는 투표를 했고, 그들 중 대부분은 더 이상 의회에 있지 않습니다.
Miller-Meeks와 다른 사람들이 사용하고 있는 피임에 관한 공화당의 플레이북은 새로운 것이 아닙니다. 2015년, 뉴햄프셔의 전 상원의원인 켈리 아요트는 온건한 여성 유권자들에게 호소하려고 애쓰면서, 제약회사들과 식품의약국이 피임약을 처방전 없이 쉽게 판매할 수 있도록 장려함으로써 여성들이 피임에 더 많이 접근할 수 있도록 허용하는 비슷한 법안을 발의했습니다.
당시 민주당 의원들은 이 법안이 보험사들이 일부 종류의 피임법 적용을 중단할 수 있기 때문에 피임에 대한 접근이 줄어드는 결과를 초래할 것이라며 정치적 책략이라고 일축했습니다.
이후 특히 지난해 대법원 판결 이후 여성 유권자와 무소속에 호소하는 공화당의 우려가 커졌을 뿐입니다. 미국에서 1인당 산부인과 전문의가 가장 적은 아이오와 주에서, 김 레이놀즈 주지사는 지난 달 많은 여성들이 임신 사실을 모르는 임신 약 6주 후 낙태에 대한 새로운 금지법에 서명했습니다.
이 상황은 Miller-Meeks씨를 불안정한 위치에 놓이게 했습니다. 민주당은 그녀의 의석을 뒤집는 것이 2024년 하원 다수당을 되찾는 길의 일부가 되기를 희망합니다. 이달 초, 2022년 밀러-멕스에게 패한 전 주 의원 크리스티나 보한난은 다시 출마할 것이라고 발표했습니다. 그녀는 즉시 276,000달러를 모았는데, 이는 아이오와 주의 다른 어떤 의회 후보도 처음 24시간 동안 모금한 것보다 많은 금액입니다.
보한난 씨는 밀러 미크 씨를 제거하기 위한 그녀의 캠페인의 중심이 되는 낙태 권리를 만들 계획입니다.
“아이오와인들의 약 61퍼센트가 모든 또는 대부분의 경우 낙태할 권리를 지지합니다,” 라고 그녀가 한 인터뷰에서 말했습니다. “밀러-믹스 하원의원은 이 문제에 대해 아이오와 사람들 대신에 그녀의 당에서 가장 극단적인 의원들과 협력하여 다른 당에 낙태 금지를 제안했습니다.”
보한난 씨는 피임 법안이 “자신의 기록에 대한 정치적 표지를 제공하기 위해” 초안이 작성된 “순수하게 정치적인” 문서라고 일축했습니다
She had barely opened her town hall to questions when Representative Mariannette Miller-Meeks, a Republican from a competitive district in Iowa, was pressed to defend her opposition to abortion rights.
“One of the main functions of the federal government is to protect life,” Ms. Miller-Meeks, who won election in 2020 by just six votes, told a sparse crowd this month in Iowa City, a younger, more progressive part of her district where she rarely campaigns.
Ms. Miller-Meeks then quickly pivoted to politically safer terrain, telling her constituents about how she had also sponsored legislation aimed at expanding access to contraception.
“The best way to prevent abortion is to prevent pregnancy,” she said.
It is an increasingly common strategy among vulnerable House Republicans — especially those in politically competitive districts — who are trying to reconcile their party’s hard-line anti-abortion policies with the views of voters in their districts, particularly independents and women.
While many of these G.O.P. lawmakers have cast votes in the House this year to limit abortion access — maintaining a stance that some Republicans concede hurt their party in last year’s midterm elections — Ms. Miller-Meeks and others spent part of the summer congressional recess talking up their support for birth control access, which is broadly popular across the country and across party lines.
Appearing to embrace access to contraception has become an imperative for Republican candidates at all levels who are concerned that their party’s opposition to abortion rights has alienated women, particularly after the Supreme Court’s decision last year to overturn Roe v. Wade and the extreme abortion bans in G.O.P.-led states that have followed.
“Can’t we all agree contraception should be available,” Nikki Haley, the only Republican woman in the presidential primary, said last week at the first primary debate, seeking to blunt attacks from Democrats on the issue of reproductive health care.
In states where abortion is now prohibited, 43 percent of voters say abortion access should be easier, up from 31 percent in 2019, according to a recent Pew Research survey.
Championing access to contraception in these states is “smart politics and good policy,” said Nicole McCleskey, a Republican pollster. “Republicans have long said we need to find alternatives to abortion. This is one. There are a lot of Republicans who have longstanding records of promoting contraception. It’s a meaningful effort to engage women voters.”
Just ahead of lawmakers’ long summer break, Ms. Miller-Meeks was part of a group of House Republican women who introduced the Orally Taken Contraception Act of 2023, a bill that they pitched as a way to expand access to contraception and that she called “a significant step forward for health care.”
Abortion rights advocates argue that the legislation is essentially meaningless and merely an effort by Republican lawmakers to mislead voters about their positions on women’s health. But for the G.O.P. women who are backing it, the bill offers an elegant way to shift the conversation away from the divisive issue of abortion.
Joining Ms. Miller-Meeks on the legislation was Representative Jen Kiggans, Republican of Virginia, a top target of Democrats in next year’s elections. Ms. Kiggans, a nurse practitioner, voted with her party in July to attach language to the annual defense policy bill that would reverse a Pentagon policy aimed at preserving access to abortion services for military personnel regardless of where they are stationed, and has spent the weeks since emphasizing her advocacy for expanding access to contraception.
In addition to co-sponsoring the birth control access bill, Ms. Kiggans supported an amendment to the defense measure by Representative Veronica Escobar, Democrat of Texas, to eliminate co-pays for contraception for military members and their families.
The contraception bill introduced in July, co-sponsored by at least eight Republican women and endorsed by the anti-abortion group Susan B. Anthony Pro-Life America, would direct the Food and Drug Administration to issue guidance for companies that want to make oral contraception available without prescriptions. But it is not clear what practical effect it would have.
Only two drug companies are actively working to offer birth control over the counter. One of them, Opill, was already approved for sale without a prescription before the legislation was introduced. The other, Cadence Health, is years into the application process with the F.D.A. and does not need the guidance that the bill directs the agency to issue.
Abortion rights groups have dismissed the bill as a stunt aimed at masking Republicans’ drive to crack down on both abortion and contraceptive access.
“The legislation is not a genuine attempt to expand birth control,” said Karen Stone, the vice president of public policy at the Planned Parenthood Action Fund. “They’re posturing to save face with voters, all while failing to support existing legislation that would actually help people access over-the-counter birth control.”
The legislation adopts the language of abortion opponents, suggesting that pregnancy begins at the point of fertilization rather than when a fertilized egg is implanted in the uterus. Oral contraception is defined in the bill as a drug that “is used to prevent fertilization.”
“The language is kowtowing to the anti-abortion lobby and part of an orchestrated effort to redefine pregnancy based on religious ideology,” said Dana Singiser, the co-founder of the nonprofit Contraception Access Initiative. “This is the latest in a long line of bills that Republicans throw out there that purport to be pro-contraception bills. When you peel back the layers of the onion, there’s always a catch.”
Ms Miller-Meeks, a physician, defended the legislation, a version of which she has been championing since her days in the Iowa Senate.
“Taking a market-based approach will encourage investment in the over-the-counter birth control space without price controls or mandates, leading to increased access to these products without government overreach,” she said. “As a pro-life congresswoman, I believe preventing unwanted pregnancies is paramount to protecting the sanctity of life.”
Ms. Miller-Meeks, along with other co-sponsors including Representative Stephanie Bice of Oklahoma, have opposed Democratic-led efforts to safeguard access to birth control. They voted last year with the vast majority of House Republicans to oppose legislation to ensure access to contraception nationwide, a right that was regarded as newly under threat after the Supreme Court’s overturning of Roe v. Wade. Anti-abortion groups encouraged lawmakers to oppose the measure, claiming that its definition of contraceptives could be interpreted to include pills that induce abortions. Only eight Republicans voted with Democrats to support the bill, and most of them are no longer in Congress.
The Republican playbook on contraception that Ms. Miller-Meeks and others are employing isn’t new. In 2015, former Senator Kelly Ayotte of New Hampshire, toiling to appeal to moderate women voters, introduced a similar bill that purported to allow women greater access to contraception by encouraging drugmakers and the F.D.A. to make it easier to sell contraceptive pills over the counter.
Democrats at the time dismissed the bill as a political ploy, saying it would result in less access to contraception because it would allow insurers to stop covering some types of birth control.
Since then, Republicans’ concerns about appealing to women voters and independents has only grown, especially after last year’s Supreme Court ruling. In Iowa, the state with the fewest obstetrician gynecologist specialists per capita in the country, Gov. Kim Reynolds last month signed into law a new ban on abortions after roughly six weeks of pregnancy, when many women do not know they are pregnant.
The situation has left Ms. Miller-Meeks in a precarious position. Democrats hope that flipping her seat will be part of their path to winning back the House majority in 2024. Earlier this month, Christina Bohannan, a former state lawmaker who lost to Ms. Miller-Meeks in 2022, announced she would run for the seat again. She immediately raised $276,000, more than any other congressional candidate in Iowa had raised in their first 24 hours.
Ms. Bohannan plans to make abortion rights central to her campaign to unseat Ms. Miller-Meeks.
“About 61 percent of Iowans support the right to abortion in all or most cases,” she said in an interview. “Representative Miller-Meeks has aligned herself with the most extreme members of her party instead of the people of Iowa on this issue, proposing one abortion ban over another.”
Ms. Bohannan dismissed the contraception bill as a “purely political” text that was drafted “to provide political cover for her own record.”