[NYT]Transgender Care Ban Allowed to Take Effect in Tennessee, Appeals Panel Says
미국 신시내티 제6순회항소법원의 3명으로 구성된 재판관단이 내린 이 판결은 지방법원 판사가 호르몬 치료와 사춘기 차단제의 금지를 일시적으로 차단한 지 2주도 채 되지 않아 나온 것입니다. 이제 이 법의 일시적 보류에 대한 광범위한 항소를 고려할 판사들은 최종 결정이 9월 30일 이전에 나올 것이라고 말했습니다.
이 결정은 트랜스젠더 청소년들과 그들의 가족들, 그리고 그들의 동맹국들에게 주목할 만한 타격입니다. 트랜스젠더 청소년들은 트랜스젠더 청소년들의 건강에 해로울 것이라고 그들은 말합니다.
토요일 판결 전까지 판사들은 법이 트랜스젠더에 대한 차별이고 헌법을 위반했다는 주장에 의해 강제되었고, 그들의 집행을 일시적으로 또는 영구적으로 차단하는 판결을 내렸습니다.
이 결정은 또한 보수적인 주도의 주들이 L.G.B.T.Q.의 권리와 의료 서비스에 대한 접근을 제한하기 위해 고안된 일련의 법을 제정했기 때문에 트랜스젠더 청소년들과 그 가족들에게 의료 및 정치적 지형이 얼마나 미약하고 불확실한지를 강조합니다. 20개 주에서 전환 관련 의료 서비스에 대한 금지 또는 제한을 승인하여 많은 가족과 의료 제공자들이 해당 의료 서비스에 접근하기 위해 집과 관행을 이전하는 것을 고려하게 되었습니다.
테네시 주에서, 입법부의 공화당 초다수는 S.B.1을 의원들의 의제에 대한 중요성의 표시로 부르며 그러한 법을 중심으로 결집했습니다. 일단 시행되면, 이 법은 의사들이 새로운 환자들에 대한 전이 치료를 시작하는 것을 금지하고 2024년 3월까지 현재 환자들에 대한 기존의 치료를 종료합니다.
하지만 7월 1일 이 법이 시행되기 며칠 전, 테네시 주 중부 지구의 Eli J. Richardson 판사는 미성년자를 위한 전이 수술에 대한 법의 시행을 허용했지만 호르몬 치료와 사춘기 차단제에 대한 접근을 일시적으로 보존하기로 결정했습니다.
하지만 제프리 S 부장판사가 이끄는 항소위원회. Sutton은 Richardson 판사가 주 전체의 판결을 발표함으로써 지나쳤음을 발견하고 도전자들이 그 법이 헌법적 권리를 침해한다는 그들의 주장으로 승리할 것인지에 대해 의문을 제기했습니다.
조지 W. 부시 전 대통령에 의해 법정에 지명되어 2021년 수석 판사가 된 서튼 판사는 “평생 연방 판사들은 이 분야를 차지하기 위해 대체로 수정할 수 없는 연방 헌법을 구축함으로써 민주주의의 썰물과 흐름에서 성가시고 새로운 의학 논쟁 주제를 제거하는 것을 경계해야 합니다”라고 썼습니다. 그는 또한 주 의회가 그러한 대우를 규제할 수 있는 지위를 가지고 있다고 주장했습니다.
그러나 그는 특히 다른 몇몇 판사들이 다른 주에서 유사한 금지법에 대해 판결을 내리기로 결정했기 때문에 경고를 제공했습니다. 그는 “우리가 인정해야 하는 이러한 초기 관점은 단지 초기입니다. 우리가 틀릴 수도 있습니다.”
그의 결정에는 도널드 J 전 대통령에 의해 그의 자리에 지명된 아물 타파르 판사가 동참했습니다. 트럼프.
헬레네 N 부장판사. 조지 W. 부시 대통령 시절에도 법정에서 자리에 앉은 것으로 확인된 화이트는 이 법을 완전히 뒤집기보다는 일시적으로 효력이 발생하는 것을 막는 금지 명령의 범위를 좁혔을 것이라고 말했습니다. 하지만 패널에 있는 다른 판사들과는 달리, 그녀는 이 법이 성별에 따라 차별함으로써 위헌일 가능성이 높다고 믿는다고 말했습니다.
다수에 동의하고 반대했던 그녀의 의견에서, 그녀는 또한 그 결정이 단지 예비적인 것이라고 강조했습니다.
그러나 위험한 의료 치료로부터 어린이들을 보호하기 위해 필요한 장치로 이 법을 만든 공화당 의원들은 토요일 위원회의 결정을 축하했습니다.
“이 사건은 아직 끝나지 않았지만, 이것은 큰 승리입니다,”라고 테네시 주의 법무장관인 조나단 스크르메티는 성명을 통해 말했다.
공동 성명에서 트랜스젠더 테네시 주의 청소년과 그들의 부모, 의사를 대신하여 금지에 이의를 제기하는 법률 단체들은 이 판결을 “실망스럽고 가슴 아픈 발전을 넘어”라고 말했습니다
“우리와 고객들이 우리의 다음 단계를 고려할 때, 우리는 테네시의 모든 트랜스젠더 젊은이들이 이 싸움이 끝나지 않았다는 것을 알기를 원합니다. 그리고 우리는 이 법이 영구적으로 패배하고 테네시가 모든 가족을 키우기에 더 안전한 곳이 될 때까지 계속해서 도전할 것입니다.”라고 연합은 말했습니다, 여기에는 미국 시민 자유 연합과 테네시 미국 시민 자유 연합이 포함됩니다.
항소 위원회는 이제 임시 판결에 대한 보다 영구적인 결정을 고려할 것이고, 지방 법원은 기본법의 합헌성에 대한 논쟁을 심리할 것입니다.
A federal appeals panel on Saturday said a Tennessee law that would ban hormone therapy and puberty blockers for transgender youth could go into effect, marking the first time a federal court has allowed a law banning transition care to fully take hold in the United States.
The ruling, issued by a divided three-judge panel of the U.S. Court of Appeals for the Sixth Circuit in Cincinnati, comes less than two weeks after a district court judge temporarily blocked the ban on hormone therapy and puberty blockers. The judges, who will now consider a broader appeal on the temporary hold on the law, said a final decision would come before Sept. 30.
The decision is a notable blow to transgender youth, their families and their allies, who have leaned on the nation’s judiciary as a last resort to block a series of sweeping laws that target transition care, legislation they say would be harmful to young people’s health.
Until the ruling Saturday, judges had been compelled by the argument that the laws are discriminatory against transgender people and violated the Constitution, ruling to either temporarily or permanently block their enforcement.
The decision also underscores how tenuous and uncertain the medical and political landscape is for transgender youth and their families, as conservative-led states have enacted a series of laws designed to curb L.G.B.T.Q. rights and access to health care. Twenty states have approved bans or restrictions on transition-related medical care, leaving many families and medical providers to consider moving their homes and practices for access to that care.
In Tennessee, the Legislature’s Republican supermajority rallied around such a law, calling it S.B. 1 as a sign of its importance to the lawmakers’ agenda. Once in effect, the law prevents doctors from beginning transition care for new patients and ends existing care for current patients by March 2024.
But just days before the law was set to go into effect on July 1, Judge Eli J. Richardson of the Middle District of Tennessee had decided to temporarily preserve access to hormone therapy and puberty blockers, though he allowed the implementation of the law’s ban on transition surgeries for minors.
But the appeals panel, led by Chief Judge Jeffrey S. Sutton, found that Judge Richardson had overstepped by issuing a statewide ruling and questioned whether the challengers would prevail with their argument that the law violated constitutional rights.
“Life-tenured federal judges should be wary of removing a vexing and novel topic of medical debate from the ebbs and flows of democracy by construing a largely unamendable federal constitution to occupy the field,” wrote Judge Sutton, who was named to the court by former President George W. Bush and became chief judge in 2021. He also argued that the State Legislature had the standing to regulate such treatment.
He did, however, offer a caveat, particularly since several other judges decided to rule against similar bans in other states. He wrote that “these initial views, we must acknowledge, are just that: initial. We may be wrong.”
His decision was joined by Judge Amul Thapar, who was named to his seat by former President Donald J. Trump.
Senior Judge Helene N. White, who was also confirmed to her seat on the court during the presidency of George W. Bush, said she would have narrowed the scope of the injunction temporarily blocking the law from going into effect, rather than overturning it altogether. But unlike the other judges on the panel, she said she believed the law is likely unconstitutional, by discriminating on the basis of sex.
In her opinion, where she both concurred with and dissented from the majority, she also stressed that the decision was only preliminary.
But Republicans, who have framed the law as a necessary mechanism to protect children from risky medical treatment, celebrated the panel’s decision on Saturday.
“The case is far from over, but this is a big win,” said Jonathan Skrmetti, the attorney general of Tennessee, in a statement, predicting that the state is likely to win its broader defense of the law.
In a joint statement, legal groups challenging the ban on behalf of transgender Tennessean youth, their parents and a doctor called the ruling “beyond disappointing and a heartbreaking development.”
“As we and our clients consider our next steps, we want all the transgender youth of Tennessee to know this fight is far from over, and we will continue to challenge this law until it is permanently defeated and Tennessee is made a safer place to raise every family,” said the coalition, which includes the American Civil Liberties Union and the American Civil Liberties Union of Tennessee.
The appeals panel will now consider a more permanent decision on the temporary ruling, while the district court hears arguments over the constitutionality of the underlying law.