[NYT]House Overwhelmingly Passes Bill to Improve Air Travel
하원은 목요일 승객에 대한 항공사의 환불 및 상환 의무를 평가하고, 장애 승객에 대한 보호를 강화하며, 항공 교통 관제사 부족 문제를 해결하고, 항공 안전을 강화하고, 공항 인프라를 현대화하기 위한 자금 조달을 해제하는 법안의 버전을 통과시킬 예정입니다, 기관의 기술 업그레이드 등에 투자합니다.
조종사 훈련 규칙의 제안된 변경과 조종사 정년 연장에 대한 논쟁을 포함하여 여러 가지 문제점이 최종 합의를 유지하겠다고 위협했습니다. 공화당과 항공업계는 소비자 보호를 강화하기 위한 업계의 새로운 규제에 크게 반대하고 있습니다. 그리고 워싱턴 지역 대표들은 만약 이 법안이 수도 바로 외곽에 있는 로널드 레이건 워싱턴 국립 공항을 더 많은 장거리 비행을 허용한다면 이 법안을 저지할 것이라고 말했습니다.
그러나 하원은 수요일 밤에 주요 잠재적 장애물 중 일부를 제거했습니다. 레이건 국립 공항에 왕복 7편을 추가하자는 초당파적 제안을 229편에서 205편으로 근소한 차이로 거부하여 최종 통과의 길을 닦을 가능성이 있습니다.
하원은 교통 및 인프라 위원회를 이끄는 미주리 공화당 샘 그레이브스 하원의원이 제안한 변경안을 저지하면서 현재의 조종사 훈련 기준을 유지하는 초당적 수정안을 승인했지만 상원의 강력한 반대에 부딪혔습니다.
최근 수천 건의 항공편 지연이나 취소, 활주로 충돌 직전의 증가, 긴장된 항공 교통 관제사 인력, 코로나바이러스 대유행으로 인한 여행 급증으로 소비자를 위한 항공 여행을 개선하기 위한 의회의 기회를 위협하는 전투였습니다. 그리고 기후 변화가 비행기 운항을 방해하는 더 극단적인 날씨로 이어짐에 따라 혼란은 더 악화될 것으로 예상됩니다.
상원 상무위원회는 이번 달에 법안을 검토할 계획이며, 양측은 현재 승인이 만료되는 9월 말까지 서로 경쟁하는 제안을 조정해야 합니다. 상원의 법안에는 항공사들이 과도하게 부담스럽다고 비난하고 항공 여행을 더 비싸게 하고 접근성을 떨어뜨릴 것이라고 말한 많은 소비자 보호가 포함되어 있습니다.
그러한 조치들은 또한 공화당이 주도하는 하원의 저항에 직면할 가능성이 높습니다. 공화당은 항공사 규제 완화가 항공사 간 경쟁을 강화하고 고객 경험을 개선했으며, 새로운 규제가 경쟁을 억누를 것이라고 주장했습니다.
“이 법안은 우리가 매일 비행하는 대중으로부터 듣는 많은 우려를 해결합니다,” 루이지애나 주 공화당 의원이자 교통 위원회의 항공 분과 위원장인 개럿 그레이브스 하원의원이 수요일 하원에서 말했습니다.
하지만 그는 인터뷰에서 상원이 제안한 소비자 보호가 너무 광범위하고 부정확할 것이라고 우려했습니다. 그는 교통보안청을 언급하며 “우리는 해결책이 올바른 장소에 배치되고 있는지 확인해야 합니다. 즉, 항공 교통 통제에 대해 항공사를 탓할 수 없고, 항공사에 대해 T.S.A.를 탓할 수 없습니다.”라고 말했습니다.
민주당은 항공업계가 필요한 규제에 저항하고 있다고 비난했습니다.
“매우 직설적으로 말해서, 서비스를 개선하는 데 있어 주요 장애물은 업계의 로비입니다,” 매사추세츠의 에드워드 J. 마키 상원의원과 함께 올해 “승객 권리장전” 법안을 도입하는 데 민주당 상원의원 그룹을 이끌었던 코네티컷의 리처드 블루멘탈 상원의원이 말했습니다.
다른 조치들 중에서, 그들의 법안은 항공사들이 체크백과 좌석 선택과 같은 서비스에 “불합리하거나 불균형적인” 수수료를 부과하는 것을 금지하고, 항공사들이 항공편이 너무 많이 팔려서 탑승을 거부한 승객들에게 보상하고 수하물을 분실한 경우 수하물 수수료를 환불하도록 의무화할 것입니다.
블루멘탈 업계는 “승객 권리장전을 포함한 효과적인 개혁을 저지할 수 있는 달러와 변호사, 로비스트를 보유하고 있습니다.”라고 말했습니다
주요 항공사를 대표하는 항공사의 대변인 말리 콜리어는 성명서에서 “모든 승객들에게 긍정적인 비행 경험을 제공하는 것은 모든 미국 항공사의 이익”이라고 말했습니다 그녀는 그룹의 구성원들이 소비자를 보호하는 교통부의 규정을 “준수”하고 “자주 초과”한다고 말했습니다.
FAA 법안은 또한 의회의 통상적인 정치적 동맹에 저항하는 지역 싸움을 포함하여 수십 개의 더 좁은 분쟁의 자석이 되었습니다. 하나는 국회의사당에서 포토맥 강 바로 건너편에 위치하고 있으며 많은 의원들이 선택하는 공항인 레이건 국립 공항의 장거리 왕복 비행 횟수를 규정한 수십 년간 지속된 연방 규칙을 지키기 위한 전투였습니다.
소위 슬롯 경계 규칙이 변경될 경우 워싱턴으로 가는 더 편리한 통근의 혜택을 받을 수 있는 일부 의원들을 포함한 수십 명의 의원들은 변경이 경쟁을 증가시키고 가격을 낮출 것이라고 주장하며 공항 밖으로 나가는 장거리 항공편의 수를 늘리도록 추진했습니다. 공항이 이미 수용 인원을 초과했다는 변경 카운터의 영향을 가장 많이 받을 워싱턴 지역 국회의원들.
이 규칙은 워싱턴을 방문하려는 사람들에게 “접근을 제한하고 비용을 증가시킨다”고 수요일에 항공편을 추가할 수 있는 조항을 제공한 유타 공화당 하원의원인 버지스 오웬스가 말했습니다.
그러나 버지니아 주 민주당의 팀 케인 상원의원은 규칙을 변경하면 법안을 “지연시킬” 것이라고 경고했습니다.
의회는 조종사 정년을 65세에서 67세로 올리는 것을 놓고도 갈등을 빚고 있는데, 65세가 되려는 비행기 조종사의 형이자 케빈 매카시 의장이 옹호하는 텍사스 공화당 트로이 넬스 하원의원이 이를 요구했습니다. 넬스 씨와 매카시 씨의 사무실은 논평 요청에 응답하지 않았습니다.
찬성론자들은 이 증가가 이미 늘어난 파일럿 인력을 고갈시키는 은퇴의 흐름을 막는 데 도움이 될 것이라고 주장합니다. 노조와 바이든 행정부를 포함한 양당의 반대자들은 이러한 변화가 노동력을 강화시키지는 않겠지만 65세 이상의 조종사들은 국제적으로 비행이 금지되어 있기 때문에 안전에 영향을 미치고 법적 문제를 야기하며 물류 문제를 제기할 것이라고 주장합니다.
상원 법안은 또한 사우스다코타의 공화당원인 존 툰 상원의원과 애리조나의 무소속인 키르스텐 시네마가 조종사들이 상업적으로 비행하기 위해 누적되는 비행 시간의 양과 유형을 규정하는 규칙을 변경한 것에 대해 몇 주 동안 어려움을 겪고 있습니다.
현행 기준을 유지하기 위한 하원의 수요일 투표는 특정 조종사들이 요구 조건에 맞춰 더 많은 시간의 모의 비행을 할 수 있도록 허용한 법안의 조항을 무효화했습니다.
개정안을 발의한 뉴욕 공화당 닉 랭워시 하원의원은 수요일 하원에서 “선출된 지도자로서 우리의 임무는 공공의 안전을 보호하고 다른 가족이 피할 수 있는 공중 비극으로 사랑하는 사람을 잃는 슬픔을 겪지 않도록 돕는 것입니다,”라고 말했습니다. 조종사 훈련 규정은 2009년 버팔로 근처에서 비행기가 추락하여 탑승자 전원이 사망한 후 제정되었습니다.
그 자신이 상업적으로 인증된 조종사인 교통 위원회 위원장인 Sam Graves는 시뮬레이터가 예비 조종사들에게 실생활에서 쉽게 복제할 수 없는 시나리오에서 훈련할 수 있는 더 많은 기회를 제공한다고 주장했습니다.
일리노이 주 민주당 소속으로 항공 분과위원회 위원장을 맡고 있는 태미 덕워스 상원의원은 훈련 기준을 유지할 것을 주장하며 화요일 규칙을 강화하고 보호하기 위한 법안을 제출했습니다.
“이것은 나의 빨간 선입니다. 우리는 공공의 안전을 위해 비행 시간을 줄일 수 없습니다,” 라고 전직 육군 헬리콥터 조종사인 덕워스 씨가 기자들에게 말했습니다. “저는 항공 안전 위기 속에서 비행하는 대중을 보호하는 실제 비행 시간 요건을 낮추기 위한 노력에 공모하지 않을 것입니다. 그리고 저는 그것에 대해 꿈쩍도 하지 않을 것입니다.”
Congress is working to overhaul air travel at a time of growing dysfunction and disruption in the system, as lawmakers haggle over a bill to reauthorize the Federal Aviation Administration for the next half-decade and make a number of changes that could affect passengers.
The House is set on Thursday to pass its version of the legislation, which would evaluate airlines’ refunds and reimbursement obligations to passengers, enhance protections for passengers with disabilities, address an air traffic controller shortage, bolster aviation safety, unlock funding to modernize airport infrastructure, invest in upgrades to the agency’s technology and more.
A number of sticking points had threatened to hold up a final agreement, including disputes over proposed changes to a pilot training rule and an increase to the pilot retirement age. Republicans and the airline industry largely oppose new regulations of the industry intended to strengthen consumer protections. And Washington-area representatives have said they would block the measure if it allowed for more long-distance flights in and out of Ronald Reagan Washington National Airport, just outside the capital.
But the House dispensed with some of the major potential obstacles on Wednesday night. It narrowly rejected, 229 to 205, a bipartisan proposal to add seven new round-trip flights to Reagan National Airport, potentially smoothing the road to final passage.
The House approved a bipartisan amendment that would maintain the current standards for pilot training, blocking a proposed change that had been supported by Representative Sam Graves, the Missouri Republican who leads the Transportation and Infrastructure Committee, but that faced staunch opposition in the Senate.
The battles had threatened to muck up Congress’s opportunity to try to improve air travel for consumers amid thousands of recent flight delays or cancellations, an uptick in near collisions on runways, a strained air traffic controller work force and a surge in travel coming out of the coronavirus pandemic. And disruptions are only expected to worsen as climate change leads to more extreme weather that grounds flights.
The Senate Commerce Committee plans to consider its version of the bill this month, and the two sides then must reconcile their competing proposals by the end of September, when the current authorization expires. The Senate’s bill includes a number of consumer protections that airlines have denounced as overly burdensome and said would make air travel more expensive and less accessible.
Those measures are also likely to face resistance from the Republican-led House. Republicans have argued that deregulation of airlines has strengthened competition between carriers and improved the customer experience, and that new regulations would stifle competition.
“This legislation addresses many of the concerns we hear from the flying public every day,” Representative Garret Graves, Republican of Louisiana and chairman of the Transportation Committee’s aviation subcommittee, said on the House floor on Wednesday.
But he expressed concern in an interview that the Senate’s proposed consumer protections would be too wide-ranging and imprecise. “We’ve got to make sure that the solutions are being put in the right places, meaning you can’t blame the airlines for air traffic control, you can’t blame T.S.A. for airlines,” he said, referring to the Transportation Security Administration.
Democrats have accused the airline industry of resisting needed regulations.
“To be very blunt, the major obstacle to improving service is the industry’s lobbying,” said Senator Richard Blumenthal of Connecticut, who along with Senator Edward J. Markey of Massachusetts led a group of Democratic senators in introducing a “passengers’ bill of rights” bill this year.
Among other measures, their legislation would bar airlines from charging “unreasonable or disproportionate” fees for services like checked bags and seat selection, and mandate that airlines compensate passengers denied boarding because of an oversold flight and refund baggage fees in the case of lost luggage.
The industry, Mr. Blumenthal said, “has dollars and lawyers and lobbyists that enable it to block effective reform, including a bill of rights for passengers.”
Marli Collier, a spokeswoman for Airlines for America, which represents major airlines, said in a statement that “it is in the interest of all U.S. airlines to provide a positive flight experience for all passengers.” She said the group’s members “abide by” and “frequently exceed” the Transportation Department’s regulations protecting consumers.
The F.A.A. bill has also become a magnet for dozens of narrower disputes, including regional fights that have defied the usual political alliances in Congress. One was the battle to defend the decades-old federal rule dictating the number of long-distance round-trip flights out of Reagan National Airport, which sits just across the Potomac River from the Capitol and is the airport of choice for many members of Congress.
Dozens of lawmakers, including some who could benefit from a more convenient commute to Washington if the so-called slot perimeter rule is changed, have pushed to increase the number of long-distance flights out of the airport, arguing that the change would increase competition and lower prices. Washington-area lawmakers whose constituents would be most affected by the change counter that the airport is already over capacity.
The rule has “limited access and increased costs” for people looking to visit Washington, Representative Burgess Owens, the Utah Republican who offered the provision to add flights, said on Wednesday.
But Senator Tim Kaine, Democrat of Virginia, had warned that any change to the rule would be “guaranteed to delay” the bill.
Congress is also at odds over raising the mandatory pilot retirement age from 65 to 67, a change sought by Representative Troy Nehls, Republican of Texas, whose brother is an airline pilot about to turn 65, and championed by Speaker Kevin McCarthy. The offices of Mr. Nehls and Mr. McCarthy did not respond to a request for comment.
Proponents argue that the increase would help stem a tide of retirements draining an already-stretched pilot work force. Opponents in both parties, which include unions and the Biden administration, argue the change would not bolster the work force, but would affect safety, cause legal woes and pose logistical challenges because pilots older than 65 are barred from flying internationally.
The Senate bill has also been hamstrung for weeks over changes by Senators John Thune, Republican of South Dakota, and Kyrsten Sinema, an Arizona independent, to a rule dictating the amount and type of flight time pilots must accrue to fly commercially.
The House’s vote on Wednesday to maintain the current standards struck down a provision in the bill that would have allowed certain pilots to count more hours of simulated flight toward the requirements.
“Our job as elected leaders is to protect public safety and to help ensure that no other family suffers the heartbreak of losing a loved one to an avoidable air tragedy,” Representative Nick Langworthy, the New York Republican who offered the amendment, said on the House floor on Wednesday. The pilot training rule was instituted after a plane crashed near Buffalo in 2009, killing everyone aboard.
Sam Graves, the Transportation Committee chairman, who is himself a commercially certified pilot, had argued that simulators offer prospective pilots more opportunities to train in scenarios they could not easily replicate in real life.
Senator Tammy Duckworth, an Illinois Democrat and the chairwoman of the aviation subcommittee, has insisted on maintaining the training standards and introduced a bill on Tuesday to strengthen and protect the rule.
“This is my red line. We cannot decrease flying hours at the risk of public safety,” Ms. Duckworth, a former Army helicopter pilot, told reporters. “I am not going to be complicit in efforts to lower the real-world flight hours requirements that protect the flying public, in the middle of an aviation safety crisis. And I will not budge on that.”