[NYT]F.T.C.’s Lina Khan Faces Fresh Questions After Microsoft Ruling
칸 씨는 그 당시 너무 오랫동안, 그 기관은 약한 경찰이었고 그들의 성장하는 힘을 막기 위해 마이크로소프트, 아마존, 메타, 구글과 같은 거대 기업들에게 법정에서 도전할 필요가 있었다고 말했습니다. 그녀는 나중에 F.T.C.가 소송에서 패소하더라도 그들은 부분적인 승리일 것이라고 덧붙였습니다. 왜냐하면 F.T.C.는 반독점법이 현대 인터넷 시대에 업데이트될 필요가 있다는 신호를 보낼 것이기 때문입니다.
그러나 화요일에 칸은 자신의 중요한 의제에 가장 큰 타격을 입었습니다. 연방 판사는 마이크로소프트사가 700억 달러에 달하는 비디오 게임 제조업체 액티비전 블리자드를 인수하는 것을 막으려는 F.T.C의 시도를 기각했습니다. 이 회사는 이 거래가 경쟁을 줄이고 소비자들에게 해를 끼칠 것이라는 것을 증명하지 못했다고 말했습니다. 지난 2월 판사가 Meta가 가상현실 스타트업 Within을 인수하는 것을 막으려는 F.T.C.의 소송을 기각했을 때 손실이 발생했습니다.
이번 패배로 인해 미국 기업들의 심기를 건드린 34세의 학자에게 정치적 압력이 가중되고 인내심이 시들해짐에 따라 수십 년 동안의 약한 독점금지법 시행을 뒤집으려는 그녀의 야심찬 목표를 수행할 수 있는 칸의 능력에 대한 의문이 제기되고 있습니다. 칸 씨를 비판하는 사람들은 더 대담해졌고, 그녀의 재판 전략에 구멍을 뚫기 위해 더 큰 목소리를 내고 있으며, 그 손실은 부분적인 승리도 아니고 단지 패배일 뿐이라고 말했습니다.
“저는 이 접근법에 전적으로 동의하지 않습니다.”라고 세인트루이스의 앤서니 사비노 경영학 및 법학 교수가 말했습니다. John’s University, 칸의 방법에 대해 언급했습니다. “그녀는 한 세기 동안의 독점 금지법을 하룻밤 사이에 바꾸려고 노력하고 있으며, 그것이 반드시 현명한 것은 아닙니다.”
기술 무역 단체인 진보 회의소의 최고 경영자인 아담 코바체비치는 이번 패배가 F.T.C.의 신뢰성을 떨어뜨리는 것처럼 보이게 만들었다고 말했습니다. “이 모든 법정 손실은 그들의 위협을 종이 호랑이처럼 보이게 하고 있습니다,” 라고 그가 말했습니다.
다른 사람들은 칸 씨가 이길 수 없는 사건들에 F.T.C.의 자원을 낭비하는 것이 아닌지 궁금해했습니다. “그들은 그들이 제기하고 있는 사건들을 무모하게 다루는 것에 도를 넘었습니다,”라고 보수적인 싱크탱크인 정의를 위한 위원회의 공공 정책 책임자인 애슐리 베이커는 말했습니다.
칸 씨는 기술 대기업에 대한 추가적인 잠재적 조치를 준비하면서 비난의 물결에 휩싸였습니다. F.T.C는 메타를 상대로 독점금지 소송을 제기했고, 불법 독점 주장으로 조사해온 아마존을 상대로 소송을 제기할 수도 있습니다.
이제 칸 씨는 먼저 자신을 방어해야 할 것입니다. 목요일에 그녀는 공화당이 주도하는 패널의 웹사이트가 “리나 칸 의장 하의 F.T.C.의 잘못된 관리와 윤리 및 의회의 감독 무시를 조사하기를 원한다”고 말하면서 F.T.C.에 대한 감독에 관한 하원 법사위원회 청문회에서 조사를 받을 것으로 예상됩니다
칸 씨는 이 기사에 대한 언급을 거부했고, 더글러스 패러 F.T.C 대변인도 법정 패소가 그녀의 의제에 어떤 영향을 미칠지에 대한 언급을 거부했습니다. 화요일 Microsoft-Activision 판결 후, Parrar 씨는 “이번 합병이 클라우드 게임, 구독 서비스 및 콘솔에서 개방적인 경쟁에 대한 명백한 위협을 고려할 때 이 기관은 이 결과에 실망했습니다.”라고 말했습니다 F.T.C.는 판사의 결정에 항소할 수 있습니다.
칸 씨는 2017년 예일대 로스쿨 학생이 한 법학전문지에 기고한 논문에서 아마존이 소비자 가격을 낮추었음에도 불구하고 경쟁을 분쇄하고 독점금지법을 위반하고 있다고 주장하면서 유명해졌습니다. 이 논문은 거대 기술 기업을 제한하는 방법과 독점 금지 관행을 현대화하는 방법에 대한 토론을 시작하는 데 도움이 되었습니다.
바이든 대통령이 칸 씨를 F.T.C.를 이끌기 위해 선택한 후, 그녀는 기관이 더 강력한 보안관이 되고 있다는 강력한 신호를 기술 산업에 보내기 위해 승패를 떠나 법원에 갈 필요가 있다고 반복적으로 주장했습니다. 법정에서 패소하더라도 반독점 이론을 점진적으로 개혁할 것이라고 그녀는 주장했습니다.
칸 씨는 지난해 F.T.C.가 Meta가 작은 가상 현실 회사인 Inside를 인수하는 것을 막으려고 소송을 제기했을 때 그 생각을 적용했습니다. 가상 현실은 초기 기술이기 때문에 아직 형성되지 않은 시장에서 경쟁이 줄어들 것이라고 주장하기 어렵기 때문에 이 사례는 놀라운 것이었습니다.
하지만 칸 씨는 규제 당국이 기업들이 이미 거대 기업이 된 지역뿐만 아니라 기술의 최첨단에서 경쟁과 소비자 보호 위반을 중단해야 한다고 주장했습니다.
그녀는 2022년 1월 뉴욕타임스와 CNBC와의 인터뷰에서 “우리가 볼 수 있는 것은 무위 후 무위는 심각한 비용을 초래할 수 있다는 것입니다,”라고 말했습니다. “그리고 그것이 우리가 정말로 되돌리려고 하는 것입니다.”
올해 초, 연방 판사는 메타의 위드 인수를 막으라는 F.T.C의 요구를 기각했습니다. 그러나 판사는 F.T.C.의 주장 중 일부에 동의했습니다. F.T.C.가 이 사건에서 기술 시장을 어떻게 정의했는지도 포함됩니다.
화요일 마이크로소프트-액티비전 사건의 손실은 부분적으로 블록버스터 합병이 증가하는 규제 조사에도 불구하고 기술 메가딜이 통과될 수 있는지에 대한 시험이 되었기 때문에 더 쓰라렸습니다. 캘리포니아 북부 지방 법원의 재클린 스콧 콜리 판사는 마이크로소프트가 엄격한 검토를 기대함으로써 소비자들이 이익을 얻었다고 말하면서 이렇게 썼습니다 하지만 그녀의 판결은 F.T.C.를 위해 보상하는 다른 것을 거의 남기지 않았습니다.
이 경우, 기관은 이 거래가 경쟁에 해를 끼칠 수 있기 때문에 거래를 마쳐서는 안 된다고 주장했습니다. Microsoft는 Activision의 일부 게임을 Xbox 게임 콘솔에 독점적으로 만들거나 소니의 PlayStation과 같은 경쟁 콘솔에서 Activision의 Call of Duty와 같은 게임을 하는 경험을 저하시킬 수 있습니다.
그러나 콜리 판사는 F.T.C.가 회사의 내부 법정에서 합병에 대한 이의를 제기하는 것은 아마도 이길 수 없을 것이라고 썼고 본질적으로 마이크로소프트가 경쟁사들이 피해를 입는 것을 막기 위해 충분히 하고 있다고 말했습니다.
그녀는 “F.T.C는 플레이스테이션에서 콜 오브 듀티를 이용할 수 있도록 하겠다는 마이크로소프트의 공개적인 약속에 반하는 문서를 단 하나도 확인하지 않았습니다,”라고 썼습니다.
뉴욕대 법학대학원의 명예교수인 엘리너 폭스는 칸의 전략에 대해 판결을 내리기에는 너무 이르다고 말했습니다. 그녀는 세계의 다른 곳, 특히 유럽 연합과 영국에서도 규제 당국이 대형 기술 회사에 대한 독점 금지 조치를 추구했다고 지적했습니다.
칸 씨는 “세계적으로 볼 수 있는 것이 아니라, 미국에서 이상한 사람일 뿐입니다.”라고 말했습니다
Lina Khan became chair of the Federal Trade Commission two years ago on a promise to bring bold action against the biggest tech companies.
For too long, Ms. Khan said at the time, the agency had been a weak cop and needed to challenge behemoths like Microsoft, Amazon, Meta and Google in the courts to stem their growing power. Even if the F.T.C. lost the cases, she later added, they would be a partial victory because the agency would signal that antitrust laws needed to be updated for the modern internet era.
But on Tuesday, Ms. Khan suffered the biggest blow yet to her hallmark agenda. A federal judge rejected the F.T.C.’s attempt to stop Microsoft’s $70 billion acquisition of the video game maker Activision Blizzard from closing, saying the agency failed to prove the deal would reduce competition and harm consumers. That followed a loss in February, when a judge rejected an F.T.C. lawsuit seeking to block Meta from buying the virtual reality start-up Within.
The defeats raise questions about Ms. Khan’s ability to carry out her ambitious goal of reversing decades of weak antitrust enforcement, as political pressure mounts and patience wanes for the 34-year-old academic, who has ruffled the feathers of corporate America. Ms. Khan’s critics are more emboldened and are speaking out more loudly to poke holes in her take-it-to-the-courts strategy, saying the losses are not even partial wins — they’re just losses.
“I completely disagree with this approach,” Anthony Sabino, a professor of business and law at St. John’s University, said of Ms. Khan’s methods. “She’s trying to change a century’s worth of antitrust law overnight, and that’s not necessarily wise.”
Adam Kovacevich, the chief executive of Chamber of Progress, a tech trade group, said the defeats made the F.T.C. appear less credible. “All these court losses are making their threats look more like a paper tiger,” he said.
Others wondered if Ms. Khan was wasting the F.T.C.’s resources on can’t-win cases. “They’ve crossed the line to being reckless with the cases they are bringing,” said Ashley Baker, a director of public policy for Committee for Justice, a conservative think tank.
The tide of criticism puts Ms. Khan in the hot seat as she prepares further potential actions against the tech giants. The F.T.C. has filed antitrust suits against Meta and could bring a case against Amazon, which it has been investigating over claims of illegal monopolization.
Now Ms. Khan will first have to defend herself. On Thursday, she is expected to be grilled at a House Judiciary Committee hearing on oversight of the F.T.C., with the Republican-led panel’s website saying it wants to “examine mismanagement of the F.T.C. and its disregard for ethics and congressional oversight under Chair Lina Khan.”
Ms. Khan declined to comment for this article, and Douglas Farrar, an F.T.C. spokesman, also declined to comment on how the court losses will affect her agenda. After the Microsoft-Activision ruling on Tuesday, Mr. Farrar said the agency was “disappointed in this outcome given the clear threat this merger poses to open competition in cloud gaming, subscription services and consoles.” The F.T.C. could appeal the judge’s decision.
Ms. Khan rose to fame while a Yale law student in 2017 when she argued in a paper for a law journal that Amazon was crushing competition and violating antitrust laws despite lowering prices for consumers. The paper helped kick off a debate about how to limit the tech giants and how to modernize antitrust practices.
After President Biden picked Ms. Khan to lead the F.T.C., she repeatedly argued that it needed to go to court — win or lose — to send the tech industry a strong signal that the agency was becoming a tougher sheriff. Even losses in court, she maintained, would gradually reform theories of antitrust.
Ms. Khan applied that thinking when the F.T.C. sued to stop Meta last year from buying a small virtual-reality company, Within. The case was a surprise because virtual reality is a nascent technology, making it hard to argue that the deal would reduce competition in a market that has not yet formed.
But Ms. Khan argued that regulators must stop violations of competition and consumer protections at the bleeding edge of technology, not just in areas where the companies had already become behemoths.
“What we can see is that inaction after inaction after inaction can have severe costs,” she said in an interview with The New York Times and CNBC in January 2022. “And that’s what we’re really trying to reverse.”
Early this year, a federal judge rejected the F.T.C.’s demand to block Meta’s acquisition of Within. But the judge agreed with some of the F.T.C.’s arguments, including how the agency defined tech markets in the case.
The loss on Tuesday in the Microsoft-Activision case was more stinging, partly because the blockbuster merger has become a test of whether tech megadeals can go through despite rising regulatory scrutiny. Judge Jacqueline Scott Corley of U.S. District Court for the Northern District of California said consumers benefited from Microsoft’s expectation of a tough review, writing: “That scrutiny has paid off.” But her ruling left little else that was redeeming for the F.T.C.
In the case, the agency argued that the deal should not close because it might harm competition. Microsoft might make some of Activision’s games exclusive to its Xbox game consoles or degrade the experience of playing games like Activision’s Call of Duty on competing consoles like Sony’s PlayStation.
But Judge Corley wrote that the F.T.C. probably wouldn’t win its challenge to the merger in the agency’s internal court and said, essentially, that Microsoft was doing enough to prevent rivals from being hurt.
“The F.T.C. has not identified a single document which contradicts Microsoft’s publicly stated commitment to make Call of Duty available on PlayStation,” she wrote.
Eleanor Fox, a professor emeritus at New York University’s law school, said it was too soon to have a verdict on Ms. Khan’s strategy. Elsewhere in the world, especially in the European Union and in Britain, regulators have also pursued antitrust actions against large tech companies, she noted.
Ms. Khan, she said, “is only an outlier in the U.S., not globally.”