[NYT]The Radical Strategy Behind Trump’s Promise to ‘Go After’ Biden
트럼프 대통령은 이날 오전 마이애미에서 기소된 뒤 화요일 밤 뉴저지주 베드민스터 골프장에서 “미국 역사상 가장 부패한 대통령인 조 바이든과 바이든 범죄 가족 전체를 뒤쫓을 진짜 특별검사를 임명하겠다”고 말했습니다. “저는 딥 스테이트를 완전히 없애버릴 것입니다.”
트럼프 대통령의 메시지는 법무부가 바이든 대통령의 정적이기 때문에 그를 기소했기 때문에 그가 그 추정된 정치화를 뒤집을 것이라는 것이었습니다. 실제로 메릭 갈런드 법무장관 시절 트럼프가 임명한 검사 2명은 바이든의 기밀문서 처리와 아들 헌터의 금융거래를 이미 조사하고 있습니다.
하지만 트럼프 대통령은 바이든 부부를 수사하는 현 검찰이 “진짜”가 아님을 시사함으로써 지지자들에게 사실과 상관없이 정적들에게 혐의를 제기할 동맹을 임명하겠다고 약속하는 것으로 보입니다.
트럼프 대통령의 헤드라인을 만드는 위협을 불어넣은 적나라한 정치는 중요한 것을 강조했습니다. 트럼프 대통령은 첫 임기에 백악관의 정치적 통제로부터 전통적인 독립성을 잠식하면서 법무부에 대한 압박을 점차 강화했습니다. 그는 이제 그가 권력에 복귀한다면 그 노력을 과욕에 쏟을 것이라고 뻔뻔스럽게 말하고 있습니다.
트럼프 대통령의 약속은 FBI의 내장을 제거하고 법무부 보수주의자들이 그들에 대해 “무기화”되었다고 주장하고 법무부가 대통령과 독립적으로 운영되어야 한다는 규범을 포기할 수 있는 더 큰 움직임에 들어맞습니다.
이 노력에서 가장 중요한 두 명의 인물이 워싱턴에 기반을 둔 같은 기관인 미국 재생 센터에서 일하고 있습니다. 바로 제프리 B입니다. 클라크와 러셀 T. Vout. 트럼프 대통령 재임 기간 동안, 보우트 씨는 관리 예산국의 국장으로 근무했습니다. 법무부의 시민 및 환경 부서를 감독한 클라크는 법무부의 유일한 고위 관리로, 트럼프가 2020년 선거를 뒤집는 것을 도우려고 했습니다.
트럼프 대통령은 임기 마지막 날 클라크 장관을 법무장관으로 임명하고 싶었지만 법무부 고위 지도부가 일괄 사퇴하겠다고 위협하자 중단했습니다. 클라크 씨는 현재 트럼프 대통령의 권력 유지 시도에 대한 법무부의 조사에 참여하고 있습니다.
클라크 씨와 보우트 씨는 대통령들이 법무부와 상호작용하는 방식을 근본적으로 바꿀 법적 근거를 홍보하고 있습니다. 그들은 미국 대통령들이 연방 법 집행을 거리를 두지 말고 대신 법무부를 다른 내각 기관과 다르지 않게 대해야 한다고 주장합니다. 그들은 바이든 씨와 민주당 의원들이 주장하는 사법 제도의 정치화를 비난하면서 동시에 미래의 공화당 대통령이 개별적인 법 집행 조사를 지휘하는 것을 정당화하기 위해 사용할 수 있는 지적인 틀을 밀어붙이고 있습니다.
트럼프 대통령의 총애를 받고 2024년 재선에 성공할 경우 법무부 고위직 경쟁에 나설 가능성이 높은 클라크는 ‘미국 법무부는 독립하지 않는다’는 제목의 헌법 분석서를 작성해 트럼프 2기 행정부의 청사진으로 작용할 가능성이 큽니다.
다른 보수주의자들과 마찬가지로, 클라크는 미국 대통령이 전체 연방 관료기구를 직접 통제할 수 있는 권한을 가지고 있으며 의회는 일부 관료들에게 독립적인 의사결정 권한을 부여함으로써 그 통제를 무너뜨릴 수 없다는 이른바 단일 행정부 이론을 고수하고 있습니다.
보수주의자들 사이에서는 그 교리를 어디까지 밀고 나가야 하는지, 그리고 일부 기관들이 독립적으로 운영되도록 허용해야 하는지에 대한 논쟁이 있지만 클라크 씨는 극단주의적인 견해를 취하고 있습니다. 트럼프 대통령도 연방주의자 신문을 읽다가 적발된 적은 없지만 그렇습니다.
뉴욕 타임즈에 대한 성명에서 클라크와 보우트는 모두 법무부와의 싸움에 몸을 기울였습니다. 클라크는 이 싸움을 미국의 생존 자체를 둘러싼 싸움으로 규정했습니다.
클라크는 성명에서 “바이든과 디오제이는 미국에 두려움을 줄 수 있도록 트럼프의 피를 갈구하고 있습니다,”라고 썼습니다. “헌법과 우리의 4조 ‘공화정 형태’는 이대로는 살아남을 수 없습니다.”
Vought 씨는 그의 성명에서 법무부가 “미국 국민에 대한 정부의 무기화를 위한 원점”이라고 썼습니다 그는 “보수주의자들은 연방법 집행이 그들에게 무기화되어 있고 그 결과 그 추세를 뒤집기 위해 패러다임 전환 정책을 채택하고 있다는 사실을 깨닫고 있습니다.”라고 덧붙였습니다
트럼프 대통령은 종종 이 규칙이 기술적으로 허용하는 것과 양당의 과거 대통령들을 안내하는 자제의 규범 사이의 격차를 이용했습니다. 2021년, 하원 민주당은 법무부가 백악관 관리들과의 접촉 기록을 의회에 제출하도록 요구하는 것을 포함하여 이전의 수많은 규범을 법으로 성문화하기 위한 입법 패키지인 우리 민주주의 보호법을 통과시켰습니다. 하지만 공화당원들은 이 법안을 트럼프 대통령에 대한 공격으로 묘사했고 상원에서 부결되었습니다.
법무부의 현대는 워터게이트 사건과 리처드 M 대통령 이후의 정부 개혁 시기로 거슬러 올라갑니다. 닉슨의 학대. 대통령이 법무부를 위한 광범위한 정책을 세울 수 있다는 것이 그 기준입니다. 즉, 특정 유형의 범죄에 더 큰 자원과 중점을 두도록 지시하거나 대법원에 특정 입장을 채택하도록 지시할 수 있습니다. 그러나 특별한 상황이 없는 한 특정 형사 사건 결정에 관여해서는 안 됩니다, 예를 들어 어떤 사건이 외교 정책에 영향을 미치는 것처럼.
이후 검찰총장 후보자 인사청문회에서는 상원의원들이 검찰의 판단과 재량권 문제에 개입해 대통령의 법 집행을 정치화하려는 어떠한 노력에도 저항하겠다는 약속을 이끌어내는 것이 일상화됐습니다.
트럼프 대통령의 영향력에 대응하여 공화당이 변형되면서 2017년 초기 러시아 수사로 거슬러 올라가는 연방 법 집행 기관에 대한 그의 공격은 당시 FBI 국장 제임스 B를 해고한 데 대한 반발로 거슬러 올라갑니다. 코미 주니어와 로버트 S.의 임명. 뮬러 3세는 특별 변호사로서 그의 지지자들의 이념에 얽혔습니다.
트럼프 대통령의 공화당 후보 지명을 위한 최대 경쟁자인 론 드샌티스 플로리다 주지사도 법무부가 독립해야 한다는 규범을 거부하고 있습니다.
“공화당 대통령들은 D.O.J와 F.B.I가 ‘독립적’이라는 카나드를 받아들였습니다.”라고 드샌티스가 5월 폭스 뉴스에서 말했습니다. “그들은 독립적인 기관이 아닙니다. 그들은 행정부의 일부입니다. 그들은 선출된 미국 대통령에게 대답합니다.”
몇몇 다른 공화당 후보들은 특검인 잭 스미스와 그의 팀이 준비한 기소장에 요약된 것처럼 트럼프 대통령의 기밀 문서 처리가 심각한 문제라는 것을 인정했습니다. 하지만 사우스캐롤라이나 주의 팀 스콧 상원의원, 니키 헤일리 전 유엔 대사, 마이크 펜스 전 부통령을 포함한 이 후보들조차도 법무부가 지나치게 정치화되고 불평등한 정의를 실현하고 있다고 비난했습니다.
가장 강력한 보수적 싱크탱크들은 비록 현대 시대에 상원이 확정한 이사들이 모두 공화당이었음에도 불구하고 F.B.I.를 “개혁”하는 것을 훨씬 넘어서는 계획을 세우고 있습니다. 그들은 그것을 찢어버리고 다시 시작하기를 원합니다.
“F.B.I.는 공정하고 법 집행적인 기관이라기보다는 지배 엘리트들의 정치적 무기가 되었습니다.”라고 Kevin D는 말했습니다. 레이건 시절부터 보수 운동의 주축이었던 헤리티지 재단의 로버츠 회장. 그는 “F.B.I. 내에서 책임성을 높이는 스몰볼 개혁은 현재를 충족시키지 못합니다. F.B.I.는 근본부터 재건되어야 합니다. 현재 상태로는 개혁이 불가능합니다.”
보수적인 미디어 채널과 소셜 미디어 인플루언서들은 F.B.I.와 법무부를 F.B. 이후 몇 달 동안 강타해 왔습니다.I. 트럼프의 선거운동이 2016년 선거에 영향력을 행사하기 위해 러시아 정부와 공모했는지 조사하는 과정에서 트럼프를 변호하면서 갈고 닦은 플레이북에 이어 마라라고를 검색합니다.
폭스 뉴스는 가장 많이 시청된 야간 프로그램에서 바이든이 트럼프 대통령의 기소를 지시했다는 증거 없이 제시된 혐의를 포함하여 법무부에 대한 공격에 올인해 왔습니다. 전 대통령이 화요일 밤 베드민스터 클럽에서 지지자들에게 연설할 때 폭스 뉴스는 오른쪽에 트럼프 대통령과 왼쪽에 바이든 대통령이라는 분할된 화면을 보여주었습니다. 화면 하단의 키론에는 “워너비 독재자가 그의 정치적 경쟁자를 체포한 후 백악관에서 연설합니다.”라고 쓰여 있습니다
대통령으로서, 트럼프 대통령은 그의 법무장관을 단순히 그의 개인 변호사들 중 하나로 보았습니다. 그는 그의 첫 번째 법무장관인 제프 세션스가 러시아 수사에서 물러났을 때 격분했고, 그 후 사건을 종결시키기 위한 결정을 번복하기를 거부했습니다.
세션스 씨를 해고한 후, 트럼프 대통령은 조지 H.W. 부시 대통령 시절에 그 역할을 했던 윌리엄 P. 바에서 그의 명령을 수행할 사람을 찾았다고 믿었습니다. 바 씨는 헌법에 규정된 대통령의 권한에 대해 광범위한 견해를 가지고 있었고, 러시아 수사의 기원에 대한 트럼프 대통령의 비판적 견해를 공유했습니다.
바 장관 시절 법무부는 트럼프 대통령의 최장수 정치고문인 로저 J. 스톤 주니어의 형량 연장에 대한 직업 검사들의 권고를 기각하고, 이미 유죄를 인정한 트럼프 대통령의 첫 국가안보보좌관 마이클 플린에 대한 사건을 종결시켰습니다. 두 사건 모두 러시아 수사에서 비롯됐습니다.
하지만 트럼프 대통령이 선거에서 패한 후 법무부를 이용해 권력을 유지하고자 했을 때, 바 대통령이 이에 응하지 않자 그는 격분했습니다. 바 씨는 결국 2020년 말에 사임했습니다.
When Donald J. Trump responded to his latest indictment by promising to appoint a special prosecutor if he’s re-elected to “go after” President Biden and his family, he signaled that a second Trump term would fully jettison the post-Watergate norm of Justice Department independence.
“I will appoint a real special prosecutor to go after the most corrupt president in the history of the United States of America, Joe Biden, and the entire Biden crime family,” Mr. Trump said at his golf club in Bedminster, N.J., on Tuesday night after his arraignment earlier that day in Miami. “I will totally obliterate the Deep State.”
Mr. Trump’s message was that the Justice Department charged him only because he is Mr. Biden’s political opponent, so he would invert that supposed politicization. In reality, under Attorney General Merrick Garland, two Trump-appointed prosecutors are already investigating Mr. Biden’s handling of classified documents and the financial dealings of his son, Hunter.
But by suggesting the current prosecutors investigating the Bidens were not “real,” Mr. Trump appeared to be promising his supporters that he would appoint an ally who would bring charges against his political enemies regardless of the facts.
The naked politics infusing Mr. Trump’s headline-generating threat underscored something significant. In his first term, Mr. Trump gradually ramped up pressure on the Justice Department, eroding its traditional independence from White House political control. He is now unabashedly saying he will throw that effort into overdrive if he returns to power.
Mr. Trump’s promise fits into a larger movement on the right to gut the F.B.I., overhaul a Justice Department conservatives claim has been “weaponized” against them and abandon the norm — which many Republicans view as a facade — that the department should operate independently from the president.
Two of the most important figures in this effort work at the same Washington-based organization, the Center for Renewing America: Jeffrey B. Clark and Russell T. Vought. During the Trump presidency, Mr. Vought served as the director of the Office of Management and Budget. Mr. Clark, who oversaw the Justice Department’s civil and environmental divisions, was the only senior official at the department who tried to help Mr. Trump overturn the 2020 election.
Mr. Trump wanted to make Mr. Clark attorney general during his final days in office but stopped after the senior leadership of the Justice Department threatened to resign en masse. Mr. Clark is now a figure in one of the Justice Department’s investigations into Mr. Trump’s attempts to stay in power.
Mr. Clark and Mr. Vought are promoting a legal rationale that would fundamentally change the way presidents interact with the Justice Department. They argue that U.S. presidents should not keep federal law enforcement at arm’s length but instead should treat the Justice Department no differently than any other cabinet agency. They are condemning Mr. Biden and Democrats for what they claim is the politicization of the justice system, but at the same time pushing an intellectual framework that a future Republican president might use to justify directing individual law enforcement investigations.
Mr. Clark, who is a favorite of Mr. Trump’s and is likely to be in contention for a senior Justice Department position if Mr. Trump wins re-election in 2024, wrote a constitutional analysis, titled “The U.S. Justice Department is not independent,” that will most likely serve as a blueprint for a second Trump administration.
Like other conservatives, Mr. Clark adheres to the so-called unitary executive theory, which holds that the president of the United States has the power to directly control the entire federal bureaucracy and Congress cannot fracture that control by giving some officials independent decision-making authority.
There are debates among conservatives about how far to push that doctrine — and whether some agencies should be allowed to operate independently — but Mr. Clark takes a maximalist view. Mr. Trump does, too, though he’s never been caught reading the Federalist Papers.
In statements to The New York Times, both Mr. Clark and Mr. Vought leaned into their battle against the Justice Department, with Mr. Clark framing it as a fight over the survival of America itself.
“Biden and D.O.J. are baying for Trump’s blood so they can put fear into America,” Mr. Clark wrote in his statement. “The Constitution and our Article IV ‘Republican Form of Government’ cannot survive like this.”
Mr. Vought wrote in his statement that the Justice Department was “ground zero for the weaponization of the government against the American people.” He added, “Conservatives are waking up to the fact that federal law enforcement is weaponized against them and as a result are embracing paradigm-shifting policies to reverse that trend.”
Mr. Trump often exploited gaps between what the rules technically allow and the norms of self-restraint that guided past presidents of both parties. In 2021, House Democrats passed the Protecting Our Democracy Act, a legislative package intended to codify numerous previous norms as law, including requiring the Justice Department to give Congress logs of its contacts with White House officials. But Republicans portrayed the bill as an attack on Mr. Trump and it died in the Senate.
The modern era for the Justice Department traces back to the Watergate scandal and the period of government reforms that followed President Richard M. Nixon’s abuses. The norm took root that the president can set broad policies for the Justice Department — directing it to put greater resources and emphasis on particular types of crimes or adopting certain positions before the Supreme Court — but should not get involved in specific criminal case decisions absent extraordinary circumstances, such as if a case has foreign policy implications.
Since then, it has become routine at confirmation hearings for attorney general nominees to have senators elicit promises that they will resist any effort by the president to politicize law enforcement by intruding on matters of prosecutorial judgment and discretion.
As the Republican Party has morphed in response to Mr. Trump’s influence, his attacks on federal law enforcement — which trace back to the early Russia investigation in 2017, the backlash to his firing of then-F.B.I. director James B. Comey Jr. and the appointment of Robert S. Mueller III as special counsel — have become enmeshed in the ideology of his supporters.
Mr. Trump’s top rival for the Republican nomination, Gov. Ron DeSantis of Florida, also rejects the norm that the Justice Department should be independent.
“Republican presidents have accepted the canard that the D.O.J. and F.B.I. are — quote — ‘independent,’” Mr. DeSantis said in May on Fox News. “They are not independent agencies. They are part of the executive branch. They answer to the elected president of the United States.”
Several other Republican candidates acknowledged that Mr. Trump’s handling of classified documents — as outlined in the indictment prepared by the special counsel, Jack Smith, and his team — was a serious problem. But even these candidates — including Senator Tim Scott of South Carolina, the former United Nations ambassador Nikki Haley, and former Vice President Mike Pence — have also accused the Justice Department of being overly politicized and meting out unequal justice.
The most powerful conservative think tanks are working on plans that would go far beyond “reforming” the F.B.I., even though its Senate-confirmed directors in the modern era have all been Republicans. They want to rip it up and start again.
“The F.B.I. has become a political weapon for the ruling elite rather than an impartial, law-enforcement agency,” said Kevin D. Roberts, the president of the Heritage Foundation, a mainstay of the conservative movement since the Reagan years. He added, “Small-ball reforms that increase accountability within the F.B.I. fail to meet the moment. The F.B.I. must be rebuilt from the ground up — reforming it in its current state is impossible.”
Conservative media channels and social media influencers have been hammering the F.B.I. and the Justice Department for months since the F.B.I. search of Mar-a-Lago, following a playbook they honed while defending Mr. Trump during the investigation into whether his campaign conspired with the Russian government to influence the 2016 election.
On its most-watched nighttime programs, Fox News has been all-in on attacks against the Justice Department, including the accusation, presented without evidence, that Mr. Biden had directed the prosecution of Mr. Trump. As the former president addressed his supporters on Tuesday night at his Bedminster club, Fox News displayed a split screen — Mr. Trump on the right and Mr. Biden on the left. The chyron on the bottom of the screen read: “Wannabe dictator speaks at the White House after having his political rival arrested.”
As president, Mr. Trump saw his attorney general as simply another one of his personal lawyers. He was infuriated when his first attorney general, Jeff Sessions, recused himself from the Russia investigation — and then refused to reverse that decision to shut down the case.
After firing Mr. Sessions, Mr. Trump believed he had found someone who would do his bidding in William P. Barr, who had been in the role during George H.W. Bush’s presidency. Mr. Barr had an expansive view of a president’s constitutionally prescribed powers, and shared Mr. Trump’s critical views of the origins of the Russia investigation.
Under Mr. Barr, the Justice Department overruled career prosecutors’ recommendations on the length of a sentence for Mr. Trump’s longest-serving political adviser, Roger J. Stone Jr., and shut down a case against Mr. Trump’s first national security adviser, Michael Flynn, who had already pleaded guilty. Both cases stemmed from the Russia investigation.
But when Mr. Trump wanted to use the Justice Department to stay in power after he lost the election, he grew enraged when Mr. Barr refused to comply. Mr. Barr ultimately resigned in late 2020.