[NYT]White House and G.O.P. Strike Debt Limit Deal to Avert Default
재무부가 의무를 이행할 능력을 소진할 것으로 예상되는 6월 5일 이전에 이 계획의 의회 통과는 특히 수요일에 고려할 계획인 하원에서 보장되지 않습니다. 공화당은 의회에서 근소한 다수를 차지하고 있으며, 차입 한도를 해제하는 대가로 훨씬 더 큰 예산 삭감을 요구했던 우파 의원들은 이미 반란을 일으켰습니다.
그러나 성장 궤도에 올랐던 연방 지출을 효과적으로 동결하는 타협안은 민주당 대통령과 공화당 의장 모두의 축복을 받아 몇 주 동안 워싱턴과 미국을 사로잡아 경제 위기를 위협했던 재정 교착 상태를 타개할 수 있다는 희망을 높였습니다.
바이든 대통령은 백악관이 발표한 심야 성명을 통해 이번 합의가 파국적 디폴트를 막을 것이라며 상하원이 통과시킬 것을 촉구했습니다.
바이든은 “노동자들을 위한 중요한 프로그램을 보호하고 모두를 위한 경제를 성장시키면서 지출을 줄이는 중요한 진전입니다,”라고 말했습니다. “그리고 이 협정은 나와 의회 민주당의 주요 우선순위와 입법 성과를 보호합니다. 이 합의는 타협을 의미하며, 이는 모든 사람이 원하는 것을 얻지 못한다는 것을 의미합니다.”
대통령과 매카시 씨는 토요일 저녁 전화 통화를 통해 최종적인 난제들을 해결했습니다.
국회의사당 사무실 밖에서 단 1분간 진행된 야간 기자회견에서, 매카시 대통령은 이 거래에 “역사적인 지출 감소, 결과적인 개혁으로 사람들이 빈곤에서 벗어나 노동력으로 들어가고 정부의 과도한 활동을 억제할 것”이 포함되어 있으며, 새로운 세금을 추가하지 않을 것이라고 말했습니다. 그는 질문에 답변하거나 구체적인 내용을 밝히기를 거부했지만 일요일에 입법 문서를 발표할 계획이라고 말했습니다.
“우리는 그것의 모든 글을 끝내기 위해 오늘 밤 여전히 더 많은 일이 있습니다,”라고 그가 말했습니다.
이 계획은 양당의 표를 유인하기 위한 목적으로 구성되었지만, 디폴트의 위협이 다가오는 가운데 보수적인 공화당원들뿐만 아니라 그들이 반대하는 삭감에 투표하라는 요청에 대해 민주당원들의 분노를 불러일으켰습니다.
여전히, 그것은 공화당원들에게 군대와 퇴역 군인 프로그램에 대한 자금이 계속 증가할 것임에도 불구하고 일부 연방 지출을 줄이는 데 성공했다고 말할 수 있는 능력을 주는 반면, 민주당은 대부분의 국내 프로그램을 상당한 삭감으로부터 보호했다고 말할 수 있습니다.
이 거래는 현재 31조 4천억 달러인 차입 한도를 2년 동안 유예시켜 다음 대통령 선거를 통과할 수 있도록 할 것입니다.
이 협정에 정통한 한 사람에 따르면, 그것은 또한 식량 우표와 빈곤 가정을 위한 임시 지원 프로그램을 포함한 정부 원조의 일부 수혜자들에게 새로운 업무 요건을 부과할 것이라고 합니다. 이 법안은 특정 식권 수령자들, 즉 54세 이하, 자녀가 없는 사람들이 이 프로그램으로부터 혜택을 받을 수 있는 기간에 새로운 제한을 둘 것입니다. 그러나 그것은 또한 퇴역 군인들과 노숙자들을 위한 식권 접근을 확대할 것이라고 그들이 포장의 세부사항을 논의할 권한이 없기 때문에 익명을 요구한 사람이 말했습니다.
이 잠정적인 거래는 또한 이전의 전염병 구제 법안에서 사용되지 않은 돈을 회수하고, I.R.S.가 세금 부정 행위를 단속하기 위한 새로운 집행 자금을 800억 달러에서 700억 달러로 줄였습니다. 여기에는 특정 에너지 프로젝트에 대한 환경 검토를 가속화하기 위한 조치와 학자금 대출 면제와 같은 일방적인 조치의 비용을 상쇄하기 위해 대통령이 예산 절감액을 찾도록 강제하는 조항이 포함되어 있습니다. 단, 행정부 관리들은 이러한 요구 사항을 회피할 수 있습니다. 그것은 또한 올해 말에 정부의 셧다운을 피하기 위한 집행 조치를 포함하고 있습니다.
작업 요구 사항과 환경 검토 개혁은 양측이 토요일에 해결한 마지막 세부 사항 중 하나였습니다.
백악관과 의회 협상가들은 의사당, 백악관에서 24시간, 그리고 사실상 마지막 순간까지 결의안을 밀어붙였고, 국회의원들에게 좌우 운동가들에게 인기 없는 해결책을 받아들이도록 압력을 가했습니다. 경제학자들과 월스트리트 분석가들은 디폴트가 파괴적이고 잠재적으로 세계 경제 붕괴를 초래할 것이라고 경고했습니다.
채무 불이행을 피하기 위해서는 하원과 상원이 이 거래를 통과시켜 바이든 씨에게 서명을 요청해야 합니다. 이는 민주당 지도자인 매카시 의원과 하킴 제프리 뉴욕주 하원의원 모두에게 큰 힘이 될 것으로 보입니다. 하킴 제프리 의원은 이제 공화당과 민주당의 연합을 통해 이를 관철시켜야 합니다.
매카시 씨는 자신의 회의의 과반수가 이 합의에 찬성할 것으로 믿는다고 여러 차례 말했지만, 얼마나 많은 공화당원들이 이 타협안을 지지할 것인지 그리고 얼마나 많은 민주당원들이 공화당의 이탈을 만회하기 위해 이 타협안에 투표할 필요가 있는지는 아직 분명하지 않습니다.
신속한 행동을 위해서는 초당적인 지지가 필요하고 보수주의자들은 이를 따를 의사가 없다는 신호를 보낸 상원에서도 그 길은 험난할 것 같습니다.
하원 자유당 당원들은 불만의 표시로 합의 통과를 지연시키거나 법안을 더 보수적으로 만들기 위한 절차적 도구를 찾기 위해 옹기종기 모여 있었습니다.
공화당은 바이든 씨가 지출 삭감과 향후 부채 축소에 동의하지 않는 한 부채 한도를 높이는 것을 수개월 동안 거부해 왔습니다. 이는 그들의 영향력을 행사하지 못할 위험을 감수하는 것입니다. 최종 합의는 그들의 목표를 달성하지만, 겸손할 뿐입니다. 뉴욕 타임즈는 협정의 중심에 있는 지출 상한선을 분석한 결과, 2년 안에 상한선이 인상된 후 예상되는 인플레이션율로 지출이 증가한다면 10년 동안 연방 지출을 약 6,500억 달러 줄일 것이라고 밝혔습니다.
패키지의 삭감은 거의 확실히 강경 보수주의자들의 표를 얻기에는 너무 겸손하고 하원의 진보주의자들의 표를 얻기에는 너무 엄격합니다. 하원 자유 코커스의 의원들은 토요일 밤에 개인적으로 이 거래를 약탈하고 있었고, 의회 진보 코커스는 협상가들이 합의를 마무리하기도 전에 이미 그것에 대해 분노하기 시작했습니다.
그러나 예산 강경파들은 통과를 촉구했습니다. 워싱턴의 책임 있는 연방 예산 위원회 위원장인 마야 맥기나스는 “절차가 긴장되고 위험하며 추악했지만 결국 우리는 저축을 제정하고 부채 한도를 해제할 계획이 있으며 그것이 필요합니다,”라고 말했습니다.
그 거래는 2년 동안 재량 지출에 상한선을 부과할 것이지만, 그 상한선은 연방 예산의 나머지 부분과는 다르게 군사 지출에 적용될 것입니다. 내년에는 군비 지출이 증가할 것이며, 일부 참전용사들의 보살핌에도 지출이 증가할 것입니다. 다른 국내 프로그램에 대한 지출은 올해 수준과 비교하여 약간 감소하거나 거의 제자리걸음을 할 것입니다.
그 발표는 몇 달간의 정치적 벼랑 끝 전술 이후에 나왔습니다. 바이든 부통령과 민주당 하원의원들은 당초 공화당 하원의원들이 조건 없이 부채 한도를 인상해야 한다고 주장했지만, 매카시 대통령이 정부 프로그램을 10년간 평균 18% 삭감하는 대가로 국가의 차입 한도를 늘리는 법안을 통과시키기 위해 회의를 소집한 후 누그러졌습니다. 공화당은 의도적으로 어떤 프로그램을 삭감할 것인지를 정확히 제시하는 것을 피했지만, 법안 통과로 바이든 대통령은 결코 하지 않을 것이라고 말한 것, 즉 부채 한도 인상에 대한 협상을 해야 했습니다.
바이든 씨의 상담원인 스티브 리치티, 그의 예산 담당 이사인 샬란다 영, 그리고 매카시 씨의 가장 가까운 두 명의 측근인 노스캐롤라이나의 패트릭 T. 맥헨리 의원과 루이지애나의 개럿 그레이브스가 이끄는 그룹에 의해 결국 거래가 성사되었습니다. 그들은 양측 모두에게 정치적 커버를 제공하는 것을 돕기 위해 거래에서 창의적인 회계 조작을 사용하기로 동의했습니다.
그러나 매카시는 지난 1월 15차 선거에서 치열한 접전을 벌인 끝에 국회의장이 되기 위해 양보의 일환으로 권한을 부여한 강경파 의원들의 반대에 직면할 가능성이 여전히 있었습니다.
새로운 협상안에 대한 회의 참석자들에게 브리핑을 하기 위한 사적인 전화 통화에서, 매카시는 민주당이 지지하는 패키지에는 거의 내용이 없다며 이 협정을 승리로 팔았습니다. 그러나 며칠 동안 거래의 새로운 윤곽에 대한 불만을 표출해 온 자유 코커스의 강경파 의원들은 그들의 불쾌감을 드러냈습니다.
비공개 통화를 설명하기 위해 익명을 요구한 발언에 정통한 한 인사에 따르면, 밥 굿 버지니아 하원의원은 하원 법안에서 “그들이 싸운” 모든 것이 합의에서 누락되었다고 말했습니다. McCarthy와 그의 대리인들은 I.R.S.를 위한 자금 회수를 포함한 여러 번의 승리를 언급하며 이 거래를 옹호했습니다.
진보진영도 합의가 발표되기도 전에 불만을 표출했다.
워싱턴의 진보적인 그라운드워크 콜라보레이션의 전무이사인 린제이 오웬스는 국내 프로그램에서 예산 삭감을 강요하는 것, 특히 I.R.S.를 위한 집행 자금을 줄인 것에 대해 이 거래를 비판했습니다.
그녀는 “부유한 탈세자들을 추적할 수 있는 I.R.S의 능력을 제한하라는 공화당의 요구를 수용하는 것은 민주당에게 손해 보는 제안입니다,”라고 말했습니다. “그것은 중요한 정책 계획을 약화시키고, 좋은 수입원을 고갈시키며, 코커스가 대중에게 믿을 수 없을 정도로 인기 있는 정책을 부결시킬 것을 요구합니다
피터 베이커가 기고했습니다.
President Biden and Speaker Kevin McCarthy on Saturday reached an agreement in principle to lift the debt limit for two years while cutting and capping some government spending over the same period, a breakthrough after a marathon set of crisis talks that has brought the nation within days of its first default in history.
Congressional passage of the plan before June 5, when the Treasury is projected to exhaust its ability to pay its obligations, is not assured, particularly in the House, which plans to consider it on Wednesday. Republicans hold a narrow majority in the chamber, and right-wing lawmakers who had demanded significantly larger budget cuts in exchange for lifting the borrowing limit were already in revolt.
But the compromise, which would effectively freeze federal spending that had been on track to grow, had the blessing of both the Democratic president and the Republican speaker, raising hopes that it could break the fiscal stalemate that has gripped Washington and the nation for weeks, threatening an economic crisis.
Mr. Biden urged the House and Senate to pass the agreement in a late-night statement issued by the White House, saying it would prevent a catastrophic default.
“It is an important step forward that reduces spending while protecting critical programs for working people and growing the economy for everyone,” Mr. Biden said. “And the agreement protects my and congressional Democrats’ key priorities and legislative accomplishments. The agreement represents a compromise, which means not everyone gets what they want.”
The president and Mr. McCarthy spoke by phone on Saturday evening to resolve final sticking points.
In a nighttime news conference outside his Capitol office that lasted just one minute, Mr. McCarthy said the deal contained “historic reductions in spending, consequential reforms that will lift people out of poverty into the work force, rein in government overreach” and would add no new taxes. He declined to answer questions or provide specifics, but said he planned to release legislative text on Sunday.
“We still have more work to do tonight to finish all the writing of it,” he said.
The plan was structured with the aim of enticing votes from both parties, though it has drawn the ire not only of conservative Republicans but also Democrats furious at being asked to vote for cuts they oppose with the threat of default looming.
Still, it gives Republicans the ability to say that they succeeded in reducing some federal spending — even as funding for the military and veterans’ programs would continue to grow — while allowing Democrats to say they spared most domestic programs from significant cuts.
The deal would suspend the borrowing limit, which is currently $31.4 trillion, for two years — enough to get past the next presidential election.
According to a person familiar with the agreement, it also would impose new work requirements for some recipients of government aid, including food stamps and the Temporary Assistance for Needy Families program. It would place new limits on how long certain recipients of food stamps — people under the age of 54, who do not have children — could benefit from the program. But it also would expand food stamp access for veterans and the homeless, said the person, who spoke on condition of anonymity because they were not authorized to discuss details of the package.
The tentative deal also claws back some unspent money from a previous pandemic relief bill, and reduces by $10 billion — to $70 billion from $80 billion — new enforcement funding for the I.R.S. to crack down on tax cheats. It includes measures meant to speed environmental reviews of certain energy projects and a provision meant to force the president to find budget savings to offset the costs of a unilateral action, like forgiving student loans — though administration officials could circumvent that requirement. It also includes an enforcement measure that is meant to avert a government shutdown later this year.
The work requirements and the environmental review reforms were among the last details the two sides worked out on Saturday.
White House and congressional negotiators — working around the clock at the Capitol, in the White House and virtually — pushed the resolution nearly to the last minute, increasing pressure on lawmakers to accept a solution unpopular with activists on both the right and left. Economists and Wall Street analysts warned that a default would be devastating and potentially lead to a global economic meltdown.
To avert a default, the House and the Senate must pass the deal and send it to Mr. Biden for his signature. That promises to be a heavy lift for both Mr. McCarthy and Representative Hakeem Jeffries of New York, the Democratic leader, who must now cobble together a coalition of House Republicans and Democrats to push it through.
Mr. McCarthy has repeatedly said he believes a majority of his conference would vote for the deal, but it is not clear yet how many Republicans will back the compromise — and how many Democrats might be needed to vote for it to make up for G.O.P. defections.
The path also is likely to be rocky in the Senate, where quick action requires bipartisan support and conservatives have signaled they are unwilling to go along.
In a sign of their displeasure, House Freedom Caucus members were huddling to identify procedural tools to delay passage of the agreement or make the bill more conservative.
Republicans have refused for months to raise the debt limit unless Mr. Biden agreed to spending cuts and reduce future debt — risking a default to wield their leverage. The final agreement accomplishes their goal, but only modestly. A New York Times analysis of the spending caps at the center of the agreement suggests they will reduce federal spending by about $650 billion over a decade, if spending grows at the expected rate of inflation after the caps lift in two years.
The cuts in the package are almost certainly both too modest to win the votes of hard-line conservatives and too stringent to win the votes of progressives in the House. Lawmakers in the House Freedom Caucus were privately pillorying the deal on Saturday night, and the Congressional Progressive Caucus had already begun to fume about it even before negotiators finalized the agreement.
But budget hawks urged passage. “The process was tense, risky and ugly, but in the end, we have a plan to enact savings and lift the debt ceiling, and that is what is needed,” said Maya MacGuineas, president of the Committee for a Responsible Federal Budget in Washington.
The deal would impose caps on discretionary spending for two years, though those caps would apply differently to spending on the military than to the rest of the federal budget. Spending on the military would grow next year, as would spending on some veterans’ care. Spending on other domestic programs would fall slightly — or stay roughly flat — compared with this year’s levels.
The announcement came after months of political brinkmanship. Mr. Biden and congressional Democrats initially insisted that House Republicans raise the debt ceiling without conditions, but relented after Mr. McCarthy marshaled his conference to pass a bill to increase the nation’s borrowing limit in exchange for cutting government programs by an average of 18 percent over a decade. Republicans purposefully avoided laying out exactly which programs they planned to cut, but the bill’s passage forced Mr. Biden to do what he had said he never would: negotiate over raising the debt ceiling.
The deal was ultimately struck by a group led by Mr. Biden’s counselor, Steve Ricchetti; his budget director, Shalanda Young; and two of Mr. McCarthy’s closest confidants, Representatives Patrick T. McHenry of North Carolina and Garret Graves of Louisiana. They agreed to use some creative accounting maneuvers in the deal to help provide both sides political cover.
But Mr. McCarthy was still likely to face a revolt from the hard-right lawmakers in his conference whom he empowered as part of the concessions he made to become speaker in January, after a bruising 15-round election.
On a private call to brief members of his conference on the emerging deal, Mr. McCarthy sold the agreement as a victory, saying there was little in the package that Democrats supported. But hard-right lawmakers in the Freedom Caucus, who for days had been venting frustration with the emerging contours of the deal, made their displeasure known.
Everything “they fought for” in the House bill were omitted from the agreement, Representative Bob Good of Virginia said, according to a person familiar with the remarks who spoke on the condition of anonymity to describe a private call. Mr. McCarthy and his deputies defended the deal, citing several wins, including rolling back money for the I.R.S.
Progressives, too, had vented their unhappiness before the deal was even announced.
Lindsay Owens, the executive director of the liberal Groundwork Collaborative in Washington, criticized the deal for forcing budget cuts in domestic programs — and in particular, for reducing enforcement money for the I.R.S.
“Conceding to Republican demands to hamstring the I.R.S.’s ability to go after wealthy tax evaders is a losing proposition for Democrats,” she said. “It undermines an important policy initiative, drains a good source of revenue and requires the caucus to vote down a policy that is incredibly popular with the public.”
Peter Baker contributed reporting.