[NYT]Over Decades, Congress Failed Repeatedly to Address Immigration Dysfunction
그러나 매년 국경 보안 조치를 강화하는 동시에 질서 있고 합법적인 방법으로 사람들이 미국으로 이주할 수 있는 길을 넓히는 광범위한 초당적 협정을 이루려는 의회의 노력은 정치적 힘의 압박으로 인해 결렬되었습니다.
이민은 특히 멕시코와의 국경을 폐쇄하기 위한 캠페인 뒤에서 유권자들을 결집시키고 엄격한 보안 제안 이외의 것은 사면이라고 비난한 공화당원들에게 강력한 정치적 메시지 도구임이 입증되었습니다. 그리고 민주당은 오랫동안 미국에 거주하는 수백만 명의 불법 이민자들에게 법적 지위를 부여하고 향후 이민을 확대하기 위한 조치 없이 국경 보안 계획에 저항해 왔습니다.
많은 의원들이 격차를 줄이려고 노력했지만, 21세기에 의회가 포괄적인 이민 법안을 대통령 책상에 보낸 적은 단 한 번도 없었습니다.
그 행동의 유산은 불법 이민자들이 저임금을 위해 고된 일을 하는 공장과 농장에서 볼 수 있습니다. 이민 판사 앞에 아직 나타나지 않은 급증하는 망명 사건들, 미국으로 이민과 마약을 밀매하는 카르텔의 풍부함에서 볼 수 있습니다.-멕시코 국경; 그리고 유행병 시대의 입국 제한이 이번 주 만료된 후 국경의 불확실성.
국회의원들이 이민 문제를 다시 해결하려 할 때, 의회에서의 이전의 노력이 어떻게 그리고 왜 실패했는지 살펴봅니다.
2006년: 매케인-케네디 법안이 통과되었지만 하원에서 사망했습니다.2006년 5월 25일, 공화당이 이끄는 상원은 2006년 포괄적 이민 개혁법을 62 대 36의 투표로 통과시켰습니다. 현재 소수당 지도자인 켄터키주의 미치 매코널 상원의원을 포함한 23명의 공화당 의원들이 민주당 4명과 무소속 1명을 제외한 모든 의원들과 함께 이 법안을 지지했습니다. 공화당이 주도하는 하원은 결코 그것을 받아들이지 않았습니다.
제안된 내용: 이 법안은 애리조나 주의 공화당 상원의원인 존 매케인과 매사추세츠 주의 민주당 상원의원인 에드워드 M. 케네디가 내놓은 타협안에 근거를 두고 있습니다. 그들의 프레임워크는 펜싱, 레이더 및 항공 감시 도구, 인력 유입과 같은 공화당이 요구하는 국경 보안 조치를 결합했으며, 민주당이 옹호하는 조항은 미국에 거주하는 수백만 명의 불법 이민자들에게 시민권을 얻고 게스트 노동자 프로그램을 만들 수 있는 방법을 제공했습니다.
실패한 이유: 일부 공화당원들의 반대에도 불구하고, 이 법안은 이민 시스템을 개편하는 캠페인을 벌였고 투표 일주일 전에 이 법안을 홍보하기 위해 황금 시간대의 대통령 집무실 연설을 바친 조지 W. 부시 대통령의 공격적인 추진 이후 상원을 통과할 수 있는 충분한 지지를 이끌어냈습니다. 그것은 또한 대기업 그룹과 몇몇 강력한 노조의 지원을 받았습니다.
그러나 2005년 말에 이민을 엄격하게 제한하고 불법 입국을 범죄로 규정하는 법안을 통과시킨 더 보수적인 하원은 광범위한 국가적 항의를 유발하면서 결코 그것을 받아들이지 않았고, 효과적으로 그것을 죽였습니다. 공화당은 대신 국경 보안만을 다루는 보안 울타리 법안을 제기했는데, 이 법안은 거부권을 행사할 수 없는 다수결로 상하원을 통과했습니다. 부시 대통령은 2006년 중간선거를 2주 앞두고 이 법안에 서명했습니다.
2007년: 상원 ’12의 갱’ 법안은 부결되었습니다.의회 공화당원들이 2006년 중간고사에서 벌주는 패배를 겪은 후, 상원과 하원의 새로운 민주당 다수파들은 이민 문제를 다시 해결하려고 노력했습니다. 그러나 새로운 법안은 2007년 6월 상원에서 일련의 절차적 장애물을 제거하는 데 실패했고 두 상원 모두에서 최종 투표를 받지 못했습니다.
제안된 내용: 2007년 법안은 전년도 제안의 접근 방식을 채택했지만, 일련의 국경 보안 벤치마크를 처음 충족하면서 불법 이민자의 법적 지위를 조건화하는 “트리거”를 사용했습니다. 법안은 또한 직업 기술, 교육 수준, 가족 관계, 그리고 영어 능력에 따라 이민자들을 점수를 매기는 점수 체계에 기초한 법적 지위를 부여할 것을 제안했습니다.
실패한 이유: ’12의 갱’으로 알려지게 된 이 법안을 마련한 상원의원들의 연합은 이민 타협에 힘을 모으기 위해 지금까지 가장 광범위한 초당적 연합을 대표했습니다. 그러나 이 법안은 양당의 완강한 반대에 부딪혀 결국 무산되었습니다.
도널드 J. 대통령으로서 불법 월경에 대한 무관용 정책을 계속 수행할 앨라배마 공화당의 제프 세션스 상원의원. 트럼프의 법무장관은 이 법안을 사면이라고 비난하며 이 법안에 반대하는 보수적인 반란을 이끌었습니다. 동시에 친노동 성향의 민주당원들은 임시 게스트-근로자 프로그램 확대에 반대했고, 당내 다른 사람들은 가족 유대보다 직무 능력을 우선시하는 포인트 제도를 검토했습니다.
2010: 민주당원들은 드림 법안을 통과시키지 못합니다.2010년 12월, 하원에 대한 통제권을 잃을 준비가 된 민주당 의회 지도자들은 드림 법에 대한 투표를 했습니다. 드림 법은 종종 “드리머”라고 불리는 불법 이민자들을 법적 지위를 얻을 수 있는 기회로 인도하는 것을 목표로 하는 법안입니다. 하원은 이 법안을 찬성 8명, 반대 38명으로 216대 198로 통과시켰습니다. 열흘 후, 민주당이 이끄는 상원은 투표를 방해하는 필리버스터를 깨기에는 5표가 모자랐습니다.
제안된 내용: 이 법안은 드리머들이 특정 조건을 충족한다면 합법적인 거주자와 잠재적으로 미국 시민이 될 수 있도록 하기 위해 노력했습니다. 자격이 있는 이민자들은 대학에 등록하거나 최소 2년 이상 군복무를 해야 하며 범죄 경력 검사를 통과하고 30세 미만이어야 합니다. 2001년에 처음 도입된 이 법안은 2006년과 2007년의 포괄적인 이민 법안의 구성 요소였습니다.
실패한 이유: 상원의 보수적인 공화당원들은 사면을 위한 법안에 반대하는 캠페인을 벌였고, 세 명을 제외한 모든 동료들을 설득하여 반대했습니다. 그러나 민주당원들은 또한 그들의 당의 법안을 중심으로 결집하는 데 실패했습니다. 5명의 온건한 민주당원들은 이 법안에 더 광범위한 이민 계획이 포함되어 있지 않기 때문에 이 법안을 지지하기를 거부했습니다. 즉, 상원의 60표 절차상 장애물을 제거하고 법안이 진전되도록 하기 위해 필요한 5표입니다.
2013: 상원 갱단은 성공하지만 하원은 파고듭니다.2012년 대통령 선거와 공화당 부검 결과, 당이 이민에 대한 강경 입장을 전환해야 했다고 결론 내린 후, 타협 법안을 위한 모멘텀이 구축되었습니다. 2013년 6월 27일, 상원은 68대 32로, 14명의 공화당원이 탑승한 가운데 국경 보안과 이민 경로 확장을 모두 다루는 타협적인 이민 법안을 통과시켰습니다. 하지만 공화당이 이끄는 하원은 그것에 대해 행동하지 않았습니다.
제안된 내용: 민주당 4명과 공화당 4명으로 구성된 “Gang of Eight” 상원의원 그룹은 국경 보안 조치를 국경 보안에 대한 트리거 임계값을 충족하는 것을 조건으로 확장된 이민 경로와 결합하는 아이디어를 되살렸습니다. 이 법안은 E-Verify로 알려진 고용 자격 제도를 보편적으로 채택하여 불법 노동자들을 고용하는 것을 더 어렵게 하고 대부분의 불법 이민자들을 13년 동안 시민권을 얻을 수 있는 길로 만들 것을 요구했습니다. 그것은 약 50%가 직업 기술에 기반을 두고 포인트 시스템에 기반을 둔 비자를 제공했을 것이고 임시 게스트 워커 프로그램을 포함했을 것입니다.
실패한 이유: 그 법안은 상원을 쉽게 통과했지만 점점 더 우파적인 하원에 도착하자마자 사실상 사망했습니다. 오하이오주 공화당의 존 베이너 의장은 공화당 대다수가 지지하지 않는 이민법안을 꺼내지 않겠다며 표결을 거듭 거부했습니다.
2018년: 분열된 공화당원들이 개편을 죽입니다.트럼프 대통령이 어린 시절 미국으로 끌려온 불법 이민자들에게 추방 유예와 취업 허가를 확대하는 오바마 시대 프로그램을 종료한 후, 의회가 그들을 위한 새로운 보호 조치를 성문화해야 한다는 압력이 높아졌습니다.
그러나 트럼프 대통령은 그러한 법안에는 수십 년에 걸친 가족 기반 이민 정책의 종식, 국경 장벽 건설, 기타 불법 이민자에 대한 대대적인 단속 등이 포함되어야 할 것이라고 말했습니다. 공화당 하원의원들은 자신들의 온건파와 보수파 사이의 타협안으로 제시한 이민법을 통과시키려고 노력했습니다. 그러나 모든 하원 민주당 의원과 하원 공화당 의원의 약 절반이 반대했고, 이 법안은 2018년 6월 27일 121 대 301의 투표에서 실패했습니다.
제안된 내용: 공화당 법안은 핵심적으로 드리머스에게 시민권을 줄 수 있는 방안과 함께 트럼프 대통령의 벽과 같은 강화된 국경 보안 조치를 승인하는 것을 구상했습니다. 그러나 이 법안에는 망명 신청자들의 길을 제한하고 부정 청구를 범죄화하는 보수적인 조치도 포함되어 있으며, 이주 아동들을 구금하고 동행하지 않은 미성년자들을 그들의 출신 국가로 돌려보내는 것이 더 쉬워졌습니다.
실패한 이유: Dreamers를 보호하기 위한 법안에 대한 투표를 강요하기 위해 민주당과 연합한 공화당 온건파의 반란에 직면한 Paul D 의장. Ryan은 그의 계급에 있는 보수주의자들과 그의 더 주류적인 구성원들 모두를 기쁘게 할 수 있는 개편을 제안하려고 했습니다. 하지만 그 조치는 시작부터 활발한 역풍을 맞았습니다.
민주당은 당시 소수당 대표였던 낸시 펠로시 캘리포니아주 하원의원이 “트럼프 대통령의 반이민 의제를 잔인하게 성문화한 법안”이라며 목소리를 높였습니다 공화당원들은 여전히 분열되어 있었습니다. 그리고 공화당 지도자들이 더 많은 상원 의석을 얻을 수 있을 때까지 “이민에 시간을 낭비하는 것을 중단해야 한다”고 투표를 일주일도 앞두고 트윗한 트럼프 대통령의 막판 난투극 이후 이 법안은 결정적인 추진력을 잃었습니다.
투표 당일 아침까지, 트럼프 대통령은 법안을 옹호하는 쪽으로 돌아섰지만, 그것을 지지하기 위해 분열된 그의 회의를 설득하기에는 너무 늦었습니다.
For nearly a quarter century, as successive waves of migrants have tried to enter and work in the United States, presidents have appealed to Congress to address gaps in an immigration system nearly everyone agrees is broken.
Yet year after year, congressional efforts to strike a wide-ranging bipartisan deal — one that would strengthen border security measures while expanding avenues for people to immigrate to the United States in an orderly and lawful way — have fractured under the strain of political forces.
Immigration has proved to be a potent political messaging tool, particularly for Republicans, who have rallied voters behind campaigns to close the border with Mexico — and denounced anything other than stringent security proposals as amnesty. And Democrats have long resisted border security initiatives without measures to grant legal status to millions of undocumented immigrants residing in the United States and to expand immigration in the future.
While many lawmakers have tried to bridge the gap, not once in the 21st century has Congress managed to send a comprehensive immigration bill to the president’s desk.
The legacy of that inaction is seen in factories and farms, where undocumented migrants work grueling jobs for low wages; in the skyrocketing backlog of asylum cases that have yet to appear before an immigration judge; in the enrichment of cartels trafficking migrants and drugs to the U.S.-Mexico border; and in the uncertainty at the border after the expiration this week of pandemic-era restrictions on entry.
As lawmakers try to tackle immigration yet again, here is a look at how and why previous efforts in Congress failed.
2006: The McCain-Kennedy bill passes, only to die in the House.
On May 25, 2006, the Republican-led Senate passed the Comprehensive Immigration Reform Act of 2006 by a vote of 62 to 36. Twenty-three Republicans — including Senator Mitch McConnell of Kentucky, the current minority leader — supported the bill, along with all but four Democrats and one independent. The Republican-led House never took it up.
What was proposed: The bill was based on a compromise struck by Senators John McCain, Republican of Arizona, and Edward M. Kennedy, Democrat of Massachusetts. Their framework coupled border security measures that Republicans were demanding — such as fencing, radar and aerial surveillance tools and an influx of personnel — with provisions championed by Democrats offering millions of undocumented immigrants living in the United States a way to earn citizenship and the creation of a guest worker program.
Why it failed: Despite opposition from some top Republicans, the bill drew enough backing to pass the Senate after an aggressive push by President George W. Bush, who had campaigned on overhauling the immigration system and dedicated a prime-time Oval Office address to promoting the bill the week before the vote. It also had the backing of big business groups and some powerful labor unions.
But the more conservative House, which in late 2005 had passed a bill placing strict limits on immigration and criminalizing unlawful entry — prompting widespread national protests — never took it up, effectively killing it. Republicans instead brought up a measure dealing with only border security, called the Secure Fence Act, which passed both the House and Senate with veto-proof majorities. Mr. Bush signed it into law two weeks before the 2006 midterm elections.
2007: The Senate ‘Gang of 12’ bill falls flat.
After congressional Republicans suffered punishing defeats in the 2006 midterms, new Democratic majorities in the Senate and House tried to tackle immigration again. But the new bill failed to clear a series of procedural hurdles in the Senate in June 2007 and never received a final vote in either chamber.
What was proposed: The 2007 bill adopted the approach of the previous year’s proposal, but with a “trigger” conditioning legal status for undocumented immigrants on first meeting a series of border security benchmarks. The bill also proposed granting legal status based on a points system that scored immigrants according to job skills, education level, family ties and English-language proficiency.
Why it failed: The coalition of senators that worked out the legislation, which came to be known as the Gang of 12, represented the broadest bipartisan coalition yet to join forces on an immigration compromise. But the bill encountered dogged opposition from both parties and ultimately collapsed.
Senator Jeff Sessions, the Alabama Republican who would go on to carry out a zero-tolerance policy for unlawful border crossings as President Donald J. Trump’s attorney general, led a conservative revolt against the bill, denouncing it as amnesty. At the same time, pro-labor Democrats objected to the expanded temporary guest-worker programs, while others in the party panned the points system for prioritizing job skills over family ties.
2010: Democrats fail to carry the DREAM Act.
In December 2010, Democratic congressional leaders, poised to lose control of the House, held votes on the DREAM Act: legislation that aimed to give undocumented migrants brought to the country as children, often referred to as “Dreamers,” an opportunity to gain legal status. The House passed the bill by a vote of 216 to 198, with eight Republicans in favor and 38 Democrats opposed. Ten days later, the Democrat-led Senate fell five votes short of breaking a filibuster blocking it from a vote.
What was proposed: The legislation sought to enable Dreamers to become legal residents and potentially U.S. citizens, provided they met certain conditions. Eligible migrants would have to have enrolled in college or served in the military for at least two years, pass a criminal-background check and be under 30 years of age. The legislation, first introduced in 2001, had been a component of both the 2006 and 2007 comprehensive immigration bills.
Why it failed: Conservative Republicans in the Senate campaigned against the bill as a grant of amnesty, persuading all but three of their colleagues to oppose it. But Democrats also failed to rally around their party’s legislation. Five moderate Democrats refused to back the bill because it did not include a broader immigration plan — the five votes they needed to clear the Senate’s 60-vote procedural hurdle and allow it to advance.
2013: A Senate gang succeeds, but the House digs in.
After the 2012 presidential election and a Republican autopsy that concluded the party had to shift its hard-line stance on immigration, momentum built for a compromise bill. On June 27, 2013, the Senate, voting 68 to 32, passed a compromise immigration bill addressing both border security and expanded immigration pathways, with 14 Republicans on board. But the G.O.P.-led House never acted on it.
What was proposed: A “Gang of Eight” group of senators — four Democrats and four Republicans — revived the idea of pairing border security measures with expanded immigration avenues, subject to meeting trigger thresholds on border security. The bill called for universal adoption of the employment eligibility system, known as E-Verify, to make it more difficult to hire undocumented workers and put most undocumented immigrants in the country on a 13-year pathway to citizenship. It would have awarded visas based on a points system, with about 50 percent based on job skills, and included temporary guest worker programs.
Why it failed: The bill easily passed the Senate but was effectively dead on arrival in the increasingly right-wing House. Speaker John Boehner, Republican of Ohio, repeatedly refused to give it a vote, saying he would not bring up an immigration bill that a majority of Republicans did not support.
2018: Divided Republicans kill an overhaul.
After Mr. Trump ended an Obama-era program that extended deportation reprieves and work permits to undocumented immigrants who had been brought to the United States as children, pressure mounted for Congress to codify new protections for them.
But Mr. Trump said any such bill would have to include an end to decades of family-based migration policies, the construction of a border wall and a vast crackdown on other undocumented immigrants. House Republicans tried to pass an immigration overhaul they pitched as a compromise between their own moderates and conservatives. But all House Democrats and about half of House Republicans opposed it, and the measure failed in a 121-to-301 vote on June 27, 2018.
What was proposed: At its core, the Republican bill envisioned authorizing stepped-up border security measures, like Mr. Trump’s wall, alongside measures to give Dreamers a pathway to citizenship. But the legislation also included conservative measures to limit avenues for asylum seekers and criminalize fraudulent claims, as well as make it easier to both detain migrant children and send unaccompanied minors back to their countries of origin.
Why it failed: Faced with a revolt by Republican moderates who had joined forces with Democrats to try to force a vote on legislation to protect the Dreamers, Speaker Paul D. Ryan sought to put forth an overhaul that could please both the conservatives in his ranks and his more mainstream members. But the measure faced brisk headwinds from the start.
Democrats vocally opposed the bill, which Representative Nancy Pelosi of California, then the minority leader, called “a cruel codification of President Trump’s anti-immigrant agenda.” Republicans were still divided. And the legislation lost critical momentum after last-minute waffling by Mr. Trump, who tweeted less than a week before the vote that Republican leaders “should stop wasting their time on immigration” until the party could win more Senate seats.
By the morning of the vote, Mr. Trump was back to championing the legislation, but it was too late to persuade his fractured conference to support it.