[NYT]Nikki Haley Says Pledging to a Federal Abortion Ban Wouldn’t Be ‘Honest’
헤일리 여사는 CBS 뉴스의 ‘페이스 더 네이션’ 인터뷰에서 “언론이 특정 주를 결정해야 한다고 말하면서 그들을 분열시키려 한 것 같다”고 말했습니다 “미국에서는 그렇습니다. 연방정부 차원에서는 현실적이지 않습니다. 그것은 미국인들에게 정직하지 않습니다.”
그녀는 인터뷰 진행자인 마가렛 브레넌의 질문에 대답했습니다. 왜 그녀는 또 다른 유력한 후보인 사우스 캐롤라이나의 팀 스콧 상원의원과 함께 20주간의 전국적인 금지를 지지하지 않느냐는 질문에 말입니다.
헤일리 씨는 인터뷰에서 상원 필리버스터로 인해 지난해 대법원이 로 대 웨이드를 뒤집은 이후 공화당이 주도하는 많은 주들이 통과시킨 연방 낙태 금지 법안만큼 엄격한 법안을 통과시키는 것이 불가능하며, 따라서 낙태 반대 대통령은 “국민적 합의”를 찾아야 할 것이라고 말했습니다.” (공화당 상원 다수당이 선택했다면 필리버스터를 제거할 수 있습니다.) 그러나 일요일에 그녀의 발언은 임신 제한에 대한 그녀의 거부의 명백함을 돋보이게 했습니다.
그 거절은 특히 주목할 만한데, 바로 지난 달 미국의 가장 유명한 낙태 반대 단체 중 하나가 그녀를 칭찬했기 때문입니다. 그것은 그녀가 15주 후에 연방정부의 금지령을 지지할 것임을 암시했습니다. S.B.A. Pro-Life America라는 단체는 최소한 그렇게까지 하겠다고 약속하지 않은 후보자를 지지하지 않을 것이라고 말했습니다.
헤일리 씨는 어떤 시점에서도 공개적으로 그러한 약속을 하지 않았습니다. 4월 25일 S.B.A. 본사에서 한 연설에서 그녀는 “국민적 합의” 노선을 고수했습니다. 하지만 당시 이 단체는 더 힐의 기자에게 “그녀가 15주 안에 전국적인 합의를 이룰 것으로 확신한다”고 말했습니다
S.B.A.의 마조리 대넨펠서 회장은 일요일 늦은 오후 성명에서 15주 금지에 대한 합의가 있었다고 주장하며 “생명 찬성 운동은 이 합의를 과감하게 옹호할 후보자가 있어야 합니다, 그리고 대통령으로서 의회에 필요한 표를 모으기 위해 지칠 줄 모르는 노력을 할 것입니다. 이 작업을 비현실적인 것으로 치부하는 것은 용납할 수 없습니다.”
사우스캐롤라이나 주지사로서 20주간의 금지령에 서명한 헤일리 여사는 낙태에 대한 구체적인 사항을 피하려는 유일한 공화당원과는 거리가 멀습니다.
전 대통령 도널드 J. 트럼프의 선거 운동은 그가 이 문제를 각 주에 맡기고 싶다고 말했습니다. 아칸소주의 아사 허친슨 전 주지사는 세부사항에 대해 위험회피하면서 자신을 “친생명”이라고 불렀습니다. 곧 대통령 선거전에 돌입할 가능성이 높은 플로리다의 론 드산티스 주지사는 최근 자신의 주에서 6주간의 금지령에 서명했지만 연방 차원에서 비슷한 것을 지지하지 않았습니다.
한 예비 후보자인 뉴햄프셔의 크리스 수누누 주지사는 일요일에 반대 방향으로 갔습니다. MSNBC의 “인사이드 위드 젠사키”와의 인터뷰에서, 자신을 선택 찬성이라고 묘사하면서도 24주 만에 대부분의 낙태 금지에 서명한 수누누는 연방 정부가 전혀 관여해서는 안 된다고 말했습니다.
“저는 국가적인 낙태 금지에 서명하지 않을 뿐만 아니라, 아무도 국가적인 낙태 금지에 서명하는 것에 대해 이야기해서는 안 됩니다,”라고 그는 말했습니다.
대부분의 후보들은 공화당 기반의 영향력 있는 부분이며 전국적으로 낙태를 금지할 수 있는 기회를 수십 년 동안 기다려온 사회적 보수주의자들과 대법원의 돕스 판결과 이어진 주 차원의 금지 물결이 낙태 반대 정책을 바꾼 정치적 현실 사이에서 줄타기를 하고 있습니다 미국인들 사이에 심각한 부채로.
그것은 지난 8월 캔자스 유권자들이 낙태 반대 헌법 개정을 압도적으로 거부한 것을 시작으로 지난달 낙태 권리를 지지하겠다고 공약한 진보 성향의 대법관을 위스콘신 유권자들이 선출한 것을 통해 일련의 선거 결과를 통해 분명해졌습니다.
The Republican presidential candidate Nikki Haley refused on Sunday to endorse a federal abortion ban at a specific number of weeks’ gestation, saying that to do so would be to lie to the American people about what is politically possible.
“I think the media has tried to divide them by saying we have to decide certain weeks,” Ms. Haley said in an interview on CBS News’s “Face the Nation.” “In states, yes. At the federal level, it’s not realistic. It’s not being honest with the American people.”
She was responding to a question from her interviewer, Margaret Brennan, about why she would not join another likely candidate, Senator Tim Scott of South Carolina, in endorsing a 20-week national ban.
Ms. Haley has said — and she repeated in the interview — that the Senate filibuster makes it impossible to pass a federal abortion ban as strict as the ones that many Republican-led states have passed since the Supreme Court overturned Roe v. Wade last year, and that any anti-abortion president will therefore need to find a “national consensus.” (A Republican Senate majority could, if it chose, remove the filibuster.) But her comments on Sunday stood out for the explicitness of her rejection of committing to a gestational limit.
That refusal is particularly noteworthy because just last month one of the nation’s most prominent anti-abortion groups praised her for, it said, indicating that she would support a federal ban at 15 weeks. The group, S.B.A. Pro-Life America, has said it will not endorse a candidate who doesn’t pledge to go at least that far.
At no point had Ms. Haley made such a commitment publicly; in a speech at S.B.A. headquarters on April 25, she stuck to her “national consensus” line. But at the time the group told a reporter for The Hill that it had been “assured she would set national consensus at 15 weeks.”
In a statement late Sunday afternoon, Marjorie Dannenfelser, the president of S.B.A., claimed there was a consensus for a 15-week ban — something that has not been evident in elections or consistently in polls — and said: “The pro-life movement must have a nominee who will boldly advocate for this consensus, and as president will work tirelessly to gather the votes necessary in Congress. Dismissing this task as unrealistic is not acceptable.”
Ms. Haley, who signed a 20-week ban as the governor of South Carolina, is far from the only Republican trying to avoid specifics on abortion.
Former President Donald J. Trump’s campaign has said he wants to leave the issue to states. Former Gov. Asa Hutchinson of Arkansas has called himself “pro-life” while hedging on details. Gov. Ron DeSantis of Florida, who is likely to enter the presidential race soon, recently signed a six-week ban in his state but has not gotten behind anything similar at the federal level.
One potential candidate, Gov. Chris Sununu of New Hampshire, went in the opposite direction on Sunday. In an interview on MSNBC’s “Inside With Jen Psaki,” Mr. Sununu, who describes himself as pro-choice but who signed a ban on most abortions after 24 weeks in his state, said the federal government should not be involved at all.
“Not only would I not sign a national abortion ban, but nobody should be talking about signing a national abortion ban,” he said.
Most candidates are walking a tightrope between social conservatives — who are an influential part of the Republican base and have been waiting decades for the opportunity to ban abortion nationwide — and the political reality that the Supreme Court’s Dobbs ruling and the wave of state-level bans that followed have turned anti-abortion policies into serious liabilities among Americans at large.
That has been made clear through a series of election results, starting with Kansas voters’ overwhelming rejection last August of an anti-abortion constitutional amendment and continuing through Wisconsin voters’ election last month of a liberal Supreme Court justice who pledged to support abortion rights.