[NYT]Google Promised to Defund Climate Lies, but the Ads Keep Coming
하지만 최근에 “누가 레오나르도 디카프리오인가”라는 제목의 유튜브 비디오를 클릭했다면, 릴리 톰린, 제인 폰다, 샐리 필드, 리타 모레노가 주연한 영화 “80 for 브래디”의 파라마운트+ 광고 이후 기후 변화가 거짓말이고 세계가 냉각되고 있다는 주장을 발견했을 것입니다.
“기후 운동가들이 어떻게 증거를 왜곡하는지” 자세히 설명하는 또 다른 비디오 이전에, 일부 사용자들은 알래스카 항공의 광고를 보았습니다.
환경 단체들과 디지털 혐오에 대응하는 센터의 연합에 따르면, 이것들은 이상이 아닙니다. 화요일에 발표된 보고서에서, 그 단체의 연구원들은 변화하는 기후를 거짓이나 과장으로 묘사한 비디오로부터 계속해서 이익을 얻고 있다고 유튜브를 비난했습니다.
그들은 구글의 자체 정책을 위반한 100개의 비디오를 발견했고, 총 1,800만 번 이상 시청했습니다. 그들은 Adobe, Costco, Calvin Klein, 그리고 Politico와 같은 다른 주요 브랜드의 광고와 함께 나오는 비디오를 발견했습니다. 심지어 구글의 검색 엔진 광고가 기후 변화에 대한 과학적 합의가 없다고 주장하는 비디오 앞에 나타났습니다.
“그것은 구글의 현재 집행 수준이 무엇인지에 대한 질문을 정말로 요구합니다,” 디지털 혐오에 대응하는 센터의 연구 책임자인 캘럼 후드가 인터뷰에서 말했습니다.
연구원들은 비디오를 보는 것은 시간이 많이 걸리는 작업이고 데이터 액세스가 제한되어 있기 때문에 유튜브에서 잘못된 정보의 전체 범위를 평가하는 것은 어렵다고 말했습니다. “저는 그것이 아마도 빙산의 일각이라고 말하는 것이 옳다고 생각합니다,” 라고 후드 씨가 그들이 발견한 것을 언급하며 덧붙였습니다.
기후 변화와 싸우는 데 전념하는 정치적 행동 위원회를 운영하는 폰다는 성명서에서 “지구가 불타고 있는 동안” 내용을 더 유효하게 만들면서, “유튜브가 자체 정책을 위반할 것이라는 것은 끔찍하다”고 말했습니다
“저는 제 영화 중 하나에 대한 광고가 그 비디오들 중 하나에 나타나서 소름끼치고, 유튜브가 이 관행을 즉시 중단하기를 바랍니다,” 라고 폰다 씨가 말했습니다.
뉴욕 타임즈는 음식 배달 서비스인 그럽허브의 광고가 기후를 부정하는 동영상 앞에 수없이 나타났다고 밝혔습니다. 그럽허브의 대변인은 그럽허브가 “잘못된 정보를 조장하는 콘텐츠와 함께 그럽허브 광고가 나타나는 것을 막기 위해” 유튜브 및 다른 파트너들과 협력하고 있다고 말했습니다
YouTube 대변인인 Michael Aciman은 성명에서 회사가 “정책 토론이나 기후 관련 이니셔티브에 대한 토론을 허용했지만, 콘텐츠가 기후 변화 거부의 선을 넘으면, 우리는 그 비디오에서 광고를 제공하지 않습니다”라고 말했습니다
그는 유튜브가 “브래디를 위한 80″을 홍보한 것을 포함하여 연구원들이 플래그를 단 몇몇 비디오에서 광고를 제거했다고 덧붙였습니다
잘못된 정보가 온라인에서 더 큰 재앙으로 성장함에 따라, YouTube는 다양한 뷰를 위한 개방형 플랫폼이 되고자 하는 욕망과 중요한 주제에 대해 사용자에게 입증된 사실을 제공하는 것에 대한 관심 사이에서 균형을 맞추려고 노력했습니다. 최근 몇 년간 플랫폼은 2020년 대선을 도둑맞았다는 거짓말과 백신에 대한 허위 주장을 단속했습니다.
2021년에 회사가 기후 변화에 대한 규칙을 변경했을 때, 광고주와 출판 파트너가 부정확한 기후 콘텐츠와 함께 나타나는 것을 점점 더 불편해하고 있다고 말했습니다.
구글의 정책은 기후변화를 사기나 사기로 지칭하거나, 기후가 온난화되고 있다는 장기적 추세를 부정하거나, 온실가스 배출이나 인간 활동이 기후변화에 기여하고 있다는 사실을 부인하는 콘텐츠에 적용됩니다.
연구원들이 발견한 기후 비디오 중 일부(광고가 있는 것과 없는 것) 아래 유튜브에는 권위 있는 정보가 있는 “상황” 상자가 있어 비디오가 거짓 또는 적어도 논쟁의 여지가 있는 주장을 특징으로 한다는 것을 알고 있음을 나타냅니다. “기후 변화는 주로 인간의 활동, 특히 화석 연료의 연소에 의해 야기되는 기온과 날씨 패턴의 장기적인 변화를 의미합니다.”라고 YouTube는 이 주제에 대해 유엔 사이트에 링크하면서 썼습니다.
50개 이상의 환경 옹호 단체들의 국제 연합인, 디지털 혐오에 대항하고 허위 정보에 대항하는 기후 행동 센터의 연구는 유튜브가 위반하는 내용을 간과하거나 무시했다고 시사했습니다. 그들은 구글의 정책을 명백히 위반하지는 않았지만, 기후 허위 정보에 대한 더 넓은 정의를 충족한 또 다른 100개의 비디오를 확인했습니다.
“이것은 유튜브가 현재 좁게 그려진 정책에 의해 커버되는 것보다 훨씬 더 광범위한 기후 허위 정보로부터 이익을 얻고 있다는 것을 보여줍니다.”라고 보고서는 말했습니다.
이 그룹이 인용한 비디오는 전문가, 팟캐스터 및 옹호 그룹을 포함한 다양한 출처에서 왔습니다.
그들은 또한 탄소 배출에 대한 기여를 “친환경 세탁”했다는 비난을 받아온 엑손 모빌과 같은 업계 거물들과 비디오가 유튜브의 정책을 명백히 위반하지는 않았지만, 폭스 뉴스와 같은 주류 보수 언론들도 포함했습니다. (하나는, 폭스의 최근 해고된 앵커 터커 칼슨은 기후 변화와의 싸움을 “미국과 서방을 괴롭히고 세계의 지도자로서 자리를 차지하기 위한 중국 정부의 협력적인 노력”이라고 일축했습니다
엑손 모빌과 폭스는 논평 요청에 즉시 응답하지 않았습니다
연구원들이 발견한 거의 모든 비디오에는 광고가 포함되어 있는데, 이는 유튜브가 콘텐츠로부터 수익을 창출하고 있으며, 어떤 경우에는 제작자에게 비디오 비용을 지불했을 수도 있다는 것을 의미합니다. 광고 배치는 자동화된 과정입니다. 플랫폼의 비디오는 종종 특정 시청자를 대상으로 하며, 이는 다른 사용자가 동일한 비디오가 재생되기 전에 다른 광고를 보게 된다는 것을 의미합니다.
제작자들은 1,000명의 구독자와 사용자들이 4,000시간의 비디오를 시청한 후 회사의 파트너 프로그램의 회원으로서 유튜브로부터 보상을 받을 수 있습니다. 기후 오보가 포함된 비디오가 프로그램의 제작자들로부터 얼마나 많이 나왔는지는 불분명했습니다.
“유튜브를 특히 위험하게 만드는 것은 그들이 비디오당 이익을 낸다는 것입니다,” 라고 온라인 광고를 연구하는 옹호 단체인 Check My Ads의 공동 설립자인 Claire Atkin이 말했습니다. “누군가가 이 정보를 페이스북에 올리면 돈을 벌지 못하지만, 누군가가 유튜브에 동영상을 올리면 허위 정보로 월급을 꼬박 벌 수 있는 기회가 생깁니다.”
그녀는 유튜브가 온라인에서 사람들을 급진적으로 만드는 강력한 힘이었으며 플랫폼의 콘텐츠를 관리하기 위해 더 열심히 노력할 필요가 있다고 말했습니다. “그들이 기후 변화 허위 정보를 후원하기 위해 광고주를 파견함으로써 여전히 홍보가 아닌 자금을 지원하고 있다는 사실은 그들의 무능함을 보여주는 또 다른 증거입니다.”
In October 2021, Google promised to stop placing ads alongside content that denied the existence and causes of climate change, so that purveyors of the false claims could no longer make money on its platforms, including YouTube.
And yet if you recently clicked on a YouTube video titled “who is Leonardo DiCaprio,” you might have found a ramble of claims that climate change is a hoax and the world is cooling after a Paramount+ ad for the film “80 for Brady,” starring Lily Tomlin, Jane Fonda, Sally Field and Rita Moreno.
Before another video that purported to detail “how climate activists distort the evidence,” some users saw an ad for Alaska Airlines.
These are not aberrations, according to a coalition of environmental organizations and the Center for Countering Digital Hate. In a report released on Tuesday, researchers from the organizations accused YouTube of continuing to profit from videos that portrayed the changing climate as a hoax or exaggeration.
They found 100 videos, viewed at least 18 million times in total, that violated Google’s own policy. They found videos accompanied by ads for other major brands like Adobe, Costco, Calvin Klein, and Politico. Even an ad for Google’s search engine popped up before a video that claimed there was no scientific consensus about the changing climate.
“It really begs the question about what Google’s current level of enforcement is,” Callum Hood, the head of research at the Center for Countering Digital Hate, said in an interview.
It is difficult to assess the full extent of misinformation on YouTube, researchers said, because watching videos is time-intensive work and they have limited data access, leaving them to rely on laboriously searching the platform with keywords. “I think it’s fair to say it’s probably the tip of the iceberg,” Mr. Hood added, referring to what they had found.
Ms. Fonda, who runs a political action committee devoted to fighting climate change, said in a statement that it was “abhorrent that YouTube would violate its own policy” by running climate hoax videos with ads, giving the content further validity while “the earth is burning.”
“I am appalled that an ad for one of my movies appears on one of those videos, and hope YouTube stops this practice immediately,” Ms. Fonda said.
Ads for Grubhub, the food-delivery service, appeared before climate-denial videos numerous times, The New York Times found. A Grubhub spokeswoman said that the company was working with YouTube and other partners to “prevent Grubhub ads from appearing alongside content that promotes misinformation.”
Michael Aciman, a YouTube spokesman, said in a statement that the company allowed “policy debate or discussions of climate-related initiatives, but when content crosses the line to climate change denial, we remove ads from serving on those videos.”
He added that YouTube removed ads from several videos that the researchers flagged, including the one that promoted “80 for Brady.”
As misinformation has grown into a greater scourge online, YouTube has tried to balance its desire to be an open platform for diverse views with an interest in serving users proven facts on important topics. In recent years, the platform clamped down on the lie that the 2020 presidential election was stolen and false claims about vaccines.
In 2021, when the company changed its rules on climate change, it said that advertisers and publishing partners had grown increasingly uncomfortable appearing alongside inaccurate climate content.
Google’s policy applies to content that refers to climate change as a hoax or a scam, denies the long-term trend that the climate is warming, or denies that greenhouse gas emissions or human activity are contributing to climate change.
Under some of the climate videos that researchers found — some with ads and some without — YouTube had a “context” box with authoritative information, signaling that it knew the videos featured false or at least disputed claims. “Climate change refers to long-term shifts in temperatures and weather patterns, mainly caused by human activities, especially the burning of fossil fuels,” YouTube wrote, while linking to a United Nations site on the topic.
The research by the Center for Countering Digital Hate and Climate Action Against Disinformation, an international coalition of more than 50 environmental advocacy groups, suggested that YouTube had overlooked or ignored violative content. They identified another 100 videos that did not explicitly violate Google’s policies, but met a broader definition of climate disinformation that should also be covered.
“This demonstrates that YouTube is currently profiting from a much broader range of climate disinformation than is covered by its narrowly drawn policies,” the report said.
The videos the group cited come from a variety of sources, including pundits, podcasters and advocacy groups.
They also included industry giants like Exxon Mobil, which has been accused of “greenwashing” its contribution to carbon emissions, though its videos did not explicitly violate YouTube’s policies; and mainstream conservative media like Fox News, whose videos sometimes did. (In one, Fox’s recently fired anchor Tucker Carlson dismissed the fight against climate change as “a coordinated effort by the government of China to hobble the U.S. and the West and take its place as the leader of the world.”)
Exxon Mobil and Fox did not immediately respond to a request for comment
Almost all the videos featured ads, the researchers found, which meant YouTube was generating revenue from the content and, in some instances, may have paid creators for the videos. The placement of ads is an automated process. The platform’s videos are often targeted for particular viewers, meaning that different users will see different commercials before the same video plays.
Creators can receive compensation from YouTube as members of the company’s partner program, after they accumulate 1,000 subscribers and users watch 4,000 hours of their videos. It was unclear how many videos featuring climate misinformation were from creators in the program.
“What makes YouTube especially dangerous is that they profit share per video,” said Claire Atkin, a co-founder of Check My Ads, an advocacy group that studies advertising online and was not involved in the research. “When someone posts this information to Facebook, they don’t make money, but when someone posts a video to YouTube, they have the opportunity to make a full salary on disinformation.”
She said that YouTube was a powerful force for radicalizing people online and needed to work harder to govern content on its platform. “The fact that they haven’t changed that, that they are still funding — not promoting, funding — by sending advertisers to sponsor climate change disinformation is yet another proof point of their ineptitude.”