[NYT]As Carlson and Lemon Exit, a Chapter Closes on Cable’s Trump War
그러나 월요일 케이블 뉴스 풍경에서 Tucker Carlson과 Don Lemon의 동시 퇴장은 40여 년 전 Ted Turner가 24시간 뉴스의 개념을 텔레비전에 도입한 이래 가장 투쟁적이고 당파적인 그들의 산업 시대의 종말을 나타냅니다.
두 호스트 간에 동등성을 그릴 수 없습니다. 칼슨 씨는 종종 폭스 뉴스에서 백인 민족주의자들과 그를 혼자 반에 들게 한 거짓된 음모 이야기로 열광하며 시청률을 이끌었습니다. 레몬 씨는 비교적 길들여지고 훨씬 더 작은 시청률을 이끌어낸 반트럼프 성향으로 유명해졌지만 CNN의 기준으로는 충분히 인기를 끌 수 있습니다.
하지만 가장 최근의 화신에서 칼슨 씨와 레몬 씨는 둘 다 트럼프 시대의 산물이었습니다. 그들은 종종 청중들에게 분노와 분노의 아낌없는 도움을 주어 헤드라인을 장식했습니다.
이제, 다른 방식으로, 그들의 축출은 적어도 일시적으로 트럼프 선거, 대통령직 및 대통령직 이후에 발생한 언론 보도의 과도함에서 후퇴하는 것을 나타냅니다.
“많은 주류 채널에서 트럼프의 문제를 축하하기 위해 트럼프를 비난하기 위한 경쟁이 먼저 있었습니다.”라고 Stephen F가 말했습니다. 보수적인 사이트 디스패치의 설립자인 헤이스. “그리고 폭스에서는 특히 황금시간대에 그를 옹호하고 그의 거짓말을 증폭시키려는 지나친 노력이 있었습니다.”
1월 6일 국회의사당 공격에 대한 칼슨의 음모론 홍보에 대해 폭스 분석가 일을 그만둔 헤이스 씨는 “우리는 이것이 일종의 더 광범위한 제도적 변화를 알리는 신호가 되기를 희망할 수 있습니다”라고 낙관적으로 말했습니다
두 출구의 세부 사항에 대한 질문이 남아 있으며, 두 상황 모두 일반적인 편집 접근 방식 이외의 요인이 관련되었습니다.
칼슨 씨는 도미니언 투표 시스템이 폭스를 상대로 제기한 명예훼손 소송에서 나온 풍부한 자료를 통해 당혹스러운 인물이 되었습니다. 폭스는 지난 주 7억 8,750만 달러에 11시간 만에 해결되었습니다.
재판에 앞서 제작된 이메일과 문자 메시지는 칼슨 씨가 트럼프 대통령을 자신의 프로그램에서 야유하는 동안에도 조롱하는 모습을 보여주었고, 도미니언의 투표 기계인 시드니 파월에 대한 선거 음모를 변호사가 추진하는 것에 대해 조잡하고 여성 혐오적인 언어를 사용했습니다. 델라웨어 주에서 계류 중인 또 다른 소송에서, 칼슨 쇼의 전 예약 책임자인 애비 그로스버그는 칼슨 씨와 그의 직원들이 여성에 대해 비슷한 욕설을 사용했다고 비난했습니다. 그로스버그 씨가 독성이 있는 작업 환경을 만들었다고 주장하는 그 행동은 다른 어떤 것보다도 그가 해고되는 데 한 요인이 된 것으로 보입니다.
레몬 씨의 축출은 그가 CNN 아침 프로그램에서 공화당 대통령 지망생인 니키 헤일리가 “20대와 30대, 아마 40대에 여성이 전성기에 있다고 생각되지 않는다”고 성차별적이고 연령 차별적인 발언을 한 후에 나왔습니다 그 진술은 어떤 면에서도 매우 불쾌했습니다. 그러나 텔레비전 용어로, 그것은 또한 중요한 시청률 인구 통계학자들을 소외시킬 위험이 있는 영역의 카디널스로 빗나가기도 했습니다. 비록 레몬 씨가 사과했지만, 그 방송국은 마침내 그의 미래가 지켜질 수 없게 되었다고 결론지었습니다.
그러나 두 상황 모두 케이블 뉴스 테라마의 이동하는 판 위에 남자들이 서 있는 곳 밖에서는 볼 수 없습니다.
레몬 씨는 CNN의 새로운 환경에서 활동하고 있었는데, 그곳에서 크리스 리히트 신임 네트워크 사장은 트럼프 시대에 나타난 더 당파적인 가장자리로 간주되는 것을 밀어내고 싶다는 것을 분명히 했습니다. 지난 6월 리치 씨가 광고주들에게 말했듯이, “극단이 케이블 뉴스를 지배하고 있는 시기에, 우리는 다른 길을 추구할 것입니다.” CNN을 중간에 보내는 것은 CNN의 모회사인 워너 브라더스의 최고 경영자인 데이비드 자슬라프의 우선순위이기도 합니다. Discovery는 등급이 낮아져 수익이 감소하는 것을 의미합니다. “시청률은 형편없어요,”라고 그는 말했습니다.
리히트 씨가 작년 10시 쇼에서 레몬 씨를 옮겨 새로운 CNN 아침 식사 프로그램의 공동 진행자로 임명한 것은 이러한 변화 때문이 아닙니다. “CNN This Morning”은 레몬 씨가 자리를 비운 프로그램보다 더 가볍고, 더 많은 대화를 나누고, 덜 긴장하는 프로그램으로 자리매김했습니다.
하지만 그렇게 오래 걸리지는 않았습니다. “돈 레몬은 피뢰침입니다. 왜냐하면 그는 황금시간대에 그것을 축하하고 격려했던 시대에 정말 유명해졌기 때문입니다.”라고 리히트는 이달 초 세마포가 개최한 미디어 컨퍼런스에서 인정했습니다. “CNN은 그것에서 벗어났고 Don은 그것에서 벗어났습니다.” 이제 CNN은 돈에서 넘어갔습니다.
폭스 뉴스의 신호는 조금 덜 명확합니다. 네트워크와 그 리더인 래클런과 루퍼트 머독은 칼슨이 많은 트럼프 신자들과 함께 그러한 명예를 얻은 거짓되고 인종차별적인 음모를 방영하여 광범위한 비난을 이끌어내면서 수년 동안 칼슨을 지지해 왔습니다.
그들은 기본적인 이유, 즉 그가 그렇게 함으로써 얻은 높은 시청률과 상당한 수익 때문에 그렇게 하는 것처럼 보였습니다. 자치령 소송이 재판으로 전속력으로 치닫고 있는 것처럼 보였지만, 칼슨 씨는 1월 6일 공격을 대부분 평화로운 사건으로 잘못 묘사한 보고서를 작성함으로써 두 배로 줄었습니다. 그것은 심지어 거대한 소송의 위협 아래에서도 시청률이 폭스에서 모두를 능가했다는 신호를 보냈습니다.
지난주 도미니언과 합의한 후, 폭스는 이 사건의 경험이 폭스 뉴스가 도미니언에게 법정에서 강력한 영향력을 준 일종의 억제되지 않고 거짓된 음모 콘텐츠를 방영하는 것을 철회할 만큼 충분히 노래하고 있는지에 대한 대답 없는 질문에 직면했습니다.
폭스 뉴스에서 칼슨 씨의 갑작스러운 출마의 종료는 향후 더 광범위한 철수를 예고하지 않을 수도 있습니다. 실제로 그와는 반대되는 다양한 징후가 있습니다. 하지만 그가 폭스의 전성기에서 제외된 것은 그 자체로 후퇴한 것이고, 그것은 꽤 중요한 것입니다.
한편, 지난 40년 동안, 케이블 뉴스는 시청률과 관련성에 대한 끊임없는 탐구 속에서, 훨씬 더 엄격한 프로그램과 인물들을 향해 거침없이 나아갔습니다. 칼슨 씨와 레몬 씨의 퇴장은 케이블 뉴스에서 한 시대의 끝일 수도 있습니다. 하지만 만약 폭스와 CNN이 시청률을 추구하는 트럼프 대통령의 관심을 끄는 속임수 가방의 사이렌 소리를 거부할 수 없다면, 누가 다음 방송이 진정으로 어떤 모습일지 말할 수 있겠습니까?
They were on very different networks and did very different things to draw very different ratings.
But the synchronous exits of Tucker Carlson and Don Lemon from the cable news landscape on Monday represented the end of an era for their industry — the most combative and partisan since Ted Turner introduced the concept of 24-hour news to television more than 40 years ago.
No equivalence can be drawn between the two hosts. Mr. Carlson often led in the ratings by running wild at Fox News with white nationalist and false conspiracy stories that put him in a class by himself. Mr. Lemon became known for his anti-Trump broadsides that were tame in comparison — and drew much smaller ratings — yet could come off as plenty hot by the standards of CNN.
But in their most recent incarnations, Mr. Carlson and Mr. Lemon were both products of the Trump years — set-top-box combatants who often made headlines themselves by giving their audiences generous helpings of indignation and outrage.
Now, in different ways, their ousters represent at least a temporary pulling back from the excesses of the media coverage that the Trump election, presidency and post-presidency spawned.
“On a lot of the mainstream channels, there was a race to be first to condemn Trump to celebrate his problems,” said Stephen F. Hayes, a founder of the conservative site The Dispatch. “And on Fox, in prime time especially, there was this over-the-top effort to defend him and amplify his lies.’’
Mr. Hayes, who left his job as a Fox analyst over Mr. Carlson’s promotion of conspiracy theories about the Jan. 6 attack on the Capitol, said optimistically, “We can hope that this signals some kind of broader institutional change.”
Questions remain about the particulars of both exits, and both situations involved factors other than their general editorial approaches.
Mr. Carlson had become an embarrassing figure through the ample material that was produced in the defamation lawsuit Dominion Voting Systems brought against Fox, which settled last week at the eleventh hour for $787.5 million.
Emails and text messages produced ahead of trial showed Mr. Carlson mocking Mr. Trump even while hailing him on his program, and using crude and misogynistic language about a lawyer pushing the election conspiracies about Dominion’s voting machines, Sidney Powell. In another lawsuit pending in Delaware, the former head of booking for Carlson’s show, Abby Grossberg, accuses Mr. Carlson and his staff of using similarly coarse language about women. That behavior — which Ms. Grossberg alleges created a toxic work environment — appears to have been a factor in his ouster as much as anything else.
Mr. Lemon’s ouster came after he made a sexist and ageist remark on a CNN morning program that the Republican presidential aspirant Nikki Haley wasn’t “in her prime” because, as he put it, “a woman is considered to be in prime in her 20s and 30s and maybe 40s.” The statement was deeply offensive by any measure. But in television terms, it also strayed into cardinal sin territory — it threatened to alienate an important ratings demographic. Though Mr. Lemon apologized, the network finally concluded that his future had become untenable.
But neither situation can be viewed outside of where the men stood on the shifting plates of the cable news terra firma.
Mr. Lemon was operating in a new environment at CNN, where a new network president, Chris Licht, made it clear he wanted to shave down what he views as the more partisan edges that emerged in the Trump years. As Mr. Licht told advertisers last June, “At a time where extremes are dominating cable news, we will seek to go a different way.” Sending CNN down that middle way also happens to be the priority of David Zaslav, the chief executive of CNN’s parent company, Warner Bros. Discovery, even though it means lower ratings and therefore less revenue. “Ratings be damned,” he has said.
It was in no small part because of this shift that Mr. Licht moved Mr. Lemon from his 10 p.m. show last year and assigned him as a co-host of a new CNN breakfast program. “CNN This Morning” was positioned as a lighter, more conversational — and less edgy — program than the one from which Mr. Lemon was being vacated.
Yet it didn’t quite take. “Don Lemon is a lightning rod because he really came to prominence during an era where that was celebrated and encouraged in prime time,” Mr. Licht conceded at a media conference held by Semafor earlier this month. “CNN has moved on from that and Don has moved on from that.” Now, CNN has moved on from Don.
The signal is a little less clear from Fox News. The network and its leaders Lachlan and Rupert Murdoch had stood by Mr. Carlson for years as he drew wide condemnation for airing false and racist conspiracies that won him such cachet with so many of the Trump faithful.
They seemed to do so for a basic reason — the large ratings and considerable revenues he gained as he did so. Even as the Dominion lawsuit appeared to be heading full steam to trial, Mr. Carlson doubled down by running reports falsely portraying the Jan. 6 attack as a mostly peaceful event. It sent a signal that even under the threat of a huge lawsuit, ratings trumped all at Fox.
Following its settlement with Dominion last week, Fox was met with the unanswered question of whether the experience of the case was singeing enough to make Fox News pull back from airing the sort of unbridled, false conspiracy content that gave Dominion such a strong hand at court.
The abrupt end of Mr. Carlson’s run at Fox News may not telegraph some broader pullback in the offing — indeed, there are various indications to the contrary. But his removal from Fox’s prime time is a pullback all on its own, and a pretty major one at that.
Then again, over the course of the past 40 years, cable news, in its perpetual hunt for ratings and relevance, has inexorably moved toward ever more strident programming and personalities. Mr. Carlson’s and Mr. Lemon’s exits may be the end of one era in cable news. But if Fox and CNN are unable to resist the siren call of Mr. Trump’s attention-grabbing bag of tricks in the pursuit of ratings, who is to say what the next one will truly look like?