[NYT]Trump Claims He’s a Victim of Tactics He Once Deployed
어린 트럼프 대통령은 자신이 보낸 문자에서 왜 크리스토퍼 A를 축출해야 하는지 설명하지 않았습니다. FBI요?I. 그의 아버지가 3년 이상 전에 임명한 감독입니다. 그는 그럴 필요가 없었어요. 다들 이해했어요. 트럼프 가족과 그 추종자들의 관점에서 보면, 레이는 떠나는 대통령에게 개인적으로 충분히 충성하지 않았습니다.
트럼프 대통령은 백악관에서 4년을 보내는 동안, 미국의 법 집행 기구를 자신의 소망을 실행하기 위한 정치 권력의 도구로 바꾸려고 노력했습니다. 레이 전 대통령의 자택에서 FBI가 전례 없는 수색 영장을 집행함에 따라 트럼프 대통령은 미국의 사법 시스템이 그가 의도한 그대로라고 비난하고 있습니다. 그것은 대통령을 위한 정치적 무기이지, 그를 위한 것은 아닙니다.
사실 바이든 대통령이 수사에 어떤 역할을 했다는 증거는 없습니다. 바이든 부통령은 트럼프 대통령이 공개적으로 바이든 부통령을 비롯한 민주당 의원들을 가둬야 한다고 요구했던 것처럼 법무부가 트럼프 대통령을 가둬야 한다고 공개적으로 요구하지는 않았습니다. 마러라고에 대한 수색에 대해 사전에 알리지도 않았고, 명령을 내리기는커녕 사전 통보조차 받지 못했다는 백악관의 발언에 대해 어느 누구도 지적으로 반박하지 않았습니다. 그러나 트럼프는 오랜 역사를 가지고 있으며, 같은 상황에서 자신이 하고 있거나 할 행동을 적대국들이 하고 있다고 비난했습니다.
사법 제도를 정치화하려는 그의 노력은 이제 불법 행위에 대한 비난을 피하기 위한 그의 방패가 되었습니다. 월요일에 그가 F.B.를 주장했던 것처럼요.I. 수색은 정치적 박해였고, 그는 수요일에 뉴욕 법무장관이 자신의 사업 관행에 대해 무관한 조사를 한 것과 같은 주장을 펼쳤는데, 그는 그의 대답이 유죄가 될 수 있기 때문에 증언을 회피할 수 있는 그의 수정헌법 제5조의 권리를 발동했습니다.
“이제 대본을 뒤집고 그가 한때 사용했던 것과 정확히 같은 전술의 피해자라고 거짓으로 주장하는 것은 가장 비열한 위선일 뿐입니다.”라고 Norman L. 아이젠은 1차 트럼프 탄핵 당시 하원 법사위 특별검사로 활동했습니다. “그러나 일관성, 논리, 증거, 진실성은 민주주의가 내부로부터 공격을 받을 때 항상 가장 먼저 무시됩니다.”
트럼프의 공화당 지지자들은 그가 FBI와 법 집행의 비정치적인 전통을 훼손한 사람이 아니거나 적어도 그가 처음 그런 사람이 아니었다고 주장합니다. 대신, 그들은 2016년 선거 운동 기간 동안 트럼프와 그의 선거 운동이 러시아와의 유착 가능성으로 조사받았을 때, 이 시스템은 FBI의 지도부와 심지어 오바마 행정부 구성원들에 의해 부패되었다고 주장합니다. 이 조사는 모스크바와의 공모 혐의 없이 끝났습니다.
전 대통령 캠프는 오랫동안 트럼프 대통령을 날카롭게 비판한 FBI 관계자 두 명 사이의 문자 메시지와 후에 부당하다고 여겨지는 트럼프 대통령의 고문에게 발부된 감시 영장을 지적해 왔습니다. 법무부는 영장에 결함이 있다는 것을 인정했고, 한 감찰관은 FBI 관계자들의 문자메시지에 대해 책임을 지웠습니다. 그러나 감찰관은 정치적 편견 때문에 트럼프 대통령을 해하려 했다는 결론을 내릴 만한 어떤 것도 발견하지 못했습니다.
상원 정보위원회의 공화당 최고위원이었던 마르코 루비오 플로리다주 상원의원은 수요일 레이 씨에게 보낸 서한에서 FBI의 역사를 언급했습니다.I. 전직 대통령이 퇴임할 때 부적절하게 가져갔을지도 모르는 기밀문서를 수색하게 된 현재의 조사에 의문을 던지기 위해 트럼프 대통령에 대한 이전 조사가 이루어졌습니다.
“F.루비오 대통령은 서한에서 “이번 대선이 3개월도 채 남지 않은 상황에서 러시아 연방이나 다른 외국 상대국들보다 미국 정부기관, 선거과정, 법치주의에 대한 국민의 신뢰를 더 많이 훼손하고 있습니다”라고 말했습니다.
이 수색은 치안 판사와 고위 법 집행관들에 의해 승인되었으며, 범죄 가능성에 대한 높은 수준의 증거를 충족하도록 요구되었습니다. 법무장관 Merrick B. 양당의 지지를 받아 바이든 전 부통령에 의해 임명된 갈랜드 전 항소법원 판사는 지금까지 진보주의자들로부터 비판을 받아왔지만, 아직까지 공식적인 해명을 내놓지 않고 있습니다.
트럼프 대통령이 정치화된 법 집행 시스템에 대한 자신의 견해를 홍보하는 데 어느 정도 성공했는지는 F.B. 사건 이후 몇 시간 동안 분명히 드러났습니다.I. 캘리포니아의 케빈 매카시 하원의원을 포함한 많은 공화당원들이 월요일, FBI의 행동이 무엇에 근거하고 있는지, 그리고 그것이 무엇에 근거하고 있는지 알아내기 위해 기다리지 않고 당파적이라고 비난하며 시간을 허비했습니다.
트럼프 수사 카드 7개 중 1개 트럼프 수사 수많은 질문입니다. 도날드 J 때부터요 트럼프는 퇴임했고, 전 대통령은 그의 사업 거래와 정치 활동에 대해 전국적으로 여러 가지 민형사상 조사를 받고 있습니다. 다음은 몇 가지 주목할 만한 사례입니다.
트럼프 수사 기밀 문서 조회입니다. FBI요I. 트럼프 대통령의 플로리다 자택 수색은 그의 기밀 취급에 대한 법무부의 조사와 관련이 있는 것으로 보입니다. 트럼프 대통령이 퇴임하면서 백악관에서 마러라고로 15상자 분량의 문서를 가져갔다는 국가기록원의 발견에 대한 조사의 초점이 맞춰져 있습니다.
트럼프 수사 1월 6일 조사입니다. 일련의 공청회에서, 1월 6일 공격을 조사하고 있는 하원 특별 위원회는 2020년 선거를 뒤집기 위한 트럼프 대통령의 노력에 대한 강력한 설명을 제시했습니다. 이 증거는 병행 범죄 수사를 하고 있는 연방 검찰이 트럼프 대통령을 기소할 수 있도록 할 수 있습니다.
트럼프 수사 조지아 선거 방해 사건입니다. 트럼프 대통령 본인은 조지아주에서 조사를 받고 있는데, 풀턴 카운티 지방검사가 자신과 다른 사람들이 2020년 주 선거에 범죄적으로 개입했는지 여부를 조사하고 있습니다. 이 사건은 전 대통령과 그의 측근들에게 가장 즉각적인 법적 위험을 초래할 수 있습니다.
트럼프 수사 맨해튼 형사 사건 말입니다 맨해튼 지방검찰청은 트럼프 대통령이나 그의 가업인 트럼프 조직이 고의로 잠재적 대출자들에게 허위 재산가격을 제출했는지 수사해 왔습니다. 그러나 트럼프 대통령이 기소되지 않을 것이라는 징후가 나타난 후 그 조사는 시야에서 사라졌습니다.
트럼프 수사 뉴욕주 시민 조사입니다 뉴욕 검찰총장실은 맨해튼 지방검사의 조사와 동일한 행위에 대한 자체적인 민사 조사를 진행하고 있습니다. 이번 사건은 트럼프 대통령의 재산 가치에 대한 진술이 사기 패턴의 일부였는지, 아니면 단순히 트럼프식 쇼맨십에 불과했는지에 초점이 맞춰져 있습니다.
트럼프 수사세는 소송을 제기합니다. 2019년부터 하원 세입위원회는 트럼프 대통령의 재정을 조사하기 위해 그의 세금 신고서를 입수하기 위해 노력해 왔습니다. 2022년 8월 9일, 연방항소법원은 비록 그가 대법원에 상고할 것이 사실상 확실하지만, 패널이 트럼프 대통령의 세금 신고서에 접근할 수 있다고 판결했습니다.
심지어 과거에 전 대통령에 대해 비판적이었던 공화당원들도 수색의 타당성에 대해 이의를 제기해야 한다고 느꼈습니다. 1월 6일 의회 공격에서 트럼프의 역할을 비난했던 소수당 지도자인 켄터키주의 미치 매코넬 상원의원은 24시간을 기다렸지만, 마침내 화요일에 뭔가 좋지 않은 일이 일어났는지 의심하기 위해 목소리를 높였습니다.
타임즈 기자들이 정치를 취재하는 방식입니다. 우리는 기자들이 독립적인 관찰자가 되기를 바랍니다. 그래서 타임즈 직원들은 투표를 할 수 있지만, 그들은 후보나 정치적 목적을 위해 지지하거나 선거운동을 할 수 없습니다. 이것은 운동을 지지하는 행진이나 집회에 참여하거나, 정치 후보나 선거 명분을 위해 돈을 기부하거나 모금하는 것을 포함합니다.
당사의 프로세스에 대해 자세히 알아보십시오. “그 나라는 월요일의 사건을 초래한 것에 대해 철저하고 즉각적인 설명을 들을 자격이 있습니다,” 라고 그가 성명서에서 말했습니다. “갈랜드 법무장관과 법무부는 이미 미국민들에게 답을 제공했어야 했고, 즉시 그렇게 해야 합니다.”
그러나 일부 법 집행 베테랑들은 트럼프 대통령이 자신의 견해를 다른 사람들에게 투영할 뿐이라고 말했습니다. “트럼프는 메릭 갈랜드가 다른 것을 처리하는 데 어려움을 겪기 때문에 정치적 의제에 봉사하고 있다고 실제로 믿을지도 모릅니다,” 라고 마이클 R. 브로미치, 전 법무부 감찰관입니다 “트럼프는 갈랜드와 같은 사람들과 DJ와 FBI의 최고 지도부를 이해하지 못합니다. 그들의 가치관이 그에게 너무 이질적이기 때문입니다.”
FBI요I. 정치와 수사의 교차점에 역사가 있습니다. J. 에드거 후버(Edgar Hoover)의 오랜 감독 아래, FBI는 연방 정부의 국내 반대자들을 도청하고 추적했으며, 때로는 양당의 다양한 대통령들의 정치적 도구 역할을 했습니다. 하지만 1972년 후버의 죽음 이후 과거의 학대가 드러나면서, 의회와 FBI는 이를 인정했습니다.I. FBI의 역사를 버리고 좀 더 전문적이고 정치적으로 중립적인 조직으로 바꾸려고 노력했습니다.
FBI 이사들은 대통령 변덕을 덜 당하게 만들기 위해 10년 임기로 임명되었고, 전문적 책임을 지닌 새로운 사무실이 설립되었고, 하원과 상원은 정보 감독 위원회를 설립했으며, 다른 개혁들은 국을 정치에서 제거하기 위해 제정되었습니다. 그 과정에서, 그 기관은 지난 반세기 동안 양측과 많은 미국인들로부터 존경을 받았습니다.
그 쌓아올린 대중의 신뢰도는 트럼프 몇 년 동안 크게 약화되었습니다. 갤럽 여론조사기관에게 FBI를 생각한다고 말한 미국인의 비율입니다.I. 일을 잘하고 있던 I.는 2019년 57%에서 2021년 44%로 떨어졌습니다.
그리고 그 지국에 대한 대중의 지지는 오랫동안 초당적이었지만, 이제는 당의 노선을 따라 의견이 갈렸습니다. 트럼프 대통령의 취임 첫 해에, 그는 FBI를 공격했습니다.I. 러시아 조사를 두고 국에 호의적인 시각을 가진 공화당원들은 퓨 리서치 센터의 조사에서 65%에서 49%로 떨어졌고 민주당원들 사이에서는 77%로 안정세를 보였습니다.
“트럼프는 비록 칭찬할 만하지만 불완전한 D.O.J.와 F.B.I.에 의해 만들어진 정치적 독립 문화의 40년에 걸쳐 균형을 깨뜨리면서 1970년대 이후의 현상을 뒤엎었습니다.”라고 더글러스 M.이 말했습니다. 찰스, 펜 스테이트 FBI의 역사학자이자 FBI에 관한 여러 책의 저자 또는 편집자였습니다. “제가 보기에 트럼프는 정말로 그 문화와 FBI를 내세운 것 같습니다.I. 1970년대 이후 체제의 약점과 한계를 드러내기 위한 시험을 스스로 치르게 됩니다.”
사법 제도에 대한 트럼프 대통령의 견해는 1973년 법무부가 그의 가족 회사를 인종 차별이라고 비난하며 고소했을 때 뉴욕의 젊은 개발자로 시작하여, 그와의 만남으로 형성되었습니다. 결국, 트럼프 회사는 자리를 잡고 정책을 바꾸기로 합의하면서, 트럼프 대통령의 입에 쓴 맛을 남겼습니다.
그가 공직에 출마했을 때, 트럼프 대통령은 정치적 관점에서 사법 제도를 바라보았습니다. 그는 “그녀를 가둬라”는 구호를 외치며 시위 군중을 이끌었습니다. 그는 기밀 정보를 부적절하게 취급한 혐의로 조사받았지만 기소되지 않은 그의 적수 힐러리 클린턴 전 국무장관을 수감할 것을 제안했습니다. 지금 그가 하고 있는 것처럼 말입니다.
트럼프 대통령은 승리 후, 연방수사국(FBI)을 해고하면서, 사법 기관들을 자신의 의지에 굴복시킬 또 다른 기관으로 보았습니다.I. 제임스 B 감독입니다. 그가 대통령에 대한 개인적인 충성을 맹세하거나 트럼프 대통령이 러시아 조사의 대상이 아니라고 공개적으로 선언하기를 거부했을 때 나왔습니다. 대통령은 나중에 제프 세션스 법무장관을 그 조사로부터 자신을 회피하고 그로 인해 트럼프 대통령을 보호하지 않았다는 이유로 해고했습니다.
트럼프 대통령은 재임 기간 동안 법무부와 연방수사국(F.B.I. 적들을 조사하고 친구들을 풀어주려고요 그는 폴 매너포트와 로저 스톤 주니어와 같은 선거 고문들과 그의 전 국가안보 고문인 마이클 T.를 공개적으로 비난했습니다. 플린, 결국엔 그들을 용서해 주겠죠 2018년 중간선거 직전 공화당 의원 2명이 기소됐을 때 정당 의석을 잃을 수 있다는 이유로 불만을 토로했습니다.
레이 씨에 실망한 트럼프 대통령은 2020년 FBI에 보다 지지적인 국장을 설치하려고 노력했는데, 윌리엄 P. 바 법무장관의 항의가 있은 후 물러났습니다. 그해 가을, 대통령이 재선을 위한 여론조사에서 뒤쳐질 때, 그는 바이든의 아들 헌터의 기소를 추진했고 러시아의 조사 때문에 나이든 바이든과 버락 오바마와 같은 민주당원들을 기소하지 않은 것에 대해 바 씨와 레이 씨를 맹비난했습니다.
“이 사람들은 기소되어야 합니다,”라고 트럼프 대통령은 말했습니다. “이것은 미국 역사상 가장 큰 정치적 범죄였으며, 여기에는 오바마와 바이든도 포함됩니다.”
트럼프 대통령은 연임에 실패한 후, 결국 아들의 충고를 무시하고 레이 씨를 해고하지 않았지만, 임기 마지막 몇 주 동안 법무부를 압박하여 그가 선거를 뒤집을 수 있도록 도왔습니다. 바 씨는 트럼프 대통령을 거절하고 허위 선거 주장을 공개적으로 거부한 뒤 사임했습니다.
트럼프 대통령은 바의 후임자인 제프리 A 씨를 거듭 압박했습니다. 로젠은 선거 결과에 대한 신용을 떨어뜨리려는 그의 계획에 동의했고, 그가 하지 않을 때 그를 해고할 뻔했고, 제프리 클라크라는 동맹자를 임명할 뻔했습니다. 대통령은 모든 법무부 고위관리가 항의의 표시로 사임할 것이라는 말을 들었을 때만 막혔습니다.
적어도 지금으로서는 그것이 법 집행에 내부로부터 영향을 미칠 수 있는 마지막 기회였습니다. 그래서 외부에서 그는 자신이 임명한 사람이 운영하는 법 집행 기관의 부당함에 대해 비난합니다.
WASHINGTON — Two days after the 2020 election that Donald J. Trump refused to admit he lost, his oldest son, Donald Trump Jr., made an urgent recommendation: “Fire Wray.”
The younger Mr. Trump did not explain in the text he sent why it was necessary to oust Christopher A. Wray, the F.B.I. director his father himself had appointed more than three years earlier. He did not have to. Everyone understood. Mr. Wray, in the view of the Trump family and its followers, was not personally loyal enough to the departing president.
Throughout his four years in the White House, Mr. Trump tried to turn the nation’s law enforcement apparatus into an instrument of political power to carry out his wishes. Now as the F.B.I. under Mr. Wray has executed an unprecedented search warrant at the former president’s Florida home, Mr. Trump is accusing the nation’s justice system of being exactly what he tried to turn it into: a political weapon for a president, just not for him.
There is, in fact, no evidence that President Biden has had any role in the investigation. Mr. Biden has not publicly demanded that the Justice Department lock up Mr. Trump the way Mr. Trump publicly demanded that the Justice Department lock up Mr. Biden and other Democrats. Nor has anyone knowledgeably contradicted the White House statement that it was not even informed about the search at Mar-a-Lago beforehand, much less involved in ordering it. But Mr. Trump has a long history of accusing adversaries of doing what he himself does or would do in the same situation.
His efforts to politicize the law enforcement system have now become his shield to try to deflect accusations of wrongdoing. Just as he asserted on Monday that the F.B.I. search was political persecution, he made the same claim on Wednesday about the New York attorney general’s unrelated investigation of his business practices as he invoked his Fifth Amendment right to avoid testifying because his answers could incriminate him.
“Now to flip the script and falsely claim that he’s the victim of the exact same tactics that he once deployed is just the rankest hypocrisy,” said Norman L. Eisen, who served as special counsel to the House Judiciary Committee during the first Trump impeachment. “But consistency, logic, evidence, truth — those are always the first to go by the board when a democracy comes under assault from within.”
Mr. Trump’s Republican allies argue that he was not the one who undercut the apolitical tradition of the F.B.I. and law enforcement, or at least he was not the first to do so. Instead, they maintain, the system was corrupted by the bureau’s leadership and even members of the Obama administration when Mr. Trump and his campaign were investigated for possible collusion with Russia during the 2016 campaign, an inquiry that ended with no charges of conspiracy with Moscow.
The former president’s camp has long pointed to text messages between a pair of F.B.I. officials that sharply criticized Mr. Trump during that campaign and to surveillance warrants obtained against an adviser to Mr. Trump that were later deemed unjustified. The Justice Department acknowledged the warrants were flawed, and an inspector general faulted the F.B.I. officials for their texts. But the inspector general found nothing to conclude that anyone had tried to harm Mr. Trump out of political bias.
In a letter to Mr. Wray on Wednesday, Senator Marco Rubio of Florida, the top Republican on the Senate Intelligence Committee, alluded to the history of the F.B.I.’s previous investigation of Mr. Trump to cast doubt on the current inquiry that led to Monday’s search for classified documents that the former president may have improperly taken when he left office.
“The F.B.I.’s actions, less than three months from the upcoming elections, are doing more to erode public trust in our government institutions, the electoral process and the rule of law in the U.S. than the Russian Federation or any other foreign adversary,” Mr. Rubio said in the letter.
The search was approved by a magistrate judge and high-level law enforcement officials required to meet a high level of proof of possible crimes. Attorney General Merrick B. Garland, himself a former appeals court judge who was appointed by Mr. Biden with bipartisan support and whose caution in pursuing the former president until now had generated criticism from liberals, has offered no public explanation so far.
The degree to which Mr. Trump has succeeded in promoting his view of a politicized law enforcement system was evident in the hours after the F.B.I. search on Monday when many Republicans, including Representative Kevin McCarthy of California, the House minority leader, wasted little time assailing the bureau’s action as partisan without waiting to find out what it was based on or what it turned up.
The Trump InvestigationsCard 1 of 7The Trump Investigations
Numerous inquiries. Since Donald J. Trump left office, the former president has been facing several different civil and criminal investigations across the country into his business dealings and political activities. Here is a look at some notable cases:
The Trump Investigations
Classified documents inquiry. The F.B.I. search of Mr. Trump’s Florida home appears to be related to a Justice Department investigation into his handling of classified materials. The inquiry is focused on the discovery by the National Archives that Mr. Trump had taken 15 boxes of documents from the White House to Mar-a-Lago when he left office.
The Trump Investigations
Jan. 6 investigations. In a series of public hearings, the House select committee investigating the Jan. 6 attack laid out a powerful account of Mr. Trump’s efforts to overturn the 2020 election. This evidence could allow federal prosecutors, who are conducting a parallel criminal investigation, to indict Mr. Trump.
The Trump Investigations
Georgia election interference case. Mr. Trump himself is under scrutiny in Georgia, where the district attorney of Fulton County has been investigating whether he and others criminally interfered with the 2020 election in the state. This case could pose the most immediate legal peril for the former president and his associates.
The Trump Investigations
Manhattan criminal case. The Manhattan district attorney’s office has been investigating whether Mr. Trump or his family business, the Trump Organization, intentionally submitted false property values to potential lenders. But the inquiry faded from view after signs emerged that Mr. Trump will not be indicted.
The Trump Investigations
New York State civil inquiry. The New York attorney general’s office is conducting its own civil inquiry into some of the same conduct as the Manhattan district attorney’s investigation. The case is focused on whether Mr. Trump’s statements about the value of his assets were part of a pattern of fraud or were simply Trumpian showmanship.
The Trump Investigations
Tax returns lawsuit. Since 2019, the House Ways and Means Committee has been trying to obtain Mr. Trump’s tax returns to investigate his finances. On Aug. 9, 2022, a federal appeals court ruled that the panel could gain access to Mr. Trump’s tax returns, though he is virtually certain to appeal to the Supreme Court.
Even Republicans who have been critical of the former president in the past felt compelled to challenge the validity of the search. Senator Mitch McConnell of Kentucky, the minority leader who excoriated Mr. Trump for his role in the Jan. 6 attack on Congress, waited 24 hours but finally spoke out on Tuesday to question whether something untoward had happened.
How Times reporters cover politics. We rely on our journalists to be independent observers. So while Times staff members may vote, they are not allowed to endorse or campaign for candidates or political causes. This includes participating in marches or rallies in support of a movement or giving money to, or raising money for, any political candidate or election cause.
Learn more about our process.
“The country deserves a thorough and immediate explanation of what led to the events of Monday,” he said in a statement. “Attorney General Garland and the Department of Justice should already have provided answers to the American people and must do so immediately.”
But some law enforcement veterans said Mr. Trump simply projects his own views onto others. “Trump may actually believe that Merrick Garland is serving a political agenda because he has trouble processing anything else,” said Michael R. Bromwich, a former Justice Department inspector general. “Trump simply doesn’t understand people like Garland and the top leadership of D.O.J. and the F.B.I. because their values are so alien to him.”
The F.B.I. has a history at the intersection of politics and investigations. Under J. Edgar Hoover, its longtime director, the bureau bugged and pursued domestic opponents of the federal government, at times serving as a political tool of various presidents of both parties. But with revelations of past abuses after Hoover’s death in 1972, Congress and the F.B.I. sought to cast off the bureau’s history and transform it into a more professional, politically neutral organization.
F.B.I. directors were appointed to 10-year terms to make them less subject to presidential whims, a new office of professional responsibility was established, the House and the Senate set up intelligence oversight committees, and other reforms were enacted to remove the bureau from politics. Along the way, the bureau earned the respect of both parties and many Americans in the last half-century.
That built-up store of public credibility has eroded significantly in the Trump years. The proportion of Americans who told Gallup pollsters that they thought the F.B.I. was doing a good job fell from 57 percent in 2019 to 44 percent in 2021.
And while public approval of the bureau had long been bipartisan, views have now diverged along party lines. In Mr. Trump’s first year in office, as he attacked the F.B.I. over the Russia investigation, the share of Republicans who had a favorable view of the bureau fell to 49 percent from 65 percent in surveys by the Pew Research Center while remaining steady among Democrats at 77 percent.
“Trump upset the post-1970s status quo when he became president, tipping off-balance over 40 years of an imperfect-though-laudable D.O.J.- and F.B.I.-constructed culture of apolitical independence,” said Douglas M. Charles, a historian of the F.B.I. at Penn State and the author or editor of several books on the bureau. “It seems to me Trump has really put that culture and the F.B.I. itself to the test to expose the weaknesses and limitations of the post-1970s system.”
Mr. Trump’s view of the law enforcement system has been shaped by his own encounters with it, starting as a young developer in New York when the Justice Department sued his family company in 1973, accusing it of racial discrimination. Eventually, the Trump firm settled and agreed to change its policies, leaving a bitter taste in Mr. Trump’s mouth.
By the time he ran for office, Mr. Trump viewed the justice system through a political lens. He led rally crowds in “lock her up” chants as he suggested he would imprison his opponent, former Secretary of State Hillary Clinton, who was investigated but not prosecuted for improper handling of classified information — much as he is now suspected of doing.
After winning, Mr. Trump saw law enforcement agencies as another institution to bend to his will, firing the F.B.I. director James B. Comey when he declined to pledge personal loyalty to the president or publicly declare that Mr. Trump was not a target of the Russia inquiry. The president later fired Attorney General Jeff Sessions for recusing himself from that investigation and therefore not protecting Mr. Trump from it.
During his time in office, Mr. Trump repeatedly called on the Justice Department and the F.B.I. to investigate his foes and let off his friends. He publicly criticized the prosecutions of campaign advisers like Paul J. Manafort and Roger J. Stone Jr. and his former national security adviser Michael T. Flynn, eventually pardoning them. He complained when two Republican congressmen were charged shortly before the 2018 midterm elections because it could cost the party seats.
Frustrated with Mr. Wray, Mr. Trump sought to install a more supportive director at the F.B.I. in 2020, backing down after protests by Attorney General William P. Barr. By that fall, as the president trailed in the polls for re-election, he pushed for the prosecution of Mr. Biden’s son Hunter and lashed out at Mr. Barr and Mr. Wray for not prosecuting Democrats like the elder Mr. Biden and Barack Obama because of the Russia inquiry.
“These people should be indicted,” Mr. Trump said. “This was the greatest political crime in the history of our country, and that includes Obama and it includes Biden.”
After losing his bid for a second term, Mr. Trump ultimately disregarded his son’s advice and did not fire Mr. Wray, but in his final weeks in office pushed the Justice Department to help him overturn the election. Mr. Barr rebuffed Mr. Trump and publicly rejected the false election claims before resigning.
Mr. Trump repeatedly pressed Mr. Barr’s successor, Jeffrey A. Rosen, to go along with his scheme to discredit the election results and came close to firing him when he would not and installing an ally who would, Jeffrey Clark. The president was blocked only when told that every senior Justice Department official would resign in protest.
That was his last chance to influence law enforcement from the inside, at least for now. So from the outside, he rails against what he calls the injustice of a law enforcement agency run by his own appointee.