[NYT]Nuclear Power Gets New Push in U.S., Winning Converts
청정에너지 목표 달성의 어려움과 급증하는 전력 수요로 인해, 점점 더 많은 정치 지도자들이 원자력 발전소를 새롭게 살펴보고 있습니다. 즉, 기존 원자로의 수명을 연장하고 새로운 원자로를 건설하는 것입니다.과거 회의론자들, 주로 민주당원들조차 이 아이디어를 떠올렸습니다. 특히 캘리포니아에서는 캘리포니아 주의 유일한 원자력 발전소인 디아블로 캐니언이 2025년에 폐쇄될 예정입니다. 청정에너지에 대한 탐색은 원자력 발전에 불을 붙였고, 이는 기존과 새로운 프로젝트에 수십억 달러의 자금을 더하는 초당적 지지를 이끌어냈습니다.그러나 원자력 산업에 대한 비판자들은 청정에너지의 허식이 잠재적으로 비용이 많이 드는 개선이 필요한 시설의 노후화, 핵 폐기물 처리의 어려움, 완공이 몇 년 늦어진 새로운 프로젝트에 대한 급격한 비용 초과 등 기술에 대한 우려를 바꾸지 못했다고 주장합니다.”업계에서는 좋은 이야기가 없다는 것을 알고 있습니다.”라고 물리학자인 에드윈 라이먼 원자력 안전 책임자가 말했습니다. “아직도 같은 문제로 골머리를 앓고 있습니다.”바이든 대통령은 2035년까지 전력 산업에서 온실 가스 배출을 없애기를 원하고 있으며, 지난 주 연방 규제 권한을 제한하는 대법원 판결이 그러한 노력을 중단하지는 않을 것이라고 말했습니다. 그러나 풍력과 태양광 발전을 해친 공급망 문제는 이 목표를 달성하기 위한 최근의 장애물을 제시했습니다.임시방편으로, 바이든 행정부는 어려움에 처한 원전 운영자들이 원자로를 계속 가동하고 태양광과 풍력 같은 값싼 자원에 맞서 더 경제적으로 경쟁력을 갖추도록 돕기 위해 60억 달러의 기금을 설립했습니다. 신청 마감일은 화요일이지만, 자격을 넓히기 위해 연장될 수 있고 요건도 개정될 수 있습니다.”바이든 행정부는 우리가 순 제로 목표에 도달할 것이라는 것을 매우 분명하게 밝혀왔습니다,”라고 에너지부의 핵 에너지 담당 차관보인 캐스린 허프는 미국 원자력 협회의 최근 회의에서 말했습니다. “그들은 믿을 수 없을 정도로 공격적인 목표이며, 핵은 그 해결책의 일부이며, 잠재적으로 매우 큰 부분을 차지합니다.”미 행정부는 60억 달러의 기금 외에도 워싱턴 주와 와이오밍 주에서 새로운 핵 기술을 입증하기 위한 두 가지 프로젝트에 25억 달러를 지원하고 있습니다.작년에 도입된 별도의 초당적 조치는 미국의 핵 에너지를 보존하고 확장하는 것을 목표로 하고 있습니다. 비영리 조세정책단체인 조세재단에 따르면, 웨스트버지니아주 공화당 소속 셸리 무어 카피토 상원의원과 뉴저지주 민주당 소속 코리 부커 상원의원이 후원하는 이 법안은 세액공제 같은 재정적 지원을 제공할 것이라고 합니다.카피토 여사는 우리나라가 화석 연료 공급원에서 멀어짐에 따라 폐쇄되고 있는 석탄 화력발전소가 원자로의 부지가 될 수 있다고 주장했습니다. 그것은 석탄을 생산하고 발전기의 연료로 석탄에 의존해온 그녀의 고향과 같은 곳에 이익을 제공할 것입니다.”궁극적으로, 여러분은 송전망을 신뢰할 수 있게 만들기 위해 날씨에 의존하지 않는 것, 핵 같은 것이 필요한 지점에 도달합니다,”라고 오바마 행정부 동안 원자력 사무소를 운영했고 현재 무역 협회인 원자력 연구소의 정책 부소장인 존 코텍이 말했습니다. “그 역할을 할 수 있는 다른 기술들도 있지만, 오늘날 가장 광범위한 범위에서 이용 가능한 것을 보면, 그것이 바로 핵 에너지입니다.”다른 전력 공급원의 비용 상승은 어느 나라보다 가장 큰 원자력 발전소를 보유한 미국을 포함한 전 세계적으로 원자력 에너지를 더 경쟁력 있게 만들었습니다. 그들은 미국 전기의 약 20 퍼센트와 청정에너지의 50 퍼센트를 생산합니다.미국은 92개의 원자로를 유지하고 있지만, 지난 10년 동안 12개의 원자로가 폐쇄되었습니다. 한 달 전, 그랜드 래피즈에서 남서쪽으로 약 55마일 떨어진 미시간 주에 있는 팰리세이즈 원자력 발전소를 포함해서요.소유주인 Entergy는 유틸리티와의 전력 구매 계약이 만료된 후 공장을 폐쇄하기로 결정했습니다. Entergy는 공장의 구매자를 찾을 수 없었고, 폐로는 심지어 연방정부로부터 돈을 받고도 그것을 다시 온라인으로 만들기에는 너무 지나쳤다고 말했습니다.디아블로 캐니언이 폐로 목록에 올랐지만 개빈 뉴섬 주지사는 수명을 연장할 것을 제안했습니다. 캘리포니아 중부 해안에 있는 이 발전소는 주 전력의 거의 10%를 공급하고 있습니다. 이 공장을 소유하고 있는 태평양가스전기는 2016년 신재생 에너지원으로 태양광과 풍력에 더 집중하겠다며 면허가 만료되면 폐쇄할 계획이라고 발표했습니다.증설을 지지하는 사람들 중에는 공장 폐쇄를 지지했던 캘리포니아 민주당 소속 다이앤 파인스타인 상원의원이 있습니다. 기후 변화에서 발생하는 전력 수요를 다루면서 청정에너지 목표를 달성하기 위해, “디아블로는 적어도 당분간은 계속 작동해야 합니다,” 라고 그녀는 “내가 왜 마음을 바꿨는지”라는 제목 아래 “새크라멘토 비”라는 제목의 에세이를 통해 선언했습니다.지난해 스탠퍼드대와 매사추세츠공대(MIT)의 연구에 따르면 디아블로 캐년을 10년간 개방하면 캘리포니아 전력업계의 탄소 배출량을 2017년 수준보다 10% 이상 줄일 수 있고 천연가스에 대한 의존도를 줄일 수 있다고 합니다. 그것은 또한 26억 달러의 전기 비용을 절약하고 정전을 예방하는 데 도움을 줄 수 있습니다.비즈니스 및 경제: 최신 업데이트 2022년 7월 5일 오전 10시 16분 업데이트되었습니다. 파산한 헤지펀드 아르케고스의 전 직원인 ETA는 수백만 달러의 임금 손실을 청구합니다.큰 잠재적 침해에서 해커는 중국 경찰 데이터베이스를 판매하겠다고 제안합니다.스칸디나비아 항공사인 SAS는 조종사 파업 후 파산 보호를 신청합니다.특히 더 극단적인 날씨의 경우, 정전과 정전이 점점 더 우려되고 있습니다. 캘리포니아 주의 약 80%에 전력을 공급하는 전력망을 운영하는 캘리포니아 독립계통 운영자는 올 여름 이 시스템 운영자의 24년 역사상 가장 높은 부하를 가져올 수 있다고 말합니다.PG&E는 발전소의 수명 연장을 지지하는지 여부에 대해서는 말하지 않을 것이며, 다만 국가의 어떤 결정과 지침을 따를 것입니다.디아블로 캐년을 개방하는 것에 대한 주요 비판자는 원자력 발전의 위험에 초점을 맞춘 비영리 단체인 페어윈즈 에너지 교육의 수석 엔지니어인 Arnie Gundersen입니다. 국제원자력기구(IAEA)는 2011년 지진과 쓰나미 이후 일본의 후쿠시마 원자력 발전소에서 발생한 방사능 누출로 인해 원자로에 대한 국민의 지지가 크게 떨어졌다고 지적하곤 합니다.한때 그 산업에서 일했고 전국의 유틸리티 문제에 대한 빈번한 전문가 증인이었던 핵 기술자 군더센 씨는 디아블로 캐년이 2025년 이후에 운영되기 위해서는 상당한 개선이 필요할 것이라고 생각한다고 말했습니다.”비경제적인 핵 시설을 계속 가동시키는 것은 바이든이 제안한 60억 달러보다 훨씬 더 많은 것을 사용할 것입니다,” 라고 군더센 씨가 말했습니다. “원자력이 경쟁력을 유지하는 것은 엄청난 변화입니다. 저는 그가 정말로 똑똑한 사람들을 신뢰하고 있다고 생각합니다. 하지만 그는 핵산업을 뒷전에서 벗어나기 위해 정치적 무화과 잎을 얻기 위해 손을 뻗고 있습니다.”핵에너지 지지자들에게 디아블로 캐년은 중추적인 순간입니다. 태양열, 풍력, 수력발전을 합치면 원자력은 100퍼센트 청정에너지를 가능하게 할 것이라고 그들은 말합니다.”저는 이 나라에서 핵 발전량이 두 배로 증가하는 것을 쉽게 볼 수 있습니다,” 라고 듀크 에너지에서 수십 년을 보냈고 과학자, 엔지니어, 그리고 산업 전문가들로 구성된 단체인 미국 원자력 협회의 전임 회장인 스티븐 네스빗이 말했습니다. “우리는 태양과 바람의 가장 친한 친구입니다. 그들은 그들 스스로 그 일을 할 수 없습니다.”업계 리더들은 미국의 새로운 대규모 원자력 발전소의 시대가 지났다는 것을 인식하고 있습니다. 주로 엄청난 비용 때문입니다. 2023년에 가동될 것으로 예상되는 미국 조지아주 웨인스보로 소재 Vogtle Electric Generation Plant의 두 개의 새로운 발전소는 당초 예상했던 140억 달러의 약 두 배의 비용이 듭니다. 사우스 캐롤라이나의 원자력 프로젝트는 발전소를 파산으로 몰아넣었습니다.그러나 산업계의 많은 사람들은 시간이 지남에 따라 확장할 수 있는 소형 원자로는 긴 지연과 높은 비용을 피할 수 있는 가능성을 제공한다고 말합니다. 이 원자로들은 공장에서 만들어지고 승인된 장소로 배달될 수 있다고 그들은 말합니다. 그리고 원자로의 고온 증기는 천연 가스의 탄소 없는 대체 연료인 상당한 양의 수소를 생산할 수도 있습니다.프로젝트 위치는 최대 12개의 유닛을 계획할 수 있지만 단 한 개부터 시작할 수 있습니다. 하지만 12개의 유닛이 있는 공장은 전력의 절반을 생산하거나 다른 많은 대형 핵 시설보다 조금 더 적게 생산할 것입니다.소형 원자로 중 어느 것도 원자력 규제 위원회의 인증을 받지 못했는데, 원자력 위원회는 국가 원자력 발전소의 면허와 운영을 승인합니다. 하지만 오레곤에서 소형 원자로를 설계하고 판매하는 회사인 NuScale Power는 올 여름 말까지 설계 인증을 받을 것으로 예상하고 있습니다. 그런 다음 개발자가 장치를 제작하고 운영하려면 라이센스에 대한 승인이 필요합니다.NuScale Power의 최고 상업 책임자인 Thomas Mundy는 그의 회사의 제품이 더 큰 원자로 장치를 만드는 데 걸리는 시간의 일부인 약 3년 안에 만들어지고 사용될 수 있을 것이라고 말했습니다. 그리고 이 비용은 메가와트시 45달러에서 65달러로 평준화된 비용으로 새로운 천연가스 시설과 경쟁할 수 있다고 먼디 씨는 말했습니다.이에 비해, 투자 회사인 Lazard의 최근 분석에 따르면, 전력 규모의 태양광 발전소는 메가와트 시간당 28달러에서 41달러, 풍력 발전소는 26달러에서 50달러라고 합니다.먼디 씨는 버지니아주 린치버그에 본사를 둔 해군 원자로 노심 제조업체인 BWX 테크놀로지사와 한국과 일본의 기업들이 이 회사의 제품을 만들 것이라고 말했습니다.안전, 비용, 그리고 건설 지연에 대한 우려는 이전 원자로와 같지 않을 것이라고 그는 말했습니다. 왜냐하면 새로운 원자로는 부품 수가 적고 제조 공정이 균일해져서 각 발전소를 독특하게 만들면서 오는 종류의 고장의 가능성을 줄일 것이기 때문입니다.”저는 그 사람들이 현실을 연구하고 있지 않다고 생각합니다,”라고 먼디 씨는 새로운 원자로의 비평가들에 대해 말했습니다. “우리는 계속해서 교육해야 합니다.”하지만 적어도 그 비평가들 중 한 명인 건더슨 씨는 납득이 가지 않습니다. “우리는 지난 50년 동안 우리가 저지른 같은 실수에 빠져들고 있습니다,” 라고 그가 말했습니다. “만약 여러분이 비용과 일정에 맞춰 건설된 원자력 발전소를 보여줄 수 있다면 저는 입을 다물고 은퇴할 것입니다.”
Driven by the difficulty of meeting clean energy goals and by surging electricity demands, a growing number of political leaders are taking a fresh look at nuclear power — both extending the life of existing reactors and building new ones.Even past skeptics, largely Democrats, have come around to the idea — notably in California, where the state’s sole remaining nuclear plant, Diablo Canyon, is scheduled to close in 2025. The search for clean energy has given nuclear power a spark that has drawn bipartisan support that added billions in funding for existing and new projects.But critics of the nuclear industry argue that a veneer of clean energy has not changed the concerns about the technology, including aging facilities in need of potentially costly improvements, the challenge of nuclear waste disposal and steep cost overruns for new projects that are years late — if they reach completion.“The industry knows it does not have a good story to tell,” said Edwin Lyman, a physicist and the director of nuclear power safety with the Union of Concerned Scientists. “It’s still plagued by the same issues.”President Biden wants to eliminate greenhouse gas emissions from the power industry by 2035, and he said a Supreme Court ruling last week limiting federal regulatory authority would not halt such efforts. But the supply chain issues that have hurt wind and solar power development have presented the latest hurdle to reaching that goal.As a stopgap, the Biden administration has established a $6 billion fund to help troubled nuclear plant operators keep their reactors running and make them more economically competitive against cheaper resources like solar and wind power. The application deadline is Tuesday, though it might be extended and the requirements amended to broaden eligibility.“The Biden administration has been very clear that we will get to the net zero goals,” Kathryn Huff, assistant secretary for nuclear energy at the Department of Energy, said at a recent conference of the American Nuclear Society. “They’re incredibly aggressive goals, and nuclear is a part of that solution, a very big part potentially.”In addition to the $6 billion fund, the administration is providing $2.5 billion for two projects meant to demonstrate new nuclear technology, in Washington State and Wyoming.A separate bipartisan measure introduced last year is aimed at preserving and expanding nuclear energy in the United States. The bill, whose backers include Senators Shelley Moore Capito, Republican of West Virginia, and Cory Booker, Democrat of New Jersey, would provide financial assistance like tax credits, according to the Tax Foundation, a nonprofit tax policy organization.Ms. Capito has argued that coal-fired power plants, which have been closing as the nation moves away from fossil fuel sources, could become sites for nuclear reactors. That would provide benefits for places like her home state, which has produced coal and relied on it as fuel for power generators.“Ultimately, you get to a point where you need something that’s not weather dependent, something like nuclear to make the grid reliable,” said John Kotek, who ran the Office of Nuclear Energy during the Obama administration and is now vice president for policy at the Nuclear Energy Institute, a trade association. “There are other technologies that are candidates to play that role, but if you look at what is available today across the widest scale, that’s nuclear energy.”The rising costs of other sources of power have made nuclear energy more competitive around the world, including in the United States, which has the largest fleet of nuclear plants of any country. They produce about 20 percent of the nation’s electricity and 50 percent of the clean energy.The United States maintains 92 reactors, though a dozen have closed over the last decade — including, a month ago, the Palisades Nuclear Generating Station in Michigan, about 55 miles southwest of Grand Rapids.The owner, Entergy, decided to shut the plant after a power-purchase agreement with a utility expired. Entergy said it could not find buyers for the plant, and decommissioning has gone too far to bring it back online, even with the money from the federal government.Diablo Canyon is next on the decommissioning list, but Gov. Gavin Newsom has proposed extending its life. The plant, on California’s central coast, supplies almost 10 percent of the state’s electricity. Pacific Gas & Electric, which owns the plant, announced in 2016 that it planned to close it when its licenses expired, saying it would focus more on solar and wind power as renewable energy sources.Among those backing an extension is Senator Dianne Feinstein, a California Democrat, who had supported closing the plant. To meet clean energy goals while addressing power demands arising from climate change, “Diablo must keep operating, at least for the time being,” she declared in an essay in The Sacramento Bee under a headline that said, “Why I changed my mind.”A study last year by Stanford University and the Massachusetts Institute of Technology found that keeping Diablo Canyon open for 10 years could reduce the California power industry’s carbon emissions by more than 10 percent from 2017 levels and reduce reliance on natural gas. It also could save $2.6 billion in electricity costs and help prevent brownouts.Business & Economy: Latest UpdatesUpdated July 5, 2022, 10:16 a.m. ETA former employee of Archegos, the collapsed hedge fund, sues for millions in lost pay.In a big potential breach, a hacker offers to sell a Chinese police database.SAS, the Scandinavian airline, files for bankruptcy protection after pilots strike.Brownouts and blackouts are an increasing concern, especially with more extreme weather events. The California Independent System Operator, which operates the electric grid that supplies power to about 80 percent of the state, says this summer could bring the highest load in the system operator’s 24-year history.PG&E won’t say whether it supports extending the life of the plant, only that it will follow any decision and guidance from the state.A leading critic of keeping Diablo Canyon open is Arnie Gundersen, the chief engineer at Fairewinds Energy Education, a nonprofit organization focused on the perils of nuclear power. The organization often points to the radioactive leak from the Fukushima nuclear plant in Japan after an earthquake and tsunami in 2011, a disaster that cost public support for reactors.Mr. Gundersen, a nuclear engineer who once worked in the industry and is a frequent expert witness on utility matters across the country, said he thought Diablo Canyon would need significant improvements to operate beyond 2025.“To keep uneconomical nukes running will use much more than the $6 billion that Biden has proposed,” Mr. Gundersen said. “That’s chump change for nuclear to remain competitive. I think he’s got some really smart people in his brain trust, yet he’s reaching out for political fig leaves to get the nuclear industry off his back.”To proponents of nuclear energy, Diablo Canyon represents a pivotal moment. Coupled with solar, wind and hydroelectric power, they say, nuclear power would make 100 percent clean energy possible.“I can easily see a doubling of nuclear generation in this country,” said Steven Nesbit, a nuclear engineer who spent decades at Duke Energy and is the immediate past president of the American Nuclear Society, an organization of scientists, engineers and industry professionals. “We are solar and wind’s best friend. They just can’t do the job themselves.”Industry leaders recognize that the age of new large-scale nuclear plants in the United States has passed, chiefly because of runaway costs. Two new units at the Vogtle Electric Generating Plant in Waynesboro, Ga., expected to come online in 2023, are costing about twice the original estimate of $14 billion. A nuclear project in South Carolina drove the utility developing it into bankruptcy.But many in the industry say smaller reactors that can be expanded over time offer promise of avoiding long delays and high cost. These reactors, they say, can be built in factories and delivered to approved sites. And the reactors’ high-temperature steam could also yield significant amounts of hydrogen, a carbon-free alternative fuel to natural gas.The project locations can plan for as many as a dozen units but start with just one. But a plant with 12 units would produce half the electricity or even a little less than many other large nuclear facilities.None of the smaller reactors have been certified by the Nuclear Regulatory Commission, which approves licenses and operations of the nation’s nuclear power plants. But NuScale Power, a company that designs and markets small reactors in Oregon, expects to receive certification of its design by the end of the summer. A developer then would need approval for a license to build and operate the unit.Thomas Mundy, chief commercial officer for NuScale Power, said his company’s product could be built and put into use in about three years, a fraction of the time it takes to build larger reactor units. And the cost, Mr. Mundy said, is competitive with new natural gas facilities at a levelized cost — the electricity price needed to break even at the end of the plant’s life — of $45 to $65 a megawatt-hour.By comparison, a utility-scale solar farm costs $28 to $41 a megawatt-hour and a wind farm $26 to $50, according to the latest analysis by Lazard, the investment firm.Mr. Mundy said his company’s product would be built by BWX Technologies, a manufacturer of naval nuclear reactor cores based in Lynchburg, Va., as well as by companies in South Korea and Japan.Concerns about safety, cost and construction delays are not going to be the same as with earlier reactors, he said, because the new ones will have fewer components and will have uniform manufacturing processes, reducing the likelihood of the kinds of failures that come with making each plant unique.“I think those people are not studying the realities,” Mr. Mundy said of the critics of the new reactors. “We need to continue to educate.”But at least one of those critics, Mr. Gunderson, is unconvinced. “We’re falling for the same mistakes that we’ve fallen for over the last 50 years,” he said. “I will shut up and retire if you can show a nuclear plant that was built at cost and on schedule.”