[NYT]New Insights Into Trump’s State of Mind on Jan. 6 Chip Away at Doubts
워싱턴 — 그는 비유적으로 말한 것이 아니다. 그것은 즉흥적인 논평이 아니다. 도널드 J 대통령입니다. 트럼프는 국회의사당까지 행진할 때 무장하고 위험한 것으로 알고 있는 지지자 집단에 합류할 모든 의도를 가지고 있었습니다. 그리고 심지어 의회가 그의 선거 패배를 승인하는 것을 방해하기 위해 직접 하원 회의실로 행진하는 것에 대한 이야기도 있었습니다.1년 반 동안, 트럼프 대통령은 2021년 1월 6일 그가 무슨 생각을 하고 있었는지에 대한 불확실성으로부터 이익을 얻으면서, 난독화와 오인화에 의해 보호되었습니다. 만약 그가 정말로 선거가 도둑맞았다고 믿는다면, 만약 그가 진정으로 국회의사당에서의 집회가 평화적인 시위가 될 것이라고 기대한다면, 그 논쟁은 계속되었습니다. 그렇다면 그는 그 뒤 일어난 혼란에 대해 책임을 질 수 있고, 하물며 기소될 수 있을까요?그러나 이메일이나 그의 무언의 동기에 대한 다른 증거를 남기는 것을 피하는 것으로 유명한 한 남자의 경우, 그 날 트럼프 대통령의 마음에 실제로 어떤 일이 일어나고 있는지에 대한 의심이 최근 몇 주 동안 국회 의사당 공격을 조사 중인 하원 위원회의 증언, 특히 극적인 출현에 의해 제거된 것으로 보입니다.지난 주 26세의 전직 백악관 보좌관이 권력에 매달리기 위해 거의 모든 것을 기꺼이 하는 대통령의 소름끼치는 초상화를 제안했습니다.아마도 어떤 내부자 이야기보다도, 캐시디 허친슨 보좌관의 회상은 일어난 일과는 전혀 상관없는 대통령의 허구를 무너뜨렸습니다. 각각의 폭로는 그 자체로 놀라웠습니다: 트럼프는 지지자들에게 “지옥처럼 싸우라”고 권하면서 무기가 군중 속에 있다는 것을 알았고, 심지어 그들을 무장 해제시키는 것을 막으려고도 했습니다. 그는 국회의사당에서 폭도들과 합류하기로 너무 결심해서 자신을 데려가는 것을 거부한 자신의 비밀 경호국의 세부 사항을 맹렬히 비난했습니다. 그리고 그는 자신이 내뱉은 난장판에 대해 너무 태연해서 마이크 펜스 부통령이 선거를 뒤집기를 거부한 것에 대해 사형당할 만하다고 제안했습니다.하지만, 다양한 폭로들이 합쳐지면, 전통적인 미국 민주주의 과정을 전복시키기 위한 전례 없는 시도에 대한 가장 명확한 그림을 만들어 냈습니다. 투표함에서 패배한 현직 대통령은 권력의 이전을 막기 위해 무장한 군중들과 함께 의사당으로 행진할 계획을 세우고 있습니다.폭력의 가능성이 있다는 걸 알게 될 겁니다”우리가 본 증언에 따르면 트럼프의 행동에 대한 무고한 설명은 사실상 믿을 수 없어 보입니다,” 라고 트럼프 대통령의 탄핵심판 두 번 모두 상원에서 열린 하원 민주당의 변호사로 일했던 조슈아 매츠가 말했습니다. “적어도 그들은 트럼프와 그의 변호인들에게 그가 부패하고 범죄적인 정신 상태로 행동하지 않았다는 증거를 제시하기 위해 강력하게 책임을 전가합니다.”그리고 13개의 미국 식민지가 선출되지 않은 왕으로부터 독립을 선언한 지 거의 2세기 반이 지난 지금, 미국은 민주주의의 취약성에 대한 침울한 새로운 견해와 그에 대해 무엇을 할 수 있고 무엇을 해야 하는지에 대한 문제를 저울질하고 있습니다.그 논쟁에 전환점이 있을지도 모를 정도로, 허친슨 씨의 증언은 트럼프 대통령에게 유리한 점을 기꺼이 제공했거나 위원회가 전 대통령의 정신 상태에 대한 충분한 증거를 수집했는지 확실하지 않았던 일부 사람들에게 결정적으로 입증되었습니다.솔로몬 L입니다. 켄 스타의 전 부검사였던 위센버그는 그녀의 진술을 “유혹적인 음모 혐의에 대한 그의 형사적 과실”을 이유로 사건을 만드는 “스모킹 건”이라고 불렀습니다. 트럼프 대통령의 세 번째 백악관 비서실장을 지낸 믹 멀베니는 트럼프 대통령이 자신을 옹호해왔지만 군중들 중 일부가 무장한 것을 알고도 여전히 트럼프가 국회의사당으로 가라고 부추겼다는 사실을 알게 된 것은 “분명히 내 생각을 바꾼다”고 폭스뉴스에 말했습니다.트럼프 대통령의 보수적 비판자인 데이비드 프렌치는 위원회가 충분한 증거를 제시할 수 있을지에 대해 회의적이었습니다. “하지만 허친슨의 선서 증언은 트럼프에 대한 형사 사건의 공백을 메웁니다,”라고 그는 보수 웹사이트인 디스패치에 썼습니다. 두 명의 법학 교수, 앨런 Z입니다. 미네소타 대학의 로젠슈타인(Roensshtein)과 포드햄 대학의 제드 핸델스먼 슈거맨(Jed Handelsman Schugerman)도 마찬가지로 허친슨(Ms. Hutchinson)을 보기 전까지 기소에 반대했습니다. 그녀는 로페어 블로그에 “의도 증명”을 제공했기 때문에 마음을 바꿨다고 썼습니다.국회가 휴일 휴회를 마치고 7월 11일 복귀한 후에도 계속될 청문회는 검찰의 입장만 제시했습니다. 공화당 하원 지도자인 캘리포니아의 케빈 매카시 하원의원은 낸시 펠로시 의장이 그의 원래 선출 중 몇 가지를 거부하자, 그 누구도 지명하는 것을 반대했고, 이는 전적으로 민주당원과 두 명의 공화당원으로 구성된 위원회가 전 대통령에 대해 매우 비판적이게 만들었습니다.허친슨 씨나 증언한 다른 목격자 모두 대질신문을 받지 않았습니다. 그들의 증언은 종종 전체보다는 짧은 편집된 동영상으로 제시되었고, 공개적으로 반대 증언은 제공되지 않았습니다. 법정에서, 만약 그런 일이 일어난다면, 지금까지 없었던 것처럼 트럼프에 대한 소송이 시험대에 오를 것입니다.”위원회의 발표는 순전히 정치적인 행사였고, 기만적으로 편집되었습니다,”라고 선거 기간과 선거 후에 트럼프 대통령의 정치 고문으로 일했던 제이슨 밀러는 말했습니다.그러나 청문회장 밖에서도 밀러 씨와 트럼프 캠프 내 다른 사람들은 전 대통령의 행동에 대한 많은 방어나 그의 심리 상태에 대한 대체적인 설명을 내놓기보다는 주로 위원회를 공격하거나 증언의 일부를 깎아내리려고 했습니다.자신의 소셜 미디어 게시물에서, 트럼프 대통령은 자신의 집회에서 무장한 지지자들이 허용될 수 있도록 요청하지 않았다고 부인했습니다. “누가 그걸 원하겠어요?” 그는 썼습니다. “난 아니에요!” 그는 허친슨 여사를 신랄한 개인적 용어로 비난하는데 더 많은 에너지를 쏟았고, 그녀의 증언의 한 가지 작은 측면, 즉 1월 6일 그의 비밀 경호국 세부 사항이 그를 국회의사당에 데려가는 것을 거부했을 때 그가 대통령 차량의 운전대를 잡으려고 달려들었는지에 초점을 맞췄습니다.그의 정치 생활 동안, 트럼프는 권력 있는 사람들이 그의 마음을 읽을 수 없다고 느꼈기 때문에 차례차례의 스캔들에서 살아남았습니다. 수사관들은 그가 포르노 영화 여배우를 침묵시키기 위해 침묵의 돈을 승인했을 때, 또는 그가 대출자들에게 그의 재산에 대한 허위 평가를 제공했을 때, 또는 그가 러시아의 선거 간섭에 대한 조사를 방해하려고 했을 때 그가 법을 어길 의도가 있었다는 것을 확실히 증명할 수 있을지 확신하지 못했습니다. 팩트체커들은 비슷하게 그가 재직 중에 한 수만 건의 거짓 진술들을 기록했지만, 그가 고의로 거짓말을 했다고 선언하는 것은 꺼렸습니다.”그는 아버지, 노먼 빈센트 펄 그리고 특히 로이 콘으로부터 당신이 옳다는 것을 절대 물러서지 않고 충분히 오래 그리고 큰 소리로 주장한다면 거의 모든 것을 벗어날 수 있다는 것을 배웠고, 그는 백악관으로 되돌아갈 때까지 그 권리를 고수했습니다”라고 그의 전기 작가인 프레드 트럼프는 차례로 말했습니다.’긍정적 사고의 힘’과 ‘트럼프 대통령의 멘토가 된 조지프 매카시 상원의원의 적개심을 자극하는 수석 변호사’입니다. 트럼프에게 있어서, “그는 평생 동안 그가 행동해 온 방식과 완전히 일치하고 있었습니다.”트럼프 대통령과 결별하기 전에 백악관에서 잠시 근무한 오랜 동료 앤서니 스카라무치는 과거에 트럼프 대통령이 자신에게 맞는 방식으로 현실을 해석할 수 있는 능력에 대해 이야기했습니다. 하지만 스카라무치 씨는 트럼프 대통령이 선거가 도둑맞은 것이 아니라는 것을 완벽하게 잘 이해하고 있으며 1월 6일 선거를 뒤집기 위한 그의 행동은 불법이라는 결론을 내렸다고 말했습니다.1월 6일 청문회에서 나온 주요 폭로 카드 7장 중 1장 트럼프에 반대하는 주장을 펼칩니다. 지난 1월 6일 테러를 수사 중인 하원 위원회는 검찰이 도널드 J 전 대통령을 기소할 수 있는 증거를 제시하고 있습니다. 트럼프, 형사 재판으로 가는 길은 불확실하지만요. 지금까지 등장한 주요 테마는 다음과 같습니다.불안한 이야기죠. 첫 번째 청문회에서, 위원회는 의사당 습격으로 절정에 달한 전 대통령이 조직한 쿠데타 미수 사건으로 특징지어지는 것을 생생하게 묘사했습니다. 흥미진진한 이야기의 중심에는 세 명의 주역인 트럼프, 자랑스러운 소년들, 그리고 국회의사당 경찰관이 있었습니다.선거 거짓말 작성입니다. 두 번째 청문회에서, 패널은 트럼프 대통령이 섣불리 승리를 선언하면서 보좌관들과 고문들을 무시하고, 그가 틀렸다는 말을 들은 사기 주장들을 가차없이 압박하는 모습을 보여주었습니다. “만약 그가 정말로 이것을 믿는다면, 그는 현실로부터 초연해질 것입니다,”라고 전 법무장관인 윌리엄 P. 바는 비디오로 녹화된 인터뷰에서 트럼프 대통령에 대해 말했습니다.펜스를 압박하고 있습니다. 트럼프 대통령은 마이크 펜스 부통령이 패소 사실이 불법이라는 말을 듣고도 이를 뒤집는 계획에 동참하라고 계속 압박했습니다. 위원회는 트럼프 대통령의 행동이 어떻게 그의 지지자들이 의사당을 습격하게 하여 펜스씨를 목숨을 걸고 도망치게 했는지 보여주었습니다.가짜 선거인단 계획이죠 위원회는 네 번째 청문회를 통해 트럼프 대통령이 가짜 선거인단을 내세우는 음모에 개인적으로 관여한 경위를 자세히 설명했습니다. 위원회는 또한 전 대통령이 자신의 패배를 무효화하기 위해 주 공무원들에게 기대어 그들이 거절했을 때 폭력적 위협을 가하는 방법에 대한 새로운 세부 사항을 제시했습니다.법무부를 무장시키고 있습니다. 5차 청문회 동안, 조사단은 권력을 유지하기 위해 법무부를 남용하려는 트럼프 대통령의 광범위하고 가차없는 계획을 조사했습니다. 위원회는 또한 적어도 6명의 공화당 의원들이 선제적인 사면을 구했다는 증거도 제시했습니다.깜짝 청문회요. 전 백악관 보좌관인 캐시디 허친슨은 패널 6차 세션 동안 폭발적 증언을 전했는데, 대통령은 1월 6일 군중이 무장한 것을 알았지만, 보안을 느슨하게 하기를 원했다고 말했습니다. 그녀는 또한 트럼프 행정부의 백악관 비서실장인 마크 메도우스를 폭도들이 의사당에 접근하는 동안 방종하고 행동하기를 꺼리는 것으로 묘사했습니다.”저는 트럼프 대통령이 자신이 하고 있는 모든 것이 계략이라는 것을 알고 있다고 믿습니다,” 라고 스카라무치가 말했습니다. 2016년 “캠페인 기간 동안 한 번 이상”은 “그는 나와 다른 사람들을 향해 “왜 사람들은 내가 연기하고 있고 적어도 50%는 그것들로 가득 차 있다는 것을 깨닫지 못하는가?”와 같은 재미있는 말을 하곤 했다. 그런 종류의 농담입니다. 그래서 그는 이것이 모두 거짓말이라는 것을 알고 있습니다.”청문회에서 거의 전적으로 대통령의 동맹국들과 고문들로부터 끌어낸 일련의 증인들이 보여준 것은, 트럼프 대통령이 몰랐다면, 그는 분명히 그럴 만한 충분한 이유가 있었다는 것입니다. 두 명의 연이은 법무장관과 다수의 선거관리인, 그리고 변호사를 포함한 한 명의 고문은 그에게 널리 퍼진 부정선거에 관해 말하자면 “거기에는 없다”고 말했습니다. 하지만 그는 음모에 대한 엉뚱한 이야기를 계속 늘어놓았습니다.Merrick B 법무장관이었습니다. 갤런드는 1월 6일까지 그리고 1월 6일에 있었던 트럼프 대통령의 행동에 대한 허친슨 씨의 진술이 그와 그의 보좌관들이 그들이 잘 알고 있다는 것을 증명함으로써 기소 가능성을 위한 기본 요소를 제공한 전직 대통령을 기소하는 것이 국익에 부합하는지 여부를 결정하기 전에 많은 요소들을 따져봐야 합니다.화형에 처합니다.마크 메도우스 백악관 비서실장이 회고록을 통해 트럼프 대통령이 의사당 행진을 다짐할 때 ‘은유적으로 말하고 있었을 뿐’이라고 주장한 반면, 사실은 며칠째 논의한 바 있습니다. 허친슨 여사는 1월 2일 대통령의 개인 변호사인 루돌프 W. 줄리아니가 트럼프 대통령이 국회의사당에 가서 “강력해 보일 것”이라고 말했을 때 이 계획을 처음 알게 되었습니다.놀란 그녀는 그녀의 상사 메도우즈씨를 찾았습니다. “우리가 캐피톨로 가는 것 같군요,” 라고 그녀가 말했습니다. 메도우즈 씨는 핸드폰에서 올려다보지는 않았지만 위험을 이해한다는 것을 분명히 했습니다. “1월 6일이면 상황이 현실로, 정말 나빠질지도 몰라요,”라고 그녀는 그가 그녀에게 말했던 것을 기억했습니다.1월 6일 아침, 그녀는 메도우즈 씨가 타원에 집회를 위해 모인 일부 트럼프 지지자들이 무기를 가지고 있다는 경고를 들었을 때 귀를 기울였습니다. 팻 A. 시폴론 백악관 변호사는 트럼프 대통령이 국회의사당에 가지 말아야 한다고 경고했습니다. 허친슨 씨에 따르면, “만약 우리가 그러한 운동을 일으킨다면 우리는 상상할 수 있는 모든 범죄로 기소될 것입니다”라고 그는 말했습니다.트럼프는 기죽지 않았습니다. 군중들에게 연설하기 위해 텐트에서 기다리면서, 그는 폭력에 대한 걱정을 떨쳐버렸습니다. 그는 비밀 경호국이 대통령 행사의 표준 절차인 자력계로 지지자들을 선별한 것을 비판하고 그들을 제거할 것을 요구했습니다. “그들은 나를 해치려고 여기 있는 것이 아닙니다,”라고 그가 말했습니다. “f-ing mags를 치워주세요. 내 사람들을 들여보내요.”군중들에게 연설하면서, 그는 그들과 함께 캐피톨로 갈 것이라고 선언했습니다. 하지만 그가 장갑차에 올라탔을 때, 비밀 경호국은 그의 안전을 이유로 그를 데려가기를 거부했습니다. 허친슨 씨가 말한 바에 따르면, 그녀는 나중에 앤서니 M에게 들었습니다. 오르나토 백악관 부비서장은 트럼프 대통령이 격분하며 그곳으로 가라고 요구했습니다.그들은 대신 백악관으로 돌아왔고, 트럼프 대통령은 좌절될까 봐 초조해 했습니다. 그는 국회의사당을 질주하는 지지자들의 텔레비전 영상을 보면서 펜스 씨의 교수형을 요구하는 군중들의 의견에 동의했습니다.사실, 허친슨 씨의 증언에 따르면, 그는 군중의 편에 섰습니다. 그녀는 메도우즈 씨가 말하는 것을 들으면서 “그는 그들이 어떤 잘못도 하고 있다고 생각하지 않습니다.”
WASHINGTON — He was not speaking metaphorically. It was not an offhand comment. President Donald J. Trump had every intention of joining a mob of supporters he knew to be armed and dangerous as it marched to the Capitol. And there had even been talk of marching into the House chamber himself to disrupt Congress from ratifying his election defeat.For a year and a half, Mr. Trump has been shielded by obfuscations and mischaracterizations, benefiting from uncertainty about what he was thinking on Jan. 6, 2021. If he truly believed the election had been stolen, if he genuinely expected the gathering at the Capitol would be a peaceful protest, the argument went, then could he be held accountable, much less indicted, for the mayhem that ensued?But for a man who famously avoids leaving emails or other trails of evidence of his unspoken motives, any doubts about what was really going through Mr. Trump’s mind on that day of violence seemed to have been eviscerated by testimony presented in recent weeks by the House committee investigating the Capitol attack — especially the dramatic appearance last week of a 26-year-old former White House aide who offered a chilling portrait of a president willing to do almost anything to hang onto power.More than perhaps any insider account that has emerged, the recollections of the aide, Cassidy Hutchinson, demolished the fiction of a president who had nothing to do with what happened. Each revelation was stunning on its own: Mr. Trump knew that weapons were in the crowd as he exhorted supporters to “fight like hell,” and even tried to stop anyone from disarming them. He was so determined to join the mob at the Capitol that he lashed out at his Secret Service detail for refusing to take him. And he was so nonchalant about the bedlam he had unleashed that he suggested Vice President Mike Pence might deserve to be executed for refusing to overturn the election.But when added together, the various disclosures have produced the clearest picture yet of an unprecedented attempt to subvert the traditional American democratic process, with a sitting president who had lost at the ballot box planning to march with an armed crowd to the Capitol to block the transfer of power, brushing aside manifold concerns about the potential for violence along the way.“The innocent explanations for Trump’s conduct seem virtually impossible to credit following the testimony we have seen,” said Joshua Matz, who served as a lawyer for House Democrats during both of Mr. Trump’s impeachment trials in the Senate. “At the very least, they powerfully shift the burden to Trump and his defenders to offer evidence that he did not act with a corrupt, criminal state of mind.”And so nearly two and a half centuries after the 13 American colonies declared independence from an unelected king, the nation is left weighing a somber new view of the fragility of its democracy — and the question of what, if anything, could and should be done about it.To the extent that there may be a turning point in that debate, Ms. Hutchinson’s testimony proved decisive for some who had been willing to give Mr. Trump the benefit of the doubt or had been uncertain that the committee had gathered enough evidence about the former president’s state of mind.Solomon L. Wisenberg, a former deputy independent counsel under Ken Starr, called her account “the smoking gun” making a case “for his criminal culpability on seditious conspiracy charges.” Mick Mulvaney, who served as Mr. Trump’s third White House chief of staff, said he had been defending him, but learning that Mr. Trump knew some in the crowd were armed and still encouraged it to go to the Capitol “certainly changes my mind,” he told Fox News.David French, a conservative critic of Mr. Trump, had been skeptical the committee would produce sufficient evidence. “But Hutchinson’s sworn testimony closes a gap in the criminal case against Trump,” he wrote on The Dispatch, a conservative website. Two law professors, Alan Z. Rozenshtein of the University of Minnesota and Jed Handelsman Shugerman of Fordham University, likewise opposed prosecution until seeing Ms. Hutchinson, writing on the Lawfare blog that she changed their minds because she provided “proof of intent.”The hearings, which will continue after Congress returns on July 11 from its holiday recess, have presented only the prosecution’s side of the story. With Mr. Trump’s acquiescence, Representative Kevin McCarthy of California, the House Republican leader, opted against appointing anyone to the select committee after Speaker Nancy Pelosi rejected a couple of his original selections, leaving the panel composed entirely of Democrats and two Republicans deeply critical of the former president.Neither Ms. Hutchinson nor any of the other witnesses who have testified have been cross-examined. Their testimony has often been presented in short edited clips rather than in their entirety, and no contrary testimony has been offered publicly. In a courtroom, if it ever came to that, the case against Mr. Trump would be tested as it has not been so far.“The committee’s presentation has been a purely political exercise, deceptively edited,” said Jason Miller, who served as a political adviser to Mr. Trump during and after the election.Yet even outside the confines of the hearing room, Mr. Miller and others in Mr. Trump’s camp have mainly attacked the committee or tried to chip away at pieces of the testimony rather than produce much of a defense of the former president’s actions or an alternate explanation for his state of mind.In his social media posts, Mr. Trump denied asking that armed supporters be allowed at his rally. “Who would ever want that?” he wrote. “Not me!” He focused more of his energy on castigating Ms. Hutchinson in scathing personal terms (“whacko,” “total phony”) and concentrated on one small aspect of her testimony, namely whether he lunged for the wheel of his presidential vehicle when his Secret Service detail refused to take him to the Capitol on Jan. 6.Throughout his time in politics, Mr. Trump has survived one scandal after another in part because people in authority felt unable to read his mind. Investigators were not sure they could definitively prove that he intended to break the law when he authorized hush money to silence a pornographic film actress or when he provided false valuations of his properties to lenders or when he sought to impede the inquiry into Russia’s election interference. Fact checkers similarly documented tens of thousands of false statements he made while in office, but were reluctant to declare that he knowingly lied.“He learned from Dad, Norman Vincent Peale and especially Roy Cohn that you can get away with almost anything if you never back down and insist long enough and loud enough that you’re right, and he held onto that right up to the final ride” back to the White House, said Gwenda Blair, his biographer, referring in turn to Fred Trump; the author of “The Power of Positive Thinking”; and Senator Joseph McCarthy’s red-baiting chief counsel, who became a mentor to Mr. Trump. For Mr. Trump, “he was being completely consistent with the way he has acted his entire life.”Anthony Scaramucci, a longtime associate who served briefly in the White House before breaking with Mr. Trump, has talked in the past about Mr. Trump’s power to interpret reality in whatever way suited him. But Mr. Scaramucci said he had concluded that Mr. Trump understood perfectly well that the election was not stolen and that his actions on Jan. 6 to overturn it were illegitimate.Key Revelations From the Jan. 6 HearingsCard 1 of 7Making a case against Trump. The House committee investigating the Jan. 6 attack is laying out evidence that could allow prosecutors to indict former President Donald J. Trump, though the path to a criminal trial is uncertain. Here are the main themes that have emerged so far:An unsettling narrative. During the first hearing, the committee described in vivid detail what it characterized as an attempted coup orchestrated by the former president that culminated in the assault on the Capitol. At the heart of the gripping story were three main players: Mr. Trump, the Proud Boys and a Capitol Police officer.Creating election lies. In its second hearing, the panel showed how Mr. Trump ignored aides and advisers as he declared victory prematurely and relentlessly pressed claims of fraud he was told were wrong. “He’s become detached from reality if he really believes this stuff,” William P. Barr, the former attorney general, said of Mr. Trump during a videotaped interview.Pressuring Pence. Mr. Trump continued pressuring Vice President Mike Pence to go along with a plan to overturn his loss even after he was told it was illegal, according to testimony laid out by the panel during the third hearing. The committee showed how Mr. Trump’s actions led his supporters to storm the Capitol, sending Mr. Pence fleeing for his life.Fake elector plan. The committee used its fourth hearing to detail how Mr. Trump was personally involved in a scheme to put forward fake electors. The panel also presented fresh details on how the former president leaned on state officials to invalidate his defeat, opening them up to violent threats when they refused.Strong arming the Justice Department. During the fifth hearing, the panel explored Mr. Trump’s wide-ranging and relentless scheme to misuse the Justice Department to keep himself in power. The panel also presented evidence that at least half a dozen Republican members of Congress sought pre-emptive pardons.The surprise hearing. Cassidy Hutchinson, a former White House aide, delivered explosive testimony during the panel’s sixth session, saying that the president knew the crowd on Jan. 6 was armed, but wanted to loosen security. She also painted Mark Meadows, the White House chief of staff in the Trump administration, as disengaged and unwilling to act as rioters approached the Capitol.“I do believe that President Trump knows that the whole thing that he is doing is a ruse,” said Mr. Scaramucci. “On more than one occasion throughout the campaign” in 2016, “he would turn to me and others and say funny things like, ‘Why can’t people realize what you guys realize about me, that I am playacting and full of it at least 50 percent of the time?’ That sort of joking. So he knows that this is all a lie.”What the hearings have demonstrated with an array of witnesses drawn almost entirely from the president’s own allies and advisers is that if Mr. Trump did not know, he certainly had every reason to. One adviser after another, including two successive attorneys general and multiple campaign officials and lawyers, told him there was “no there there,” as one put it, when it came to widespread election fraud. Yet he persisted in spinning wild tales of conspiracies.While Attorney General Merrick B. Garland must weigh many factors before deciding whether to bring a case, including whether it is in the national interest to charge a former president, Ms. Hutchinson’s account of Mr. Trump’s actions leading up to and on Jan. 6 provided the building blocks for a possible prosecution by demonstrating that he and his advisers understood they were playing with fire.While Mark Meadows, the White House chief of staff, claimed in a memoir that Mr. Trump had only been “speaking metaphorically” when he vowed to march to the Capitol, in fact he had discussed it for days. Ms. Hutchinson first learned of the plan on Jan. 2 when Rudolph W. Giuliani, the president’s personal attorney, told her Mr. Trump would go to the Capitol and would “look powerful.”Alarmed, she found Mr. Meadows, her boss. “It sounds like we’re going to the Capitol,” she said. Mr. Meadows did not look up from his phone but made clear he understood the peril. “Things might get real, real bad on Jan. 6,” she remembered him telling her.On the morning of Jan. 6, she listened as Mr. Meadows was warned that some Trump supporters gathering for a rally on the Ellipse had weapons. Pat A. Cipollone, the White House counsel, warned that Mr. Trump should not go to the Capitol. “We’re going to get charged with every crime imaginable if we make that movement happen,” he said, according to Ms. Hutchinson.Mr. Trump was undaunted. Waiting in a tent to address the crowd, he brushed off worries about violence. He criticized the Secret Service for screening supporters with magnetometers, standard procedure for a presidential event, and demanded that they be removed. “They’re not here to hurt me,” he said. “Take the f-ing mags away. Let my people in.”Addressing the crowd, he declared that he would go with them to the Capitol. But when he climbed into his armored vehicle, the Secret Service refused to take him, citing his own security. According to what Ms. Hutchinson said she was later told by Anthony M. Ornato, a deputy White House chief of staff, Mr. Trump erupted in rage and demanded to go there.They returned to the White House instead, where Mr. Trump stewed about being thwarted. As he watched television images of his supporters rampaging through the Capitol, he agreed with those in the crowd calling for Mr. Pence to be hanged.Indeed, according to Ms. Hutchinson’s testimony, he was on the side of the mob. As she heard Mr. Meadows put it, “He doesn’t think they’re doing anything wrong.”