[NYT]Disinformation Has Become Another Untouchable Problem in Washington
워싱턴 – 지난 9월 국토안보부 수뇌부에 오른 메모는 위험한 허위 정보의 확산으로 인한 국가 안보 위협을 감시하기 위한 위원회를 만들려는 계획에 대해 이보다 더 명확할 수는 없었을 것입니다.그 부서는 “공공의 장에서 진실의 만능 중재자가 되려고 해서는 안 된다”고 말했습니다.하지만 알레한드로 N 비서가 왔을 때요 메이요르카스는 지난 4월 허위 정보 위원회를 발표했으며, 공화당 의원들과 보수 논평가들은 이 위원회가 반대 의견을 억누르려는 오웰식 시도라고 비난했습니다. 좌파 출신의 일부 비평가들도 그러한 직책이 미래의 공화당 행정부들에게 휘둘릴 수 있는 권력에 의문을 제기했습니다.몇 주 안에, 새 이사회는 공식적으로 “일시정지”된 상태로 해체되었습니다. 이사회 의도와 권한의 왜곡을 포함하여, 이 이사회가 싸우려고 했던 힘에 의해 부분적으로 해체되었습니다.연방정부에서는 허위사실공표운동이 공중보건 비상사태를 악화시키고, 인종과 인종간의 분열을 조장하며, 심지어 민주주의 자체를 훼손할 우려가 있다는 광범위한 합의가 이루어지고 있습니다. 그러나 이 위원회의 운명은 이 문제가 워싱턴에서 얼마나 깊이 당파적이 되어왔는지를 강조하여, 이 위협의 해결을 고려하는 것을 거의 불가능하게 만들었습니다.전문가들에 따르면, 행동 실패는 11월 중간선거를 앞두고 잘못된 정보의 새로운 물결의 여지를 남겼고, 심지어 5월에 있었던 버팔로 슈퍼마켓에서의 인종차별적 대학살과 같은 폭력에 대해서도 여지를 남겼는데, 이는 세계세력이 백인 미국인을 이민자로 “대체”하는 것을 목표로 하고 있다는 근거 없는 음모론에 의해 동기가 부여되었다고 합니다.”저는 이 나라에서 우리는 정말 암담한 상황에 처해 있다고 생각합니다,” 라고 논란이 끓어오르자 사임하기 전에 이사회의 이사를 잠시 맡았던 니나 얀코비치가 말했습니다.한때 우크라이나 정부에 조언했던 허위 정보 분야의 저명한 저자이자 연구자인 얀코비치 여사는 온라인상에서 비판자들이 진실부라고 비난한 자신의 역할에 대한 허위 또는 오해의 소지가 있는 정보의 표적이 되어 분노의 대상이 되었습니다.”우리가 어떻게 이 일에서 회복되는지를 상상하는 것은 어렵습니다,” 라고 그녀가 인터뷰에서 말했습니다. “우리가 선출된 대표들이 이렇게 행동할 때 — 우리가 합의할 수 없을 때, 알다시피, 무엇이 진실인지”오늘날 허위 정보로 인한 위협은 얼마 전까지만 해도 당리당략을 초월했을 수 있는 사안들을 포함하고 있습니다. 대신, 허위 정보는 낙태, 총기, 기후 변화와 같은 문제에 대한 국가의 깊어지는 당파적이고 지리적인 갈등에 빠져 있습니다.트럼프 행정부 시절에도 국토안보부는 이 같은 위협을 인식했습니다. 그 기관은 국가 정보국 국장과 함께 허위 정보가 무엇보다도 “기존의 사회적 균열을 악화시키고” “금융 시장에 울려 퍼지는 공황을 일으킬 수 있다”는 결론을 내린 2019년 연구를 의뢰했습니다.미 연방수사국(FBI), 국무부, 펜타곤은 허위 정보에 대한 외국 출처의 위협에 대해 거듭 경고했습니다. 연방 선거 위원회도 이 문제를 해결하기 위해 2020년 선거 전에 심포지엄을 열었습니다.하지만, 그 때쯤, 그 문제에 대한 당파적인 분열이 이미 형성되기 시작했습니다.그 뿌리는 2016년 도널드 J 대통령의 선거에 대한 러시아의 간섭에서 시작되었습니다. 트럼프는 그와 그의 동맹국들이 러시아 연방 수사관들이 작성한 증거에도 불구하고 계속해서 가짜라고 비난했습니다.코로나19와 2020년 바이든 대통령 선거를 둘러싸고 계속 소용돌이치고 있는 허위 정보는 트럼프 대통령이 모든 증거에 반하는 사기라고 계속 주장하면서 많은 공화당원들이 허위 정보에 대한 바로 그 싸움을 당파적인 공격으로 간주하게 만들었습니다.”정치적 함의를 갖지 않고서는 오늘날 ‘정보’라는 단어조차 사용할 수 없습니다.”라고 인터넷이 가능한 허위 정보의 급속한 확산에 의해 촉진되는 국가 안보 위협에 대처하기 위한 논의에 참여한 전 국토안보부 고위 정보관료인 존 코헨이 말했습니다.어느 모로 보나, 이 부서는 자문 패널이 만들어질 때 야기될 분노는 물론, 비평가들이 모니터링하고자 했던 바로 그 종류의 캠페인에 대해 쉽게 예측할 수 없었습니다.마요르카스씨는 지난 4월 예산 청문회에서 이사회를 즉석에서 발표했고, 얀코위츠씨가 트위터에 올린 글도 이어졌습니다. 그 때, 이사회는 아직 공식적으로 만나지는 못했지만, 이미 두 달 동안 운영되었습니다.새 이사 외에도 부서 내 다른 부서 직원 4명이 세부적으로 포함되었습니다. 그것은 아직 전담 예산이나 집행 권한을 가지고 있지 않았습니다. 그럼에도 잭 포소비에치를 비롯한 보수 논객들이 보수 언론과 공화당 관계자들과 함께 맹공을 퍼부었습니다.위원회는 곧 고압적인 민주당원들이 사람들의 개인적인 신념에 점점 더 깊이 개입하기를 원한다는 오래된 공화당 선거 설화에서 새로운 포일이 되었습니다. 즉, 보수적 가치를 “취소”하는 것입니다. 얀코비치 여사는 러시아의 행동에 대한 논의에서 두드러져 공화당의 특별한 표적이 되었습니다.비즈니스 및 경제: 최신 업데이트 2022년 7월 5일 오후 7시 21분 업데이트되었습니다. ET 의원들은 F.T.C. 의장에게 Tik을 조사하도록 요청합니다.Tok의 데이터 관행입니다.오늘 OnTech에서 만나보십시오. 뒤죽박죽인 미국 칩의 꿈입니다.유로화는 20년 만에 최저치를 기록했고 미국 채권들은 경제 공포가 고조되면서 경고 신호를 보내고 있습니다.”우익은 그것이 분노에 찬 사람들을 채찍질하는 방법이라는 것을 인식하고 있습니다,”라고 얀코위츠 씨는 말했습니다. “문제는 여기에 매우 현실적인 국가 안보 문제가 있다는 것입니다. 그리고 이 문제에 대해 성숙한 방식으로 말할 수 없다는 것은 국가에 대한 진정한 해악입니다.”그러나 반대가 우파에서만 나온 것은 아니다.민주주의 보호, 컬럼비아 대학의 기사 제1수정연구소, 전자 프론티어 재단 등 세 개의 인권단체는 문제의 규모에 대한 부서의 인정을 환영하면서도, “헌법을 노골적으로 무시한 역사”를 경계해야 할 충분한 이유로 들었습니다.그들은 마요르카스 장관에게 보낸 편지에서 “부정한 사람의 손에 그러한 이사회는 정부의 검열과 보복을 위한 강력한 도구가 될 것”이라며 이사회를 재고할 것을 촉구했습니다.피해를 입었고, 마요르카스 씨는 방향을 틀어야 했습니다. 그는 8월 1일까지 완료될 것으로 예상되는 부서 자문 위원회의 검토를 기다리는 동안 이사회의 작업을 보류했습니다.그는 양당파 전직 관료들에게 허위 정보에 대한 투쟁의 문제를 재검토해 줄 것을 요청했습니다. 조지 W 부시 대통령 시절 국방부 비서였던 마이클 처토프와 제이미 S입니다. 빌 클린턴 대통령 밑에서 법무차관을 맡고 있는 고릭입니다. 이사회가 의도된 형태와 같은 형태로 재구성될 것이라고 기대하는 사람은 거의 없습니다.허위 정보의 양극화 증가는 다른 많은 문제들과 마찬가지로 의회와 바이든 행정부의 해결책 찾기에 어려움을 겪고 있습니다.TV나 라디오에서처럼 온라인에서의 정치적 광고를 규제하는 정직한 광고법과 같은 입법은 수년 동안 지연되어 왔습니다. 예를 들어, 유럽은 소셜 미디어 대기업들이 그들의 서비스가 어떻게 분열적인 콘텐츠를 증폭시키고 개인의 인종, 종교 또는 성적 성향에 따라 온라인 광고를 목표로 삼는 것을 중단하도록 그들에게 강요하고 있음에도 불구하고, 미국은 사생활이나 다른 문제에 대해 조치를 취하지 않고 있습니다.워싱턴에서는 공화당이 허위 정보에 대한 투쟁을 보수적 목소리를 잠재우기 위한 노력으로 잡고 있는 가운데, 이 위협에 대한 합의조차 이루어지지 않고 있습니다.이사회를 설립한 국토안보부 내부 문서에 따르면, 이들 문서에는 오늘날의 헤드라인에서 발췌한 위기가 포함되어 있습니다. 공중 보건 비상사태를 약화시키는 잘못된 정보입니다. 남부 국경을 가로지르는 위험한 여정에서 이민자들을 조종하기 위해 거짓을 뿌리는 인신매매범들입니다. 주 및 지방 선거 노동자들에 대한 폭력을 낳는 음모론입니다.이 문서는 아이오와주의 척 그래슬리, 미주리주의 조쉬 할리 등 두 명의 공화당 상원의원에 의해 공개되었습니다. 그들은 비망록들이 모두 언론의 자유를 보호할 주요 필요성을 강조했음에도 불구하고 허위 정보에 대항할 필요성보다는 이사회의 사악한 목표의 증거로 그것들을 인용했습니다. 그러나, 그 문서들 중에는 메이요카스 씨가 허위 정보를 다루기 위해 트위터 관리들과의 회의를 위해 받은 의견들이 포함되어 있었는데, 상원의원들은 이것이 “불편한 내용을 억압하기 위한” 노력이라고 특징짓고 있습니다.Grassley씨는 논평 요청에 응답하지 않았습니다. 홀리의 대변인인 아비가일 마론은 바이든 대통령이 “미국 역사상 가장 반헌법 수정헌법 제1조를 이끌려는 의도”라고 말했습니다.”그의 ‘불정보’에 대한 생각은 부모들이 그들의 아이들이 중요한 인종 이론을 배우는 것에 대해 공개적으로 말하는 것이나 미국인들이 코로나 백신에 대해 합법적인 질문을 하는 것에 대해 걱정하는 것입니다,”라고 그녀는 덧붙였습니다. “바이든의 목표는 연방 정부의 힘을 이용하여 연설을 중단시키는 것입니다.”국토안보부는 지난 2월 처음으로 국가별 주기적인 테러 자문 게시판에 허위 정보의 위협을 추가했습니다. “미국은 허위 또는 오해의 소지가 있는 내러티브와 음모론으로 가득 찬 온라인 환경을 포함한 몇 가지 요인에 의해 강화된 위협적인 환경에 머물러 있습니다,” 라고 경고문이 말했습니다.외국과 국내 행위자들은 “불협화음을 뿌리기 위해 사회적 마찰을 악화시키고, 잠재적으로 폭력 행위를 불러일으킬 수 있는 불안을 조장하기 위해 정부 기관에 대한 대중의 신뢰를 떨어뜨리려고 한다”고 이 게시판은 덧붙였습니다. 당시 테네시주 공화당 소속 마샤 블랙번 상원의원은 이 부서가 “미국 시민들의 발언, 생각, 의견을 감시하고 있다”고 선언했습니다.그 부서는 지난 달 한 회보를 통해 그 경고를 되풀이했습니다.”우리는 기본적으로 이 문제에 대해 차분하게 논의할 수 없습니다,”라고 뉴욕 대학의 스턴 비즈니스 및 인권 센터의 부소장인 폴 배럿이 말했습니다. “그리고 이상하고, 원형이며, 순환하는 효과가 있습니다. 그 문제 자체가 우리가 그 문제에 대해 말할 수 없게 만드는 데 도움이 되고 있습니다.”
WASHINGTON — The memo that reached the top of the Department of Homeland Security in September could not have been clearer about its plan to create a board to monitor national security threats caused by the spread of dangerous disinformation.The department, it said, “should not attempt to be an all-purpose arbiter of truth in the public arena.”Yet when Secretary Alejandro N. Mayorkas announced the disinformation board in April, Republican lawmakers and conservative commentators denounced it as exactly that, calling it an Orwellian attempt to stifle dissenting views. So did some critics from the left, who questioned the powers that such an office might wield in the hands of future Republican administrations.Within weeks, the new board was dismantled — put on “pause,” officially — undone in part by forces it was meant to combat, including distortions of the board’s intent and powers.There is wide agreement across the federal government that coordinated disinformation campaigns threaten to exacerbate public health emergencies, stoke ethnic and racial divisions and even undermine democracy itself. The board’s fate, however, has underscored how deeply partisan the issue has become in Washington, making it nearly impossible to consider addressing the threat.The failure to act, according to experts, has left openings for new waves of disinformation ahead of November’s midterm elections — and even for violence like the racist massacre at a Buffalo supermarket in May, which was motivated by a baseless conspiracy theory that global forces aimed to “replace” white Americans with immigrants.“I think we’re in a really bleak situation here in this country,” said Nina Jankowicz, who briefly served as the board’s director before resigning when the controversy boiled over.A prominent author and researcher in the field of disinformation, who once advised Ukraine’s government, Ms. Jankowicz became a focus of the furor, targeted online by false or misleading information about her role in what critics denounced as a Ministry of Truth.“It’s hard to imagine how we get back from this,” she said in an interview, “when this is how our elected representatives are behaving — when we can’t agree on, you know, what is the truth.”The threats from disinformation today involve issues that not long ago might have transcended partisan politics. Instead, disinformation has become mired in the country’s deepening partisan and geographical divides over issues like abortion, guns and climate change.Even during the Trump administration, the Department of Homeland Security recognized the threat. The agency, along with the director of national intelligence, commissioned a 2019 study that concluded that disinformation could, among other things, “aggravate existing societal fissures” and “cause panic that reverberates through financial markets.”The Federal Bureau of Investigation, the State Department and the Pentagon warned repeatedly of threats from foreign sources of disinformation. The Federal Election Commission held a symposium before the 2020 elections to address the issue as well.By then, however, a partisan divide over the issue had already begun to take shape.Its roots began in Russia’s interference in the 2016 election of President Donald J. Trump, which he and his allies repeatedly denounced as fake despite evidence compiled by federal investigators about Russian complicity.Disinformation that continues to swirl around Covid-19 and the 2020 election of President Biden — which Mr. Trump continues to insist, against all evidence, was a fraud — have made many Republicans view the very fight against disinformation as a partisan assault.“You can’t even use the word ‘disinformation’ today without it having a political connotation,” said John Cohen, a former top intelligence official at the Department of Homeland Security, who participated in discussions about addressing national security threats fueled by the internet-enabled rapid spread of false information.By all accounts, the department failed to anticipate the furor that the creation of the advisory panel would cause — as well as the ease with which critics would tar it with the very kind of campaigns it was meant to monitor.Mr. Mayorkas announced the board, offhand, at a budget hearing in April, followed by a Twitter post from Ms. Jankowicz. By then, the board had already been operating for two months, though it had not yet met formally.In addition to its new director, its staff included four officials detailed from other parts of the department. It did not yet have a dedicated budget or enforcement authority. Even so, conservative commentators, including Jack Posobiec, pounced, joined by conservative media and Republican officials.The board quickly became a new foil in an old Republican campaign narrative that overbearing Democrats want to intrude deeper and deeper into people’s personal beliefs — “canceling” conservative values. Ms. Jankowicz’s prominence in the discussion of Russia’s actions made her a particular target for the Republicans.Business & Economy: Latest UpdatesUpdated July 5, 2022, 7:21 p.m. ETLawmakers ask F.T.C. chair to investigate TikTok’s data practices.Today in On Tech: The jumbled dream of U.S. chips.The euro hits a 20-year low and U.S. bonds flash a warning sign as economic fears mount.“The right recognizes it is a way to whip up people in a furor,” Ms. Jankowicz said. “The problem is there are very real national security issues here, and not being able to talk about this in a mature way is a real disservice to the country.”Opposition came not only from the right, however.Three rights organizations — Protect Democracy, the Knight First Amendment Institute at Columbia University and the Electronic Frontier Foundation — welcomed the department’s recognition of the scale of the problem but cited the department’s “history of flouting the Constitution in flagrant ways” as reason enough to be wary.“In the wrong hands, such a board would be a potent tool for government censorship and retaliation,” they wrote in a letter to Mr. Mayorkas, calling for the department to reconsider the board.The damage was done, forcing Mr. Mayorkas to reverse course. He put the board’s work on hold, pending a review from the department’s advisory council that is expected to be completed by Aug. 1.He asked a bipartisan pair of former officials to review the issue of fighting disinformation: Michael Chertoff, the department’s secretary under President George W. Bush, and Jamie S. Gorelick, deputy attorney general under President Bill Clinton. Few expect the board to be reconstituted in anything like its intended form.The rising polarization of disinformation — like so many other issues — has hamstrung the search for solutions by Congress and the Biden administration.Legislation like the Honest Ads Act, which would regulate political advertising online the way it is on television or radio, has been stalled for years. The United States has failed to act on privacy or other matters to rein in the power of social media giants even as Europe, for example, has moved to force them to disclose how their services amplify divisive content and stop targeting online ads according to a person’s ethnicity, religion or sexual orientation.In Washington, there is not even agreement on the threats, with Republicans seizing on the fight against disinformation as an effort to silence conservative voices.According to internal Homeland Security Department documents that established the board, they include crises ripped from today’s headlines: Misinformation that undercuts public health emergencies. Human traffickers who sow falsehoods to steer immigrants on dangerous journeys across the southern border. Conspiracy theories that beget violence against state and local election workers.The documents were made public by two Republican senators who vocally attacked the board, Chuck Grassley of Iowa and Josh Hawley of Missouri. They cited them as evidence not of the need to combat disinformation but rather of the board’s nefarious aims, even though the memorandums all emphasized the principal need to protect free speech. Among the documents, though, were talking points that Mr. Mayorkas had received for a meeting with officials from Twitter to address disinformation, which the senators characterized as an effort “to suppress disfavored content.”Mr. Grassley did not respond to a request for comment. A spokeswoman for Mr. Hawley, Abigail Marone, said President Biden was “intent on leading the most anti-First Amendment administration in American history.”“His idea of ‘disinformation’ is parents speaking out about their kids being taught critical race theory or concerned Americans asking legitimate questions about Covid vaccines,” she added. “Biden’s aim is to use the power of the federal government to shut speech down.”The Department of Homeland Security added the threat of false information to its periodic national terrorism advisory bulletins for the first time in February. “The United States remains in a heightened threat environment fueled by several factors, including an online environment filled with false or misleading narratives and conspiracy theories,” the warning said.Foreign and domestic actors, the bulletin added, “seek to exacerbate societal friction to sow discord and undermine public trust in government institutions to encourage unrest, which could potentially inspire acts of violence.” At that time, Senator Marsha Blackburn, Republican of Tennessee, declared that the department was “policing the speech, thoughts and opinions of American citizens.”The department reiterated that warning in a bulletin last month.“We’re basically at this point unable to have a calm discussion about this problem,” said Paul Barrett, the deputy director of the Stern Center for Business and Human Rights at New York University. “And there’s a weird, circular, looping-around effect. The problem itself is helping make us unable to talk about the problem.”